CE - 730012331000201100144021SENTENCIA20231121160501

Radicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros Demandados: La Nación -Ministerio de la Protección Social-, Departamento del Tolima, DIACORSA Sucursal I nstituto del Corazón de

Ibagué -Clínica Calambeo-, Hospital Reina Sofía de España de Lérida, Hospital Nelson Restrepo Martínez de Armero Guayabal, Hospital Federico Lleras A costa de Ibagué ESE y Pedro Nel Suárez

Tema: Omisión en la atención médica. Muerte de paciente que ingirió un tóxico para quitarse la vida. Se revoca la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones y se condena a la Clínica Calambeo porque está demostrado que no prestó la atención médica oportuna y adecuada para contrarrestar o eliminar los efectos del veneno , y no controló el proceso de intoxicación del paciente. La condena se reduce en 50% porque la víctima se expuso imprudentemente al daño (art. 2357 del C.C.) Se reconocen perjuicios morales a los demandantes y se dispone su reembolso por la aseguradora.

paciente. La condena se reduce en 50% porque la víctima se expuso imprudentemente al daño (art. 2357 del C.C.) Se reconocen perjuicios morales a los demandantes y se dispone su reembolso por la aseguradora.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 30 de junio de 2017 proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima que negó las pretensiones de la demanda.

La Sala es competente para proferir esta providencia en segunda instancia porque resuelve un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia proferida por un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo del Tolima era competente para conocer el proceso en primera instancia en razón de la cuantía.

El recurso de apelación fue admitido mediante providencia del 21 de septiembre de 20171. En el auto del 12 de octubre de 20172 se dio traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran alegatos de conclusión y concepto,

1 Fl. 610 cd. 11. 2 Fl. 612 cd. 11.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

2

respectivamente. Los demandados presentaron alegatos . La demandante y el Ministerio Público guardaron silencio.

ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandante

1.- La demanda que dio origen al proceso fue presentada el 16 de marzo de 2011 por los familiares del joven Arnobis García Ovalle (en adelante <<el paciente>>).

ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandante

1.- La demanda que dio origen al proceso fue presentada el 16 de marzo de 2011 por los familiares del joven Arnobis García Ovalle (en adelante <<el paciente>>). Se dirigió contra La Nación -Ministerio de la Protección Social-, Departamento del Tolima, Hospital Nelson Restrepo Martínez de Armero Guayabal (en adelante Hospital de Armero), Hospital Reina Sofía de España de Lérida ( en adelante Hospital de Lérida ), DIACORSA Sucursal Instituto del Corazón de Ibagué Clínica Ca lambeo (en adelante Clínica Calambeo ), el médico Pedro Nel Suárez, y el Hospital Federico Lleras Ac osta de Ibagué (en adelante Hospital Lleras Acosta) con el objeto de obtener la indemnización de perjuicios morales y materiales por la muerte del paciente.

2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

<<1). Se declare responsables solidariamente a La Nación Colombiana - Ministerio de Protección Social, Gobernación del Tolima, Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué, Hospital Reina Sofía de España de Lérida, Hospital Nelson Restrepo Martínez de Armero Guayabal, Clínica Calambeo de Ibagué y el médico Pedro Nel Suárez, por todos los perjuicios ocasionados a los actores por la omisión de prestar atención médica urgente, idónea al paciente Arnobis García Ovalle, como consecuencia del error o falla del servicio al no atenderle la urgencia médica idónea (Según los hechos).

2). Que, como consecu encia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho se condene solidariamente a las demandadas (…) a

(Según los hechos).

2). Que, como consecu encia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento del derecho se condene solidariamente a las demandadas (…) a pagarle a los actores, los perjuicios morales infringidos, según la ponderación o el arbitrio judicial, de acuerdo con las fórmulas financieras que por ley o jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado se aplican en estos casos.

DAÑOS MORALES: En la reparación integral de los daños morales, que debe pagar cada ofensor al ofendido, pueden ascender hasta Un mil (1.000) Salarios

Mínimos Legales Mensuales Vigentes en Colombia. SE CONDENE A LAS DEMANDADAS PAGAR SOLIDARIAMENTE POR DAÑOS MORALES A LOS DEMANDANTES, EN: Estos valores son determinados por el Señor Juez.

1. Que, como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de reparación directa, se condene Solidariamente a las demandadas (…), a pagarle a los actores, los perjuicios en la vida de relación infringidos, según la ponderación o el arbitrio judicial, de acuerdo con las fórmulas financieras que por ley o jurisprudencialmente se apliquen en estos casos.

DAÑO EN LA VIDA EN RELACIÓN: Se debe cancelar a mis poderdantes por concepto de este daño como consecuencia de la afectación en la vida de relación que sufre toda una familia, por el resultado de la negligencia o la omisión o delRadicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

3

error y/o falla en el servicio. El tener que ver una familia con una discapacidad de

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

3

error y/o falla en el servicio. El tener que ver una familia con una discapacidad de por vida, el tener que soportar la ide a de ver a un hijo en vilo su vida por la no atención idónea, el no poder relacionarse por su padecimiento y en fin las consecuencias que generan el estrés postraumático y demás, de la situación mencionada en los hechos.

Como quiera que los demandados infringieron daños en la vida de relación de Arnobis García Ovalle y su familia SE CONDENE SOLIDARIAMENTE A LAS

DEMANDADAS A PAGAR POR VIDA DE RELACIÓN:

a. Para José García Enciso, en su calid ad de padre del afectado directo, por la afectación a la vida de relación, la cantidad de Un Mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, al momento de condenar a los demandados. O en su caso, la cantidad superior a la antes mencionada, que haya reconocido o que reconozca la jurisprudencia del Consejo de Estado para indemnizar este tipo de perjuicio. b. Para Nelly Ovalle Rojas, en su calidad de madre del afectado directo, por la afectación a la vida de relación, la cantidad de Un Mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes (…) c. Para Juan Carlos García Ovalle, en su calidad de hermano afectado directo, por la afectación a la vida de relación, la cantidad de novecientos (900) salarios mínimos legales mensuales vigentes, (…) d. Para Ana Soret García Ovalle, en su calidad de hermana del afectado directo, por la afectación a la vida de relación (…). e. Para Miguel Ángel García Ovalle, en su calidad de hermano afectado directo,

d. Para Ana Soret García Ovalle, en su calidad de hermana del afectado directo, por la afectación a la vida de relación (…). e. Para Miguel Ángel García Ovalle, en su calidad de hermano afectado directo, por la afectación a la vida de relación. (…)

4). Que también a título de reparación directa, se condene a pagar solidariamente a las demandadas (…) a reconocer a los actores (padres y hermanos) el lucro cesante pasado, presente y futuro, como consecuencia del error o falla en el servicio infringido y teniendo como base el índic e de vida de los colombianos, debidamente INDEXADOS (…)>>

3.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

3.1.- El 19 de enero de 2009 el paciente fue llevado al Hospital de Armero porque había ingerido GRAMOX ONE o PARAQUAT para quitarse la vida. En esta institución le realizaron dos lavados gástricos, le prestaron la atención primaria, y lo remitieron el mismo día al Hospital de Lérida. En este hospital los médicos le realizaron ocho lavados más y, previendo que requería atención en una unidad de cuidados intensivos (UCI), lo remitieron a la Clínica Calambeo.

3.2.- Ingresó a la Clínica Calambeo el 20 de enero de 2009 y ese mismo día fue dado de alta porque, de acuerdo con los resultados de los exámenes allí practicados, los médicos no advirtieron complicaciones. La madre del joven pidió instrucciones a los médicos sobre la medicación que debía suministrarle y los cuidados que debía tener en casa, y ellos le respondieron que no necesitaba

practicados, los médicos no advirtieron complicaciones. La madre del joven pidió instrucciones a los médicos sobre la medicación que debía suministrarle y los cuidados que debía tener en casa, y ellos le respondieron que no necesitaba <<nada>>. Los médicos enfatizaron que <<el veneno que se tomó fue uno de los más bravos, que posiblemente no vivía (sic)>>. El 24 de enero siguiente los padres del paciente lo llevaron al Hospital de Armero porque observaron que tenía la boca quemada y blanquecina, y no quería comer. En esta institución losRadicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

4

médicos ordenaron un medicamento en aerosol y otras medicinas, pero no lo hospitalizaron.

3.3.- Al notar que el joven no mejoraba, el 26 de enero de 2009 los padres lo llevaron a consulta con el médico particular Pedro Nel Suárez . Después de la revisión física, el médico les dijo a los padres que <<no había nada que hacer porque tenía destruidos o afectados todos lo s órganos, ordenó una endoscopia para concretar este diagnóstico y lo remitió a la Clínica Calambeo>>.

3.4.- El paciente fue llevado ese mismo día a la Clínica Calambeo, donde por cuestiones administrativas no le prestaron el servicio. Entonces lo lleva ron al Hospital Lleras Acosta, donde fue hospitalizado; al día siguiente -27 de enero de 2009lo ingresaron a la UCI. El joven obtuvo cierta mejoría con el tratamiento; sin embargo, la afectación en el pulmón no mejoró y falleció el 15 de febrero de

de 2009lo ingresaron a la UCI. El joven obtuvo cierta mejoría con el tratamiento; sin embargo, la afectación en el pulmón no mejoró y falleció el 15 de febrero de 2009.

3.5.- Los demandantes afirman que la muerte de su hijo se produjo porque la Clínica Calambeo no le prestó la atención médica oportuna para contrarrestar los efectos del veneno que había ingerido . No menc ionan omisiones para deducir responsabilidad respecto de los demás hospitales demandados , ni del médico particular que atendió al paciente.

3.6.- Solicitan el reconocimiento de perjuicios morales y materiales . En relación con estos últimos, en la demanda no explican por qué consideran que hay lugar a su indemnización. A claran que el paciente tenía 18 años al momento del fallecimiento, vivía con sus padres y dependía económicamente de ellos.

B.- Posición de la parte demandada

4.- El Hospital de Armero contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones por los siguientes motivos:

4.1.- Señaló que de la historia clínica y del registro civil de defunción se infiere que el deceso del paciente se debió a la ingesta de un herbicida que causó la intoxicación y produjo su muerte.

4.2.- En cuanto a la atención médica, explicó que ese hospital es de primer nivel, que el paciente fue recibido el 19 de enero de 2009 , y que según el nivel de atención le realizó varios lavados gástricos y le suministró líquidos para estabilizarlo. Ese mismo día lo remitió al Hospital de Lérida que , a su vez , lo remitió a la Clínica Calambeo de Ibagué.

atención le realizó varios lavados gástricos y le suministró líquidos para estabilizarlo. Ese mismo día lo remitió al Hospital de Lérida que , a su vez , lo remitió a la Clínica Calambeo de Ibagué.

5.- El Hospital de Lérida contestó la demanda y solicitó que se negaran sus pretensiones, por los siguientes motivos:Radicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

5

5.1.- El paciente fue recibido en este hospital el 19 de enero de 2009 , por remisión del H ospital de Armero, y se le prestó la atención médica posible teniendo en cuenta que esa institución es de segundo nivel. Y en la madrugada del día siguiente fue remitido a la Clínica Calambeo.

5.2.- Indicó que de la revisión de los hechos de la demanda era posible advertir que <<la parte demandante le endilga toda la responsabilidad a la Clínica Calambeo donde fue remitido el paciente y se le dio de alta sin prestarle la atención médica adecuada>>.

5.3.- Propuso las excepciones de culpa exclusiva de la víctima porque su muerte se produjo por la ingesta de un veneno altamente tóxico, y la de caducidad de la acción, porque la muerte del paciente ocurrió el 15 de febrero de 2009 y la demanda se interpuso el 18 de marzo de 2011.

5.4.- Por último, dicha entidad llamó en garantía a La Previsora S.A.

6.- El tribunal admitió el llamado en garantía ; La Previsora S.A. contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones.

5.4.- Por último, dicha entidad llamó en garantía a La Previsora S.A.

6.- El tribunal admitió el llamado en garantía ; La Previsora S.A. contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones.

6.1.- En cuanto a la responsabilidad, indicó que de la historia clínica e ra posible evidenciar que su asegurada actúo conforme a la lex artis , y que una vez el paciente fue estabilizado, lo remitió a la clínica Calambeo de Ibagué para que fuera atendido, en caso de ser necesario, en la unidad de cuidados intensivos.

6.2.- Frente a su obligación como aseguradora, señaló que no estaba obligada a responder porque la reclamación se presentó por fuera de la cobertura de la póliza 1001616. Indicó que la póliza contratada corresponde a las llamadas pólizas claims made, que exigen que el hecho generador de la responsabilidad civil ocurra durante la vigencia. En este caso, si bien la muerte del paciente ocurrió durante la vigencia de la póliza, su reclamación se hizo por fuera de l término de la cobertura.

7.- La ESE DIACORSA Sucursal Instituto del Corazón de Ibagué (Clínica Calambeo) solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda por los siguientes motivos:

7.1.- El paciente llegó a esta clínica el 20 de enero de 2009 , por remisión del Hospital de Lérida; su ingreso ocurrió doce horas después de haber ingerido 80 centímetros cúbicos del herbicida GRAMOXONE, porción que es considerada como mortal, y después de haber recibido atención médica en el Hospital de

Hospital de Lérida; su ingreso ocurrió doce horas después de haber ingerido 80 centímetros cúbicos del herbicida GRAMOXONE, porción que es considerada como mortal, y después de haber recibido atención médica en el Hospital de Armero donde se le realizaron varios lavados gástricos. Afirmó que, para el momento del ingreso a este hospital, el pacie nte ya tenía sus órganos contaminados con la toxicidad del veneno y no era pertinente realizar lavado conRadicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

6

<<cabo activo ni dilución con tierra Fuller>>. Según la literatura médica, una vez contaminados los órganos, la muerte del paciente se produce a las dos o tres semanas de haber ingerido el veneno, como ocurrió en este caso. Agregó que la muerte se produjo por la toxicidad del veneno y no por falta de atención médica.

7.2.- Para probar lo dicho, aportó evidencia científica de internet -ficha técnica del herbicida GRAMOXONE - y el documento <<URGENCIAS TOXICOLÓGICAS capítulo 1 –PARAQUAT elaborado por los doctores Myriam Gutiérrez de Salazar M.D –Médica Magister en toxicología; coordinadora Centro de Información y Asesoría Toxicológica CIATOX; Convenio Consejo Colombiano de Seguridad –Ministerio de la Protección Social - Universidad Nacional de Colombia Docente Universidad Nacional, que al respecto define como dosis tóxica>> que demuestran que la cantidad del herbicida ingerido por el paciente produce una toxicidad severa y que sus efectos se manifiestan semanas después y causan la muerte3.

como dosis tóxica>> que demuestran que la cantidad del herbicida ingerido por el paciente produce una toxicidad severa y que sus efectos se manifiestan semanas después y causan la muerte3.

7.3.- Agregó que esa entidad realizó varios procedimientos médicos y brindó la atención médica adecuada, como lo evidencia la historia clínica. De otra parte, enfatizó que la muerte del paciente ocurrió el 15 de febrero de 2009, en otro hospital, después de 26 días de haber tomado el veneno.

7.4.- Propuso las excepciones de culpa de la víctima y caducidad de la acción. Frente a la primera, indicó que el paciente murió porque ingirió un veneno en proporciones muy altas que comprometieron sus órganos rápidamente. En cuanto a la segunda, indicó que la demanda fue interpuesta en marzo de 2011, cuando habían transcurrido más de dos años contados desde la fecha de la muerte.

7.5.- Finalmente, llamó en garantía a la aseguradora Colseguros S.A. (hoy Allianz Seguros S.A.)

8.- La aseguradora COLSEGUROS S.A., -admitida como llamada en garantíase opuso a las pretensiones de la demanda y señaló lo siguiente4:

8.1.- La causa de la muerte del paciente fue el veneno que tomó, cuya toxicidad se hizo letal con el paso de los días. Explicó que el envenenamiento por Paraquat depende de la cantidad a la que el paciente estuvo expuesto, pues una vez este ingresa al cuerpo destruye los órganos, principalmente los pulmones, el hígado y los riñones. Según la literatura médica, las personas que han estado expuestas

depende de la cantidad a la que el paciente estuvo expuesto, pues una vez este ingresa al cuerpo destruye los órganos, principalmente los pulmones, el hígado y los riñones. Según la literatura médica, las personas que han estado expuestas a altas dosis de Paraquat no tienen muchas probabilidades de sobrevivir.

3 Fls. 151-152 cd 4. Corresponde a una consulta realizada en internet. 4 Fls. 100-113 cd cd 10Radicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

7

8.2.- Propuso las excepciones de cul pa de la víctima y caducidad de la acción. No presentó argumentos frente a la cobertura ni sobre las obligaciones contraídas en la póliza.

9.- El médico Pedro Nel Suárez contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones.

9.1.- Explicó que la atención médica que él le brindó al paciente se dio al séptimo día -26 de enero de 2009 - después de la ingesta de GRAMOXONE, y que para ese momento ya había afectación grave en sus órganos. Para verificar ese diagnóstico practicó exámenes mé dicos y de los resultados determinó que el paciente presentaba daño hepático y renal severo causado por el tóxico. Inmediatamente dispuso la remisión a la Clínica Calambeo, pues el paciente debía recibir atención médica en UCI.

9.2.- Indicó que la muerte del paciente se debió a que ingirió un veneno de alta toxicidad y potencialmente fatal, para el cual no existe antídoto. Su muerte ocurrió por suicidio y no por falta de atención médica.

9.2.- Indicó que la muerte del paciente se debió a que ingirió un veneno de alta toxicidad y potencialmente fatal, para el cual no existe antídoto. Su muerte ocurrió por suicidio y no por falta de atención médica.

9.3.- Con la contestación de la demanda aportó un estudio médico-científico que corresponde a documentos tomados de la internet <<realizado sobre el efecto tóxico letal del GRAMOXONE (Paraquat ) por los doctores Jesús Marín Ruíz y Luz Marina Lozano, y solicitó que el laboratorio encargado de su fabricación y distribución y venta en Colombia remitiera la literatura correspondiente a los efectos tóxicos-letales del veneno para ratificar lo que han dicho los expertos>>.

9.4.- Propuso las excepciones de culpa exclusiva de la víctima y caducidad de la acción. Frente a la primera, indicó que la muerte del paciente ocurrió por l a toxicidad del veneno y no por falta de atención médica. En cuanto a la segunda, afirmó que la muerte del paciente ocurrió el 15 de febrero de 2009 y la demanda se interpuso en marzo de 2011, es decir, por fuera del término de caducidad de dos años.

9.5.- Finalmente, presentó denuncia del pleito contra la EPS del régimen Subsidiado ECOOPSOS, entidad promotora de salud a la que estaba afiliada la víctima directa , para que respond iera por las omisiones de los hospitales demandados.

10.- El Hospital Lleras Acosta contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones con base en los siguientes argumentos:

10.1.- Ese hospital recibió al paciente el 27 de enero de 2009, después de ocho

demandados.

10.- El Hospital Lleras Acosta contestó la demanda y se opuso a sus pretensiones con base en los siguientes argumentos:

10.1.- Ese hospital recibió al paciente el 27 de enero de 2009, después de ocho días de haber tomado el herbicida. Durante el proceso de hospitalización se le brindó la atención médica requerida, pero no fue posible salvarle la vida, puesRadicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

8

cuando llegó al hospital ya tenía comprometidos los pulmones y presentaba graves afectaciones renales causados por la ingesta del veneno.

10.2.- Explicó que la estancia del paciente en UCI ayudo a restablecer su salud, pero que la afectación en los órganos era irreversible. Propuso la excepción de culpa exclusiva de la víctima, pues las lesiones en la faringe, esófago y hepatitis tóxica fueron causadas por el veneno ingerido.

10.3.- Finalmente, propuso las excepciones de culpa de la víctima y caducidad de la acción.

11.- La EPS del régimen Subsidiado ECOOPSOS –llamada al proceso por el médico Pedro Nel Suárez – contestó la demanda y solicitó que se negaran sus pretensiones. Señaló que dicha entidad autorizó todos los procedimientos médicos requeridos por el paciente, por lo que no era responsable por el daño que reclaman los demandantes.

12.- El Ministerio de Protección Social solicitó que se declarara la falta de legitimación por pasiva, pues dicha entidad no participó en los hechos que se

médicos requeridos por el paciente, por lo que no era responsable por el daño que reclaman los demandantes.

12.- El Ministerio de Protección Social solicitó que se declarara la falta de legitimación por pasiva, pues dicha entidad no participó en los hechos que se aducen en la demanda. Aclaró que los hospitales demandados tienen autonomía administrativa y presupuestal, por lo que pueden comparecer directamente al proceso.

También propuso la excepción de caducidad. Al respecto señaló que la muerte ocurrió el 15 de febrero de 2009 y la demanda se interpuso después de los dos años contados a partir de esa fecha.

13.- El Departamento del Tolima no contestó la demanda.

C.- Sentencia recurrida

14.- El Tribunal Administrativo del Tolima (i) declaró no probada la excepción de caducidad; (ii) declaró probada la falta de legitimación por pasiva del Ministerio de Protección Social y del Departamento del Tolima, y (iii) negó las pretensiones de la demanda.

14.1.- Respecto a la caducidad, señaló que la demanda fue presentada en tiempo si se tiene en cuenta que el término se suspendió por la solicitud de conciliación radicada el 3 de febrero de 2011, es decir, faltando doce días para que se venciera el término de dos años; y la constancia de no conciliación se expidió el 16 de marzo siguiente, fecha en la cual se presentó la demanda.

14.2.- En cuanto a la falta d e legitimación, encontró probado que el Ministerio y el Departamento del Tolima no intervinieron en los hechos que dieron lugar a la

16 de marzo siguiente, fecha en la cual se presentó la demanda.

14.2.- En cuanto a la falta d e legitimación, encontró probado que el Ministerio y el Departamento del Tolima no intervinieron en los hechos que dieron lugar a la muerte de la víctima directa.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

9

14.3.- Frente a la responsabilidad de las demás entidades demandadas , indicó que la muerte del paciente ocurrió por la letalidad del veneno ingerido por la víctima y no por las omisiones que se afirman en la demanda. Del análisis de las pruebas en conjunto se pudo establecer que la dosis de l veneno fue muy alta y esto causó la falla orgánica que condujo a su muerte.

14.4.- Desestimó lo dicho por el perito en cuanto a que el paciente debió ser hospitalizado en la clínica Calambeo y que allí se debieron aplicar los protocolos médicos previstos para estos casos. Con base en lo señalado en la historia clínica, concluyó que la atención médica del paciente en dicha institución fue adecuada y oportuna.

14.5.- Encontró configurada la eximente de culpa de la víctima, porque la muerte del paciente se causó por la dosis de veneno que ingirió voluntariamente, la cual era letal y afectó sus órganos. Además, <<No existe en el plenario, prueba que establezca o que permita determinar cuál era la posibilidad real de que el paciente recuperara su salud o de que se preservara su vida y que esa expectativa real haya sido frustrada por omisiones o erradas acciones en la actuación médica, por

establezca o que permita determinar cuál era la posibilidad real de que el paciente recuperara su salud o de que se preservara su vida y que esa expectativa real haya sido frustrada por omisiones o erradas acciones en la actuación médica, por el contrario, de la prueba documental y testimonial 5 se pudo evidenciar que el químico i ngerido era altamente letal y no existía antídoto que pudiese contrarrestar sus efectos>>.

En la sentencia de primera instancia se lee:

<<Por el contrario (el dictamen pericial) al referirse a DIASCORSA SUCURSAL INSTITUTO DEL CORAZÓN DE IBAGUÉ , señala que brindó una prestación del servicio deficiente, al indicar (…) que el paciente debió ser h ospitalizado y debió haberse aplicado el protocolo de manejo en estos casos. No obstante, esta aseveración se desvirtúa si tenemos en consideración que, a partir de la lectura de la historia clínica aportada al proceso por parte de dicha institución, se ad vierten claramente todas las actuaciones allí realizadas, como son los exámenes paraclínicos de control, hemograma, pruebas en función hepática y renal, cuyos resultados mostraban que se encontraban dentro de los límites normales, indicando además, la esta bilidad hemodinámica del paciente sin signos de dificultad respiratoria, motivo por el cual se le dio de alta al día siguiente.

Además, y para reforzar lo dicho anteriormente, es importante señalar lo que la Secretaría de Salud del Departamento del Tolima, en auto de cierre de la indagación preliminar contra el Instituto menciona al concluir lo siguiente: “analizados los documentos y la historia clínica del joven

que la Secretaría de Salud del Departamento del Tolima, en auto de cierre de la indagación preliminar contra el Instituto menciona al concluir lo siguiente: “analizados los documentos y la historia clínica del joven Arnobis García Ovalle que se adjuntan no se demuestra fallas de continuidad, accesibilidad por parte de la IPS, en cuanto a calidad y

5 De una bacterióloga y una enfermera que manifestaron queRadicado: 73001-23-31-000-2011-00144-02 (59985)

Demandantes: José Darío García Enciso y otros

10

manejo del paciente no hay fallas, se ajusta al protocolo de manejo de pacientes intoxicados por Gramoxone”.

<<Teniendo en cuenta el acervo probatorio citado en precedencia, no encuentra probado esta Corporación, que las instituciones hospitalarias y el Dr. Pedro Nel Suárez hayan obrado sin tener en cuenta los procedimientos de atención diagnóstico de la lex artis , por el contrario, la historias clínicas documentan que la atención médica, asistencial y hospitalaria brindada al joven Arnobis García en cada uno de los centros hospitalarios donde fue atendido, estuvo ajustada a los protocolos y no se evidencia que haya habido falta de atención o que la misma se le hubiese prestado de manera deficiente o tardía, atendidos los recursos disponibles en cada Hospital.

<<Distinto es, que el joven Arnobis García, atendida la gravedad de la situación por haber ingerido por su propia voluntad el Gramoxone, no haya reaccionado a todos los tratamientos médicos y clínicos que se le realizaron, y sus dolencias se hubieran complicado al punto de hacerse necesaria su remisión finalmente al Hospital Federico Lleras Acosta de

reaccionado a todos los tratamientos médicos y clínicos que se le realizaron, y sus dolencias se hubieran complicado al punto de hacerse necesaria su remisión finalmente al Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué donde desafortunadamente, debido a su estado crítico de salud y a los efectos letales del químico consumido, no pudo conjurarse la misma.

<<Ante este contexto fáctico, advierte la Sala q ue en el presente caso no se encuentra configurado uno de los elementos o presupuestos estructurales de la responsabilidad médica, como es el nexo causal y las actuaciones de los centros hospitalarios y el médico Pedro Nel Suárez que atendieron al paciente , pro cuanto, la muerte del joven Arnobis García Ovalle ocurrió como consecuencia de la ingesta de un veneno altamente tóxico y en una dosis letal, lo que le produjo una intoxicación severa, causándole finalmente la muerte en el período de tiempo esperado, según las características de la composición química y sus efectos en el organismo>>.

D.- Recurso de apelación

15.- La parte demandante solicita que se revoque la sentencia de primera instancia y se condene a la Clínica