CE-76001-23-31-000-2007-01398-01(AC)-2008

IMPEDIMENTO POR INTERES EN LA ACTUACION PROCESAL - Aceptación por bonificación por compensación: conjueces / BONIFICACION POR COMPENSACION - Impedimento El numeral 1.° del artículo 56 CPP, establece como causal de impedimento «1. Que el funcionario judicial [...] tenga interés en la actuación procesal.» En esta situación, el Juez debe separarse de la causa, para evitar que la sentencia se repute producto de su interés personal antes que del sólo interés de la ley. Según la norma citada basta con que exista un interés «directo o indirecto» del Juez, es decir, que resulte afectado o modificado en cualquier forma por la decisión que haya de tomar. Tal como se sostiene en las manifestaciones de impedimento, los Magistrados de los Tribunales Administrativos están relacionados en el artículo 2° del Decreto 610 de 1998 entre los servidores con derecho a la Bonificación por Compensación, y, por lo tanto, tienen interés en la prestación reclamada por la actora. En consecuencia, es fundada la manifestación de impedimento. Ahora bien, como todos los Magistrados del país se encuentran en la misma situación de impedimento, la decisión habrá de ser adoptada por conjueces, con arreglo al criterio contenido en el numeral 5° del artículo 160A del CCA.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil ocho (2008) Radicación número: 76001-23-31-000-2007-01398-01(AC)

Actor: SILVIA SANCHEZ LONDOÑO

Demandado: GOBIERNO NACIONAL Referencia: IMPEDIMENTO EN ACCION DE TUTELA Se decide sobre las declaraciones de impedimento de todos los Magistrados del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca para conocer de la acción de tutela presentada por la ciudadana SILVIA SÁNCHEZ LONDOÑO contra LA NACIÓN

(Ministerios de Hacienda y Crédito Público y del Interior y de Justicia y el Departamento Administrativo de la Función Pública).

I. ANTECEDENTES

1. LA SOLICITUD La demandante, quien se desempeña como Juez Primera Civil Municipal de Guadalajara de Buga, pide que se ordene al Gobierno Nacional «modificar, adicionar o corregir el Decreto 610 de 1998, por medio del cual en cumplimiento de normas generales de la Ley 4ª de 1992, revisó el sistema de remuneración de los Magistrados» para que en esta revisión se incluya el cargo de los jueces y demás servidores de la Rama Judicial.

2. LAS DECLARACIONES DE IMPEDIMENTO Todos los Magistrados del Tribunal se declararon impedidos por encontrarse en el supuesto del numeral 1° del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, según el cual es causal de recusación tener el Juez interés directo en el proceso, como quiera que el Decreto 610 de 1998, invocado por la demandante, incluye a los Magistrados de los Tribunales Administrativos entre los servidores con derecho a la Bonificación por Compensación.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA El numeral 1.° del artículo 56 CPP, establece como causal de impedimento «1.

Que el funcionario judicial [...] tenga interés en la actuación procesal.» En esta situación, el Juez debe separarse de la causa, para evitar que la sentencia se repute producto de su interés personal antes que del sólo interés de la ley. Según la norma citada basta con que exista un interés «directo o indirecto» del Juez, es decir, que resulte afectado o modificado en cualquier forma por la decisión que haya de tomar. Tal como se sostiene en las manifestaciones de impedimento, los Magistrados de los Tribunales Administrativos están relacionados en el artículo 2° del Decreto 610 de 1998 entre los servidores con derecho a la Bonificación por Compensación, y, por lo tanto, tienen interés en la prestación reclamada por la actora. En consecuencia, es fundada la manifestación de impedimento. Ahora bien, como todos los Magistrados del país se encuentran en la misma situación de impedimento, la decisión habrá de ser adoptada por conjueces, con arreglo al criterio contenido en el numeral 5.° del artículo 160A del CCA. En mérito de lo expuesto, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, R E S U E L V E: 1.° .- Declárase fundada la manifestación de impedimento de los Magistrados del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. 2.° Devuélvase el expediente al Tribunal para que se realice el sorteo de los conjueces que habrán de decidir el proceso. Cópiese, notifíquese y cúmplase. La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en reunión celebrada en la fecha.

MARTHA SOFÍA SANZ TOBÓN CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE

Presidenta

RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA MARCO ANTONIO VELILLA MORENO