🇨🇴⚖️ La Corte Suprema probó Ariel. (⭐4.6/5) Conoce los resultados aquí

CE - 760012331000200800223021ACLARACIONDEV20230911211023

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - 760012331000200800223021ACLARACIONDEV20230911211023
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
—

Radicado: 76001-23-31-000-2008-00223-02 (64203)

Demandantes: Hugo Edinson González Mina y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA

Bogotá D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Reparación directa Radicación: 76001-23-31-000-2008-00223-02 (64203) Demandantes: Hugo Edinson González Mina y otros Demandadas: Nación – Fiscalía General de la Nación y Rama Judicial Tema: Defectuoso funcionamiento de la administración de justicia por prescripción de la acción penal. Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz Comparto la decisión de confirmar el fallo de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda. En efecto, la parte actora no probó el daño, esto es que la decisión que declaró la prescripción de la acción en el proceso penal en el que los demandantes se constituyeron como parte civil les causó una pérdida de oportunidad. Por tal razón, consider o que no era necesario determinar si esa decisión judicial les causó a los demandantes una vulneración a su derecho de búsqueda de la justicia y la verdad, máxime cuando el proceso penal no está diseñado para buscar la satisfacción de esos derechos. Fecha ut supra, Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado

Consultar sobre este documento ...