CE - Aclaracion voto 05001233300020170127401 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado Ponente: Diego Enrique Franco Victoria

Referencia: Acción de repetición Radicación: 05001-23-33-000-2017-01274-01 (72412)

Demandante: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Demandado: Fredy Coy Villamil y otros

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Comparto la decisión porque la entidad demandante no demostró que los agentes estatales hubieran actuado con culpa grave. Sin embargo, considero que la sentencia de segunda instancia se contradice al fundarse en la ausencia de reparos concretos en el recurso de apelación y, al tiempo, realizar consideraciones de fondo frente a la apelación, propias de valoración probatoria (párrafo 15).

La aplicación de la figura procesal en mención implica, en los términos de los artículos 320 y 328 del CGP, que , cuando no hay reparos específicos frente a la sentencia de primera instancia, el juez de segunda instancia no tendría un marco de competencia delimitado por la impugnación; de allí, que excluya cualquier posibilidad de realizar un análisis de fondo frente a un recurso que, en realidad, no es más que la manifestación de una inconformidad, sin precisar las razones de dicho desacuerdo . Examinar de fondo la sentencia de primera instancia , como en este caso, es aceptar implícitamente que sí existió un reparo que habilitaba al juez para

inconformidad, sin precisar las razones de dicho desacuerdo . Examinar de fondo la sentencia de primera instancia , como en este caso, es aceptar implícitamente que sí existió un reparo que habilitaba al juez para pronunciarse y termina conduciendo a una sentencia contradictoria e incomprensible.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado