CE - Aclaracion voto 11001031500020240440201 de 2025

Radicado: 11001-03-15-000-2024-04402-01

Accionante: Ericsson Ernesto Mena Garzón

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2024-04402-01

Accionante: Ericsson Ernesto Mena Garzón

Accionado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera,

Subsección C

Temas: Acción de tutela contra autoridad judicial / En este caso la acción de tutela es improcedente por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.

Aclaración de voto parcial del magistrado Martín Bermúdez Muñoz Aclaro mi voto frente a las consideraciones relativas a la improcedencia de la tutela por falta de relevancia constitucional. El accionante no presentó inconformidad contra las decisiones que resolvieron negar las medidas cautelares, por lo que, en mi opinión, las consideraciones relativas a la falta de relevancia constitucional frente a dichas decisiones no son pertinentes. En mi concepto, se debe confirmar en su integridad la improcedencia de la tutela por incumplimiento del requisito de subsidiariedad. En la tutela, el accionante insiste en que se decreten las medidas cautelares y, para el efecto, dicha competencia radica en el juez popular; es allí donde se debe discutir su procedencia, máxime si en esta instancia judicial

se decreten las medidas cautelares y, para el efecto, dicha competencia radica en el juez popular; es allí donde se debe discutir su procedencia, máxime si en esta instancia judicial no acreditó que la autoridad accionada hubiera incurrido en un yerro en las decisiones que negaron su decreto. Fecha ut supra.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ MagistradoRadicado: 11001-03-15-000-2024-04402-01

Accionante: Ericsson Ernesto Mena Garzón