CE - Aclaracion voto 11001031500020250355301 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-03553-01

Accionante: Omar Javier Aparicio Pinto Accionados: Tribunal Administrativo de Santander y otro

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Expongo los motivos que me llevan a aclarar, de manera parcial, el voto en la Sentencia de 20 de octu bre de 2025, mediante la cual la Sala declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento de los requisitos de inmediatez y relevancia constitucional.

Sea lo primero señalar que acompaño la decisión adoptada en la mencionada providencia, pero aclaro mi voto en el sentido de que considero que era suficiente justificar la improcedencia de la acción en su falta de relevancia constitucional, sin entrar a anal izar el presupuesto de la inmediatez, ya que, al hacerlo y al habe rse indicado e n la de cisión que aquel no era una regla o término de caducidad , debió, entonces , ser abordado y analizad o de cara al tiempo que transcurrió en el caso concreto – 6 meses y 7 díasy en consonancia con lo establecido por la Corte Constitucional, por ejemplo, en las Sentencias T -328 de 2010, T -1028 de 2010 y SU -407 de 2013, SU -499 de 2016 y T -237 de 2017, en las que se

Corte Constitucional, por ejemplo, en las Sentencias T -328 de 2010, T -1028 de 2010 y SU -407 de 2013, SU -499 de 2016 y T -237 de 2017, en las que se señaló que un plazo razonable, podría ser 6 meses, pero también, en otros eventos, un término de 2 años podía resultar, también, razonable, dependiendo de las particularidades.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA