CE - Aclaracion voto 25000234100020160204301 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado Ponente: Fredy Ibarra Martínez

Referencia: Acción de grupo Radicación: 25000-23-41-000-2016-02043-01 (69.787)

Demandante: Jesús Nicolás Velásquez Bonilla y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Comparto la decisión de la Sala porque aplica la postura unificada de la Sección Tercera sobre la oportunidad para demandar cuando se trata de graves violaciones a los Derechos Humanos. No obstante, como dejé constancia en esa oportunidad y he reiterado posteriormente, en mi criterio, dicha sentencia fue regresiva respecto del bloque de convenciona lidad al desconocer los estándares de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, privando a las víctimas de sus derechos a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición. El estándar internacional vigente, así como una interpretación constitucional integral, llevarían a inaplicar las normas de caducidad en casos de graves violaciones a los Derechos Humanos1.

De otro lado, considero que la alusión al artículo 282 del Código General del Proceso resulta impertinente, toda vez que la delimitaci ón de la competencia del juez de segunda instancia está dada por los reparos concretos contenidos el recurso de apelación, en los términos de los artículos

Proceso resulta impertinente, toda vez que la delimitaci ón de la competencia del juez de segunda instancia está dada por los reparos concretos contenidos el recurso de apelación, en los términos de los artículos 320 y 328 de la misma codificación, normas posteriores y especiales. Declarar de oficio , en segunda instancia, cualquier excepción que el juez halle probada implicaría vaciar de contenido las normas en mención y que la litis se encuentra abierta en los mismos términos que en el trámite de primera instancia, postura que no es propia de esta Subsección, ni conforme con la naturaleza misma de la segunda instancia.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado

1 Los argumentos completos sobre estos puntos están en mis salvamentos de voto a la d ecisión unificada (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena. Sentencia de 29 de enero de 2020, exp. 61033. La Sentencia tuvo los votos disidentes de los siguientes Consejeros de Estado: María Adriana Marín, Rami ro Pazos Guerrero y Alberto Montaña Plata. Por su parte, el Consejero de Estado Guillermo Sánchez Luque aclaró su voto) y a la decisión de tutela de 22 de julio de 2022, con radicado 11001-03-15-000-2022-04007-00.