CE - Aclaracion voto 25000234100020240032801 de 2025

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Luceris Segura Salas y otros Radicación: 25000-23-41-000-2024-00328-01

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 25000-23-41-000-2024-00328-01

Demandante: HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA

Demandados: LUCERIS SEGURA SALA S, DAISY ALEJANDRA

RODRÍGUEZ PRIETO Y WILDER ANDREY TÉLLEZ

GONZÁLEZ – EDILES DE LA JUNTA ADMINISTRADORA

LOCAL DE CIUDAD BOLÍVAR, PERIODO 2024-2027

ACLARACIÓN DE VOTO

Si bien comparto el sentido de la decisión , me permito expresar las razones por las cuales considero necesario aclarar el voto en la providencia del 23 de enero de 2025, en lo que respecta a la oportunidad para resolver la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por el Consejo Nacional Electoral y por los señores Daisy Alejandra Rodríguez Prieto y Wilder Andrey Téllez González.

En la providencia antes mencionada, dado que el tribunal no resolvió la excepción formulada por parte del Consejo Nacional Electoral y dos de los demandantes , se indicó que esta corporación debía resolverla en el fallo de segunda instancia.

En la providencia antes mencionada, dado que el tribunal no resolvió la excepción formulada por parte del Consejo Nacional Electoral y dos de los demandantes , se indicó que esta corporación debía resolverla en el fallo de segunda instancia.

Sin embargo no comparto lo anterior, puesto que el artículo 187 del CPACA establece, en el segundo inciso, lo siguiente:

En la sentencia se decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada. El silencio del inferior no impedirá que el superior estudie y decida todas la excepciones de fondo, propuestas o no, sin perjuicio de la no reformatio in pejus.

En efecto, la norma prevé que el fallador podrá declarar cualquier otra que «encuentre probada», lo que indica que en la sentencia el juez debe pronunciarse frente a las excepciones de fondo, o en el caso de las previas cuando las encuentre probadas.

Como en este caso en particular, la excepción propuesta por el Consejo Nacional Electoral, tendiente a que se declarara su falta de legitimación en la causa porDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Luceris Segura Salas y otros Radicación: 25000-23-41-000-2024-00328-01

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

pasiva, no se encontró probada, no era necesario que se resolviera en la sentencia.

En estos términos dejo consignado mi aclaración de voto.

Fecha ut supra

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Magistrado

sentencia.

En estos términos dejo consignado mi aclaración de voto.

Fecha ut supra

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Magistrado

Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/procesos.aspx