CE - Aclaracion voto 85001333300220130031801 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Magistrado ponente: Adriana Polidura Castillo

Radicado: 85001-33-33-002-2013-00318-01 (59130)

Demandantes: Cenercol SA Demandados: Claudia Niño Martínez y otros Referencia: Recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Comparto que debía declararse infundado el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, debido a que las sentencias invocadas por el recurrente no eran de unificación. Sin embargo, por ese mismo motivo, me aparto de la afirmación según la cual “en gracia de discusión ”, se habría “interpretado” que era posible acudir a las providencias citadas por la decisión invocada. Lo anterior , porque uno de los requisitos propios de este recurso extraordinario es, precisamente, la indicación de la providencia impugnada, exigencia que no puede suplirse ni relativizarse mediante ejercicios interpretativos cuando las decisiones alegadas carecen del carácter de unificación.1

Firma electrónica

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado

1 Artículo 262 de la Ley 1437 de 2011.