CE - Auto interlocutorio 05001233300020150136001 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) Referencia Nulidad Radicado 05001-23-33-000-2015-01360-01 (29780)

Demandante ANA MARÍA BUILES RESTREPO Y OTROS

Demandado DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA ASUNTO PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA Una vez admitido el recurso de apelación, le corresponde al despacho decidir sobre la solicitud de pruebas en segunda instancia presentada por la parte demandante. ANTECEDENTES Hechos relevantes Los señores Luis Javier Franco Agudelo, Jorge Andrés Londoño Correa, Luisa Fernanda Diez Fonnegra y Ana María Builes Restrepo, actuando en nombre propio, presentaron demanda de nulidad contra las Ordenanzas 01 del 16 de mayo de 1997 y 027 del 28 de diciembre de 2010, así como de las resoluciones 0707 del 25 de enero de 2005 (modificada por la resolución 030555 del 14 de marzo de 2012) y 120105 del 4 de agosto de 2014, expedidas por el Departamento de Antioquia. El Tribunal Administrativo d e Antioquia, Sala Tercera de Oralidad, negó las pretensiones de la demanda mediante sentencia del 12 de septiembre de 2024. Inconforme con la decisión, la parte demandante interpuso recurso de apelación1.

El Tribunal Administrativo d e Antioquia, Sala Tercera de Oralidad, negó las pretensiones de la demanda mediante sentencia del 12 de septiembre de 2024. Inconforme con la decisión, la parte demandante interpuso recurso de apelación1. Previo requerimiento de documentos2, el recurso de apelación fue admitido en auto del 9 de junio de 20253. Solicitud de pruebas en segunda instancia En el escrito del recurso de apelación4, la parte demandante solicitó:

III PRUEBA DESCONOCIDA

1. Resolución No. 2018 de 2015.

CONSIDERACIONES El artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante CPACA, modificado por el artículo 53 de la Ley 2080 de 2021, establece que el decreto de pruebas en segunda instancia únicamente procede en los siguientes casos:

1 El Tribunal concedió el recurso de apelación en auto del 29 de octubre de 2024. Samai del Tribunal, índice 59. 2 Mediante auto del 4 de abril de 2025, se requirió la grabación de la audiencia inicial celebrada en primera instancia y copia del CD anexo a la contestación de la demanda. Samai, índice 4. 3 Samai, índice 13. 4 Samai de Tribunal, índice 57. PDF del memorial, página 30.Radicado: 05001-23-33-000-2015-01360-01 (29780)

Demandante: Ana María Builes Restrepo y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

1. Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

1. Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o impugnante se requerirá su anuencia. 2. (Numeral modificado por el artículo 53 de la Ley 2080 de 2021). Cuando fuere negado su decreto en primera instancia o no obstante haberse decretado se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió. En este último caso, solo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento.

3. Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos.

4. Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.

5. Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3 y 4, las cuales deberán solicitarse dentro del término de ejecutoria del auto que las decreta.

Conforme con la norma transcrita, el decreto de pruebas en segunda instancia es excepcional, pues solo procede en los casos allí señalados. Adicionalmente, es indispensable que la petición indique la causal que corresponda y se sustente debidamente, para poder determinar la necesidad, pertinencia y conducencia de la prueba. En el asunto analizado, la parte demandante allegó copia de la resolución 2018 de

2015. Sin embargo, no invocó ninguna de las causales expuestas en la norma.

prueba. En el asunto analizado, la parte demandante allegó copia de la resolución 2018 de

2015. Sin embargo, no invocó ninguna de las causales expuestas en la norma.

En todo caso, el despacho advierte que, de la lectura del expediente y de la solicitud de pruebas, no se evidencia que se cumpla con alguna de las causales previstas en el artículo 212 ibidem. Esto, toda vez que en el expediente no hay constancia de que dicha prueba haya sido solicitada y negada en primera instancia, o que el a quo las decretó sin practicarlas, ni que versen sobre hechos acaecidos con posterioridad a la oportunidad procesal, o que existiera algún motivo de fuerza mayor o caso fortuito que impidiera solicitar dichos formularios ante el tribunal. Además, se advierte que se trata de un acto con fecha del 3 de diciembre de 2015, sin embargo, la parte interesada no realizó reforma a la demanda para agregarla dentro del acervo probatorio5, que es la oportunidad procedente con lo dispuesto en el artículo 173 del CPACA, y no en la presente instancia. En consecuencia, la solicitud de pruebas será negada. Lo anterior, sin perjuicio de que la Sección, en su oportunidad, estudie si es del caso decretar de oficio la prueba pedida, de conformidad con el artículo 213 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Por lo expuesto, el despacho resuelve: Negar el decreto de pruebas solicitadas por la parte demandante, por las consideraciones expuestas en esta providencia. Notifíquese y cúmplase, (firmado electrónicamente) MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a

Notifíquese y cúmplase, (firmado electrónicamente) MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica:https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/documentos/evalidador

5 Teniendo en cuenta que el auto admisorio de la demanda es del 25 de enero de 2016. Samai, índice 11. Testigo documental.