CE - Auto interlocutorio 05001233300020160068401 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B

Consejero de Estado: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicado : 05001-23-33-000-2016-00684-01 (2592-2025)

Demandante : Cristian Camilo Ramírez Ossa Demandada : Municipio de Itagüí Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho Tema : Nivelación Salarial Decisión : Auto que resuelve recurso de queja

El despacho procede a resolver el recurso de queja interpuesto por la apoderada judicial del señor Cristian Camilo Ramírez Ossa, contra la providencia de dieciséis (16) de julio de dos mil veinticinco (2025), proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante la cual rechazó por extemporáneo el recurso de apelación contra la sentencia del dieciséis (16) de junio de dos mil veinticinco (2025), que negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

El señor Cristian Camilo Ramírez Ossa, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, con el fin de obtener la nulidad del oficio de 5 de noviembre de 2015, por medio del cual, la Secretaría de Servicios Administrativos del Municipio de Itagüí, le negó la solicitud de nivelación salarial y prestacional.

A título de restablecimiento del derecho, solicitó que sea nivelado el salario de técnico

Administrativos del Municipio de Itagüí, le negó la solicitud de nivelación salarial y prestacional.

A título de restablecimiento del derecho, solicitó que sea nivelado el salario de técnico administrativo nivel 1, con el salario de técnico operativo nivel 7 y le sea reconocida y pagada la totalidad de la diferencia entre estos dos salarios y las prestaciones sociales generadas durante los 21 meses.Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

2 Subsidiariamente, requirió la reubicación, con funciones propias del cargo técnico administrativo, a fin de respetarle su fuero sindical y, el reconocimiento de la sanción moratoria por el no pago oportuno de los emolumento adeudados, junto con los intereses moratorios.

El 16 de junio de 2025, el Tribunal Administrativo de Antioquia profirió sentencia de primera instancia, mediante la cual resolvió negar las pretensiones de la demanda. La decisión fue notificada de manera electrónica el 17 de junio siguiente.

El 7 de julio de 2025, la parte demandante remitió por vía electrónica, recurso de apelación en contra de la anterior decisión, según consta en la herramienta electrónica Samai, índice 00053.

El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante proveído de 16 de julio de 2025, negó la concesión del recurso de apelación presentado, al estimar que, al haber sido radicado a las 17:05:26, fue de manera extemporánea.

Inconforme con la anterior determinación, el extremo activo presentó recurso de reposición y en subsidio queja, señalando puntualmente:

a las 17:05:26, fue de manera extemporánea.

Inconforme con la anterior determinación, el extremo activo presentó recurso de reposición y en subsidio queja, señalando puntualmente:

«I) la sentencia de fecha 16 de junio de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia y notificada electronicamnete el 17 de junio de 2025, dentro de del termino de ejecutoria el abogado que representaba al demandante, hoy mi representado, renuncio al proceso en fecha 18 de junio de 2025, renuncia que fue radicada a traves del aplicativo SAMAI en esa misma fecha. Sin embrgo, el despacho no se prenuncio de tal renuncia, conforme lo establece el articulo 76 del Código General del Proceso Ley 1564 de 2012. En el sentido, que el despacho debio pronunciarse de la aceptacion o no de la renuncia y el nombramiento de nuevo apoderado. Dejando de lado, el derecho al debido proceso del demandante y mas en este caso de la jurisdiciion contenciosa administrativa que, solo puede actuar a traves de apoderado (debe ser representado por un abogado) […] II). Por otra parte, tambien se puede observar que el demandante radico solicitud de compartir link del expediente digital en fecha 17 de junio de 2025 y, solo hasta el dia 03 de julio de 2025 se le dio acceso al expediente, privandose la oportunidad de poder realizar la defensa de mis derechos constitucionales y legal » (sic para toda la cita)

El Tribunal de primera instancia, a través del auto de 4 de septiembre de 2025, resolvió no reponer la decisión de 16 de julio de 2025 que negó la concesión del recurso de

constitucionales y legal » (sic para toda la cita)

El Tribunal de primera instancia, a través del auto de 4 de septiembre de 2025, resolvió no reponer la decisión de 16 de julio de 2025 que negó la concesión del recurso de apelación y, concedió el recurso de queja, ordenando la remisión del expediente a esta Corporación.Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

3

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

El despacho es competente para conocer del recurso de queja interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandante, en virtud de lo previsto en los artículos 125 y 245 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

2.2. Aspectos normativos del recurso de queja

El artículo 245 del CPACA1 consagra el recurso de queja como aquella impugnación que debe interponerse ante el superior cuando no se conceda, se rechace o se declare desierta la apelación, para que ésta se conceda, de ser procedente. Asimismo, cuando el recurso de apelación se otorgue en un efecto diferente al señalado en la ley.

Es importante tener en cuenta que la finalidad del recurso de queja es permitir al superior funcional valorar los motivos por los cuales no se concedió la impugnación vertical, para determinar si estuvo bien o mal denegada, como lo expresa el artículo citado.

Ahora bien, el artículo 245 del CPACA remite al Código General del Proceso, para el trámite e interposición del recurso en mención, el cual deberá interponerse en subsidio

Ahora bien, el artículo 245 del CPACA remite al Código General del Proceso, para el trámite e interposición del recurso en mención, el cual deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación.

En cuanto a su oportunidad, en el presente asunto se observa que el recurso de queja fue presentado dentro del término legal, toda vez que, el auto de 16 de julio de 2025, que rechazó por extemporáneo el recurso de apelación, fue notificado el 17 de julio de 2025, y la impugnación que ocupa la atención del despacho se presentó el 22 siguiente, como subsidiaria a la reposición.

2.3. Caso Concreto

El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante el auto de 16 de julio de 2025, decidió rechazar por improcedente el recurso de apelación interpuesto contra el fallo del 16 de

1 De conformidad con el artículo 86 de la Ley 2080 de 2021, los recursos interpuestos se regirán por las leyes cuando se presentaron los mismos.Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

4 junio de 2025, que negó las pretensiones de la demanda, por considerar que dicho recurso fue interpuesto de manera extemporánea, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 de la Ley 1564 de 2012.

Al respecto, el despacho considera mal denegado el recurso de apelación, a pesar de los argumentos expuestos por la parte quejosa, por las razones que pasan a exponerse:

artículo 109 de la Ley 1564 de 2012.

Al respecto, el despacho considera mal denegado el recurso de apelación, a pesar de los argumentos expuestos por la parte quejosa, por las razones que pasan a exponerse:

En lo pertinente, el artículo 243 del CPACA 2 regula de manera especial la procedencia del recurso de apelación y prevé que esta impugnación se puede elevar contra las sentencias proferidas en la primera instancia, como es el caso de la providencia cuestionada. En concordancia con lo anterior, el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011 3, determina que el plazo para interponer y sustentar el recurso es de 10 días posteriores a la notificación de la actuación cuestionada, por lo que, si la sentencia fue notificada el 17 de junio de 2025 de agosto del 2024, el actor tenía como plazo límite el 7 de julio de ese año.

Una vez revisado el expediente digital en SAMAI, en el índice 53, consta la siguiente anotación: «El Señor(a):MARIA CRISTINA URREA CORREA a través de la ventanilla virtual, radicó la solicitud No. 1867367 tipo: Recepción de Memoriales de fecha: 07/07/2025 17:02:26, donde solicitó: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA DE FECHA 16 DE JUNIO DE 2025» (sic), es decir, que la quejosa habría radicado su memorial en el día pertinente.

Ahora, el Tribunal Administrativo reconoció esto mismo, pero consideró que, la apoderada de la parte demandante incumplió la obligación de radicar en tiempo, dado que el

que la quejosa habría radicado su memorial en el día pertinente.

Ahora, el Tribunal Administrativo reconoció esto mismo, pero consideró que, la apoderada de la parte demandante incumplió la obligación de radicar en tiempo, dado que el memorial de apelación lo radicó el 7 de septiembre del 2024 a las 17:02, del día en que la sentencia cobró ejecutoria.

Frente a ello, este despacho no desconoce el contenido de las normas referenciadas, pero debe resaltar que las normas de derecho procesal son una herramienta derivada del derecho al acceso a la administración de justicia y, su finalidad, debe ser comprendida bajo ese entendido, porque de no ser así, se desecharía el valor intrínseco del sujeto como centro del Estado Social de Derecho.

2 «ARTÍCULO 243. APELACIÓN. <Artículo modificado por el artículo 62 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> Son apelables las sentencias de primera instancia […]». 3 modificado por el artículo 67 de la ley 2080 de 2021Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

5 Bajo esa perspectiva, ha de quedar claro que la administración de justicia es un servicio público esencial y, como tal, su finalidad atiende la satisfacción de necesidades esenciales de la sociedad, como la garantizar la efectividad de los derechos e imponer límites razonables al poder público.

Adicionalmente, los medios tecnológicos existen para facilitar las condiciones de vida de todas las personas, en ese mismo sentido, el artículo 103 del CGP 4 determina la existencia de un principio de progresividad en el acceso y cobertura en la administración

Adicionalmente, los medios tecnológicos existen para facilitar las condiciones de vida de todas las personas, en ese mismo sentido, el artículo 103 del CGP 4 determina la existencia de un principio de progresividad en el acceso y cobertura en la administración de justicia y resalta que los medios electrónicos deben facilitar y agilizar la entrada la misma.

Los sistemas tecnológicos, como SAMAI, la ventanilla virtual o incluso el correo institucional, están diseñados para garantizar el acceso a la justicia en cualquier momento del día, sin que el ejercicio de los derechos procesales quede supeditado estrictamente al horario de atención al público.

Aunque el acuerdo administrativo fija un horario para la atención presencial de público, los medios electrónicos trascienden esas limitaciones físicas, permitiendo que los memoriales lleguen con sello digital de recepción incluso fuera de ese lapso, por lo que desconocer esa realidad implica aplicar una visión formalista que restringe el derecho de defensa y el principio pro actione.

Es por ello que, la sanción de rechazo por extemporaneidad debe ser interpretada bajo criterios de proporcionalidad, considerando que:

(i) Si el recurso se radicó el mismo día del vencimiento, aunque fuera a las 17:02, no se afectó la contraparte ni se prolongó injustificadamente el proceso. La diferencia de minutos no justifica la restricción del derecho fundamental a impugnar; (ii) La Corte Constitucional 5 ha insistido en que las reglas procesales son instrumentos para materializar derechos, y no barreras desproporcionadas que los anulen; y

4 «ARTÍCULO 103. USO DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y DE LAS COMUNICACIONES. En todas las actuaciones

instrumentos para materializar derechos, y no barreras desproporcionadas que los anulen; y

4 «ARTÍCULO 103. USO DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y DE LAS COMUNICACIONES. En todas las actuaciones judiciales deberá procurarse el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones en la gestión y trámite de los procesos judiciales, con el fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia, así como ampliar su cobertura […]». 5 Corte Constitucional, sentencias SU 355 de 2017, T-249 de 2018, SU 143 de 2020.Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

6 (iii) Antes de la virtualidad, la única forma de presentar un escrito era en ventanilla física. Hoy en día, los canales electrónicos sustituyen esa presencialidad, y por tanto no resulta razonable trasladar mecánicamente el horario de cierre de despachos físicos a entornos digitales, máxime cuando estos permanecen disponibles para la comunidad.

Así las cosas, la recepción electrónica no requiere presencia de funcionarios judiciales, pues queda soportada automáticamente en los servidores de la Rama Judicial, esto implica que el parámetro para evaluar la oportunidad no debe ser el horario de atención presencial de los funcionarios, sino la fecha cierta de radicación en la plataforma.

Por ello, en caso de duda sobre la oportunidad procesal, debe preferirse la interpretación que favorezca el acceso al recurso, evitando denegarlo por un formalismo excesivo. En el caso concreto, el memorial fue radicado el día exacto del vencimiento del término6, de

que favorezca el acceso al recurso, evitando denegarlo por un formalismo excesivo. En el caso concreto, el memorial fue radicado el día exacto del vencimiento del término6, de modo que la voluntad de recurrir se manifestó en tiempo, y limitar su eficacia por 2 minutos resulta desproporcionado y contrario a la finalidad de las normas procesales.

Bajo este entendido, el despacho encuentra que no le asiste razón al A-quo al rechazar por extemporáneo el recurso de apelación presentado por la parte demandante, pues si bien lo presentó por fuera del horario laboral del despacho judicial, ello no implica necesariamente que deba cercenarse su derecho de impugnación y al acceso a la administración de justicia y a una tutela judicial efectiva.

En virtud de lo anterior, el despacho estima mal denegado el recurso interpuesto por la parte recurrente contra la sentencia de 16 de julio de 2025, que negó las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, se ordenará conceder el recurso de apelación denegado.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, el Despacho,

III. RESUELVE

PRIMERO. ESTIMAR mal denegado, el recurso de apelación formulado por la parte demandante, contra la providencia de dieciséis (16) de junio de dos mil veinticinco (2025),

6 7 de julio de 2025.Número interno: 2592-2022

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

7 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.

Demandante: Cristian Camilo Ramírez Ossa

Demandada: Municipio de Itagüí

7 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO. En consecuencia, DEVOLVER las presentes diligencias al Tribunal de origen, para que se sirva dar trámite al mencionado recurso de apelación, previas las constancias de rigor.

TERCERO. La Secretaría finalizará el presente trámite en el aplicativo Samai, y asignará nuevo número consecutivo de radicación e interno al expediente que, en el futuro, remitirá el Tribunal Administrativo de Antioquia. Dispóngase lo pertinente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

(Firmado electrónicamente)

JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA

Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai. En consecuencia, se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.