CE - Auto interlocutorio 11001030600020240058700 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 9 de abril de 2025.

Radicación número: 11001-03-06-000-2024-00587-00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá

(Cundinamarca), departamento de Cundinamarca, Unidad Administrativa Especial de Pensiones de l departamento de Cundinamarca (UAEPC) y Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional , por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública .

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1 modificados, respectivamente, por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al conflicto:

1. La E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) , en calidad de entidad certificadora, expidió la certificación el ectrónica de tiempos laborados CETIL número 202104890680025000920002 del 9 de abril de 2021, correspondiente a la señora

entidad certificadora, expidió la certificación el ectrónica de tiempos laborados CETIL número 202104890680025000920002 del 9 de abril de 2021, correspondiente a la señora Adriana Rocío Roa Piedrah ita, en la que indicó que la mencionada ciudadana estuvo vinculada como enfermera de esa institución entre el 4 de noviembre de 198 6 y el 3 de noviembre de 198 7; que se efectuaron los respectivos descuentos por concepto de seguridad social, y que la entidad responsable por dicho período es el departamento de Cundinamarca.

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto 11001030600020240058700 que reposa en SAMAI.Conflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 2 de 37

2. El 15 de noviembre de 2022, la Administradora de Fondos de Pensiones Porvenir S.A. solicitó al departamento de Cundinamarca el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de su afiliada, señora Adriana Rocío Roa Piedrahita.

De acuerdo con el reporte en el sistema interactivo de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público de fecha 5 de febrero de 2024, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional de

De acuerdo con el reporte en el sistema interactivo de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público de fecha 5 de febrero de 2024, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Roa Piedrahíta, con fundamento en que no era beneficiaria del pasivo pensional del sector salud porque se encontraba registrada en el formulario número 18 del cálculo actuarial del Ministerio de Salud (CAMISA), en el cual se encuentra listado el personal retirado a diciembre de 1993.

3. Porvenir S.A. elevó consulta al Ministerio de Hacienda y Crédito Público sobre la condición de varias personas en el registro del pasivo prestacional del sector salud, entre ellas, la señora Roa Piedrahita . Dicha petición fue respondida por el citado ministerio mediante oficio del 2 de agosto de 2024, en el que relaciona a la mencionada señora como «retirada».

4. Posteriormente, Porvenir S.A. solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), el departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a fin de determinar la autoridad competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional al que tenga derecho la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita , por el período laborado en la referida institución hospitalaria entre el 4 de noviembre de 1986 y el 3 de noviembre de 1987.

5. Con ocasión de los autos para mejor proveer emitidos en el trámite del conflicto , la

hospitalaria entre el 4 de noviembre de 1986 y el 3 de noviembre de 1987.

5. Con ocasión de los autos para mejor proveer emitidos en el trámite del conflicto , la Sala obtuvo información según la cual, Porvenir S.A. interpuso acción de tutela contra la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), el departamento de Cundinamarca, y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con pretensión que se tutelara el derecho de petición de su afiliada, señora Adriana Rocío Roa Piedrahita, dado que no se había contestado su solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional.

6. Mediante fallo de tutela del 17 de octubre de 2023 proferido por el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, se ordenó lo

siguiente:

PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de petición deprecado como vulnerado por el FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A., en representación de su afiliada ADRIANA ROCIO ROA PIEDRAHITA y que vulnera el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA (OFICNA DE BONOS PENSIONALES - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO) no así el accionado E.S.E. HOSPITAL SAN RAFAEL DE FUSAGASUGÁ, por las razones anotadas en la parte considerativa.

SEGUNDO: ORDENAR al Representante Legal del DEPARTAMENTO DE

CUNDINAMARCA (OFIC INA DE BONOS PENSIONALES - MINISTERIO DE

RAFAEL DE FUSAGASUGÁ, por las razones anotadas en la parte considerativa.

SEGUNDO: ORDENAR al Representante Legal del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA (OFIC INA DE BONOS PENSIONALES - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO) que dentro del término improrrogable de cuarentaConflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 3 de 37

y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, despliegue todas las labores tendientes a ofre cer, respuesta de fondo, clara y completa al derecho de petición de 15 de noviembre de 2022, reiterado a través del sistema interactivo de bonos pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público para el 4 y 28 de julio de 2023. [Resalta la Sala].

7. Porvenir S.A. propuso incidente de desacato al fallo de tutela, considerando que el departamento de Cundinamarca no había dado cumplimento al mismo. Dicho asunto fue resuelto por el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá mediante providencia del 26 de febrero de 2024, en la que decidió no decretar apertura del incidente de desacato, por «evidenciarse que se cumplió con lo ordenado mediante fallo proferido por este Despacho el 17 de octubre de 2023, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia».

En la parte motiva de dicho proveído, el juez expuso la respuesta emitida por la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en la que esa

a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia».

En la parte motiva de dicho proveído, el juez expuso la respuesta emitida por la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en la que esa autoridad describió los pasos del trámite de reconocimiento y pago de los bonos pensionales. No obstante, la decisión del incidente propuesto no hizo referencia alguna al trámite o gestión desplegada por el departamento de Cundinamarca frente a la orden de tutela.

8. Mediante auto de mejor proveer del 19 de febrero de 2025, se solicitó al Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá , allegar

con destino al expediente lo siguiente:

 Aclaración sobre las autoridades a las que se dirigió la orden de tutela del fallo emitido el 30 de noviembre de 2023 dentro del trámite con radicado 11001-408-80322023-000-255-0, señalando de forma clara, si de una parte debía atenderla el departamento de Cundinamarca y de otra la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

 Si resulta que tanto el departamento de Cundinamarca como la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de hacienda y Crédito Público debían atender la orden tutelar, expresar cuándo y cómo atendió la orden impartida el departamento de Cundinamarca. Adjuntar el documento que certifica el cumplimiento.

9. En respuesta a lo anterior, el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá manifestó lo siguiente:

-Este Despacho en el contenido de la providencia siempre se refirió a la entidad

9. En respuesta a lo anterior, el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá manifestó lo siguiente:

-Este Despacho en el contenido de la providencia siempre se refirió a la entidad accionada de la siguiente manera DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA - OFICINA DE BONOS PENSIONALES MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, entendiéndola como una misma.

• Si bien, puede determinarse que se trata de dos entidades diferentes, lo cierto es que la única entidad que intervino dentro del proceso constitucional fue el MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, entidad que emitió dos respuestas los días 09 y 10 de octubre de 2023. Archivos N° 012 y 015 del expediente digital completo que se remite.Conflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 4 de 37

• En lo que concierne al DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA propiamente dicho, no se recibió contestación ni le fue emitida orden directa por parte de este estrado judicial.

• De acuerdo a lo ordenado, el MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO dio cumplimiento al fallo de tutela, con anterioridad a la radicación del Incidente de desacato que fue decidido el 26 de febrero de 2024.

• A través de auto de esa fecha, se determinó que se atendió a cabalidad el fallo de fecha 17 de octubre de 2023, sin que se exigiera respuesta por parte del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA o alguna otra entidad.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

17 de octubre de 2023, sin que se exigiera respuesta por parte del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA o alguna otra entidad.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 , modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 5 70 del 19 de septiembre de 2024, por el término de cinco días hábiles, en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Según constancia del 19 de septiembre de 2024, la S ecretaría de la Sala comunicó la presentación del presento conflicto de competencias administrativas a Porvenir S.A., a la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), al departamento de Cundinamarca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a las señoras Adriana Rocío Piedrahita (solicitante del bono pensional) y, Laura Gisell Banoy Becerra (apoderada de Porvenir S.A.).

Conforme informe secretarial del 27 de septiembre de 2024, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) presentaron consideraciones . Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Mediante auto para mejor proveer del 25 de noviembre de 2024 , el despacho ponente ordenó vincular a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca

interesados guardaron silencio.

Mediante auto para mejor proveer del 25 de noviembre de 2024 , el despacho ponente ordenó vincular a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC) al trámite del conflicto, y, asimismo, requerir a la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), al Ministerio de Hacienda y Crédito Público , al departamento de Cundinamarca y a Porvenir S.A. allegar información.

En informe secretarial del 4 de diciembre de 2024 , se informó al despacho ponente que Porvenir S.A., el ministerio de Hacienda y Crédito Público , la Secretaría de Salud del departamento de Cundinamarca , la UAEPC y, la E.S.E. Hospital S an Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), allegaron información y consideraci ones respecto del presente trámite.Conflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 5 de 37

A través de posterior auto para mejor proveer se solicitó a varias autoridades aclaración frente a algunos documentos allegados al expediente.

ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca)

Señala que el antiguo Hospital Regional San Rafael de Fusagasugá era una dependencia de la gobernación de Cundinamarca, sin personería jurídica propia, y, por tanto, la vinculación de la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita se dio directamente con la mencionada gobernación. Indica que solo hasta el 22 de marzo de 1996, mediante Ordenanza 026 de la Asamblea de Cundinamarca, dicho hospital se transformó en Empresa Social del Estado.

mencionada gobernación. Indica que solo hasta el 22 de marzo de 1996, mediante Ordenanza 026 de la Asamblea de Cundinamarca, dicho hospital se transformó en Empresa Social del Estado.

Agrega que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33.1 de la Ley 60 de 1993, en el artículo 242 de la Ley 100 de 1993, en el Decreto 530 de 1994, en el Decreto 3061 de 1997, en los artículos 61, 62 y 63 de la Ley 715 de 2001, en el artículo 29 de la Ley 1122 de 2007 y en el artículo 78 de la Ley 1438 de 2011, se generó una situación especial que involucraba a todas las entidades del sector salud del nivel territorial frente al reconocimiento y pago de las cuotas partes pensionales causadas hasta el año de 1993, cuya responsabilidad reca ía en la Nación y el respectivo departamento de manera concurrente.

Concluye que los responsables de hacer efectivo el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita son el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el departamento de Cundinamarca.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Señala que a la situación de la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita, quien se encuentra inscrita como beneficiaria retirada, le es aplicable lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto 3061 de 1997, según el cual, no se calculará una reserva pensional para las personas en esta categoría, lo que significa que el pasivo prestacional solo sería exigible una vez que se cumplieran los requisitos legales para acceder a una pensión.

Precisa que, bajo este contexto, las entidades de salud ten ían la obligación de seguir

esta categoría, lo que significa que el pasivo prestacional solo sería exigible una vez que se cumplieran los requisitos legales para acceder a una pensión.

Precisa que, bajo este contexto, las entidades de salud ten ían la obligación de seguir presupuestando y pagando las cesantías y pensiones hasta que se formalice un contrato de concurrencia que defina las responsabilidades financieras entre la Nación y las entidades territoriales.

Menciona que la Sección Segunda del Consejo de Estado ha señalado que, en ausencia de un acuerdo de concurrencia, las instituciones de salud son responsables del pago de los bonos pensionales a los empleados retirados. Esto implica que, aunque los hospitales no estén obligados a compartir la carga financiera del pasivo pensional, deben cumplir sus obligaciones como empleadores hasta que se firme un contrato que clarifique la distribución de responsabilidades. Conforme ello, considera que en el caso específico deConflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 6 de 37

la señora Roa Piedrahita, la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) debe emitir y pagar el bono pensional correspondiente.

Aclara que los recursos provenientes de los contratos de concurrencia están destinados, únicamente, al pago de las mesadas pensionales de los jubilados y bonos pensionales de los empleados activos, de modo que, al considerarse a la señora Roa Piedrahita como beneficiaria retirada, no es posible destinar esos recursos al pago de su bono pensional.

Agrega que , entre la Nación y el sector salud del departamento de Cundinamarca se suscribió el contrato de concurrencia 204 del 24 de diciembre de 2001, en virtud del cual,

Agrega que , entre la Nación y el sector salud del departamento de Cundinamarca se suscribió el contrato de concurrencia 204 del 24 de diciembre de 2001, en virtud del cual, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público giró los recursos de acuerdo con los parámetros de concurrencia, para colaborar en la financiación del pasivo de los beneficiarios activos y jubilados, sin que tales recursos se puedan destinar a pagos de personal retirado.

3. Departamento de Cundinamarca

Mediante oficio del 27 de noviembre de 2024, allegado a este despacho el 4 de diciembre de 2024, precisa que, una vez revisado el formulario 18 de l Cálculo Actuarial Ministerio de Salud (CAMISA) se encontró registrad a a la señora Roa Piedrahita en calidad de retirada a 31 de diciembre de 1993 , razón por la cual, la Dirección General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda , en cumplimiento de lo establecido en el Decreto 3061 de 1998 no avaló valor alguno por concepto de reserva pensional en su favor.

Con fundamento en lo anterior, concluy e que el pasivo prestacional de la señora Roa Piedrahita, por el tiempo laborado en el Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) es competencia de esa entidad hospitalaria, por tener la c alidad de empleadora.

4. Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de

Cundinamarca (UAEPC)

En oficio sin fecha, allegado a este despacho el 4 de diciembre de 2024, m anifiesta no ser competente para conocer de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional

Cundinamarca (UAEPC)

En oficio sin fecha, allegado a este despacho el 4 de diciembre de 2024, m anifiesta no ser competente para conocer de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita, por cuanto, si bien es responsable del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, conforme contrato de concurrencia 204 de 2001 suscrito entre la Nación y el sector salud del departamento de Cundinamarca, y posterior Convenio 001 de 2003 para la administración de dicho Fondo, el mismo solo debe asumir el pago de las obligaciones de los beneficiarios exclusivos a 31 de diciembre de 1993, representados en dos grandes grupos, a saber: i) reserva pensional de activos, y ii) reserva pensional de jubilados.

Respecto de la señora Roa Piedrahita, menciona que, para definir si es o no beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, se debe tener en consideración que conforme la certificación emitida por la Dirección General de Descentralización yConflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 7 de 37

Desarrollo Territorial del Ministe rio de Salud (en relación con el Hospital San Rafael de Fusagasugá), la señora R oa Piedrahita quedó registrada como personal retirado, y en consecuencia no es beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Por ello, el Fondo de Pensiones Públicas de Cundinamarca no es responsable del reconocimiento y pago del bono pensional reclamado.

Agrega que, aunque las empresas sociales del Estado no existían antes de la expedición de la Ley 100 de 1993, es claro que con anterioridad existí an unas instituciones que

reconocimiento y pago del bono pensional reclamado.

Agrega que, aunque las empresas sociales del Estado no existían antes de la expedición de la Ley 100 de 1993, es claro que con anterioridad existí an unas instituciones que prestaban los servicios de salud que con sujeción a la ley se trasformaron en E.S.E., lo cual no las exime de sus obligaciones. Con base en lo anterior, solicita a la Sala declarar la competente a la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca).

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala de Consulta y Servicio Civil tiene competencia para decidir el presente conflicto negativo de conformidad con el numeral 10 del artículo 112 de la Ley 1437 de 2011, modificado el artículo 19 de la Ley 2080 de 20214.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3º por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva5.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos

4 La Sala en decisiones precedentes, (radicación 11001-03-06-000-2024-00007-00 del 13 de marzo de

administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos

4 La Sala en decisiones precedentes, (radicación 11001-03-06-000-2024-00007-00 del 13 de marzo de 2024), radicación 11001-03-06-000-2024-00036-00 del 20 de marzo de 2024), radicación 11001-03-06000-2024-00179-00 del 3 de julio de 2024) entre otras, analizó los presupuestos legales que la habilitan para conocer de los conflictos de competencia: i) que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) que, simultáneamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación, y iii) que se trate de una actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta. A partir de lo ant erior, y al considerar que se encontraban reunidos dichos requisitos, concluyó que era competente para conocer del conflicto de competencia. 5 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Conflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 8 de 37

que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades

que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, la Sala determinará cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Adriana Rocío Roa Piedrahita por el tiempo que laboró para el Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca), esto es, entre el 4 de noviembre de 1986 y el 3 de noviembre de 1987.

El conflicto surge porque la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) considera no ser competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional reclamado, debido a que para la época en que la señora Roa Piedrahita laboró en dicha institución hospitalaria, esta era una dependencia del departamento de Cundinamarca, no tenía personería jurídica y, adicionalmente, la vinculación de la trabajadora fue efectuada por el departamento de Cundinamarca. En atención a lo anter ior, considera que, en el marco de la concurrencia prevista normativamente, la Nación y el departamento de Cundinamarca son competentes para atender la solicitud del bono pensional.

atención a lo anter ior, considera que, en el marco de la concurrencia prevista normativamente, la Nación y el departamento de Cundinamarca son competentes para atender la solicitud del bono pensional.

Por su parte, el departamento de Cundinamarca , la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público consideran que la E.S.E. Hospital San Rafael de Fusagasugá (Cundinamarca) debe asumir las obligaciones pensionales no reportadas correspondientes a la señora Roa Piedrahita, dado que quedó inscrita como beneficiaria retirada en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondoConflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 9 de 37

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración6

Decreto Ley 2470 de 19687

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacio nal,

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacio nal, seccional y local (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema8, el legislador extraordinario dejó la dirección del mismo, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

Ley 9ª de 19739

Otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

6 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 12 de abril de 2023, radicación 11001de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

6 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 12 de abril de 2023, radicación 1100103-06-000-2022-00282-0; Decisión del 13 de diciembre de 2022, radicación 11001-03-06-000-2022-0009800; Decisión del 27 de agosto de 2019, radicación 11001-03-06-000-2019-00041-00 y Decisión del 21 de abril de 2020, radicación 11001-03-06-000-2019-00213-00. 7 «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 8 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 9 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el

este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 9 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Conflicto 11001-03-06-000-2024-00587-00 Página 10 de 37

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidade