CE - Auto interlocutorio 11001030600020240071300 de 2025

Bogotá, D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda (Tolima) – Unidad de Control Interno Disciplinario -, y Procuraduría General de la Nación -Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima.

Asunto: autoridad administrativa competente para conocer de la actuación disciplinaria derivada de una auditoría de cumplimiento adelantada por la Contraloría General de la

RepúblicaGerencia Departamental Colegiada del Tolima.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, nu meral 10.°, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

1. La Contraloría General de la República – Gerencia Departamental Colegiada del Tolima -, mediante Oficio núm. 2022EE0122083 del 18 de julio de 2022 , le remitió a la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima el traslado de hallazgos con presunta incidencia disciplinaria4 en contra de responsables indeterminados de esa entidad , obtenidos a partir de una auditoría de cumplimiento realizada al Hospital San Juan de Dios E.S.E de Honda, Tolima, en la vigencia del año 2021.

incidencia disciplinaria4 en contra de responsables indeterminados de esa entidad , obtenidos a partir de una auditoría de cumplimiento realizada al Hospital San Juan de Dios E.S.E de Honda, Tolima, en la vigencia del año 2021.

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposi ciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Samai, Expediente Digital: 11001-03-06-000-2024-00713-00 4 Entre los presuntos hallazgos se citan, algunas posibles problemáticas administrativas y fiscales, ligadas, entre otros aspectos, con el pago indebido de facturas, el doble pago de contratos, estudios técnicos que no aportan elementos de juicio para toma de decisiones, inadecuada ejecución del p resupuesto de la entidad en un periodo, entre otras. Introduce el texto aquíRadicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 2 de 39

2. Por Auto del 12 de abril de 2024, proferido dentro del expediente IUS-E-2022-417243

D-2022-2586552, la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima decidió remitir el asunto en mención a la oficina de Control Interno Disciplinario del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda (Tolima), para lo de su competencia.

3. Mediante oficio del 7 de mayo de 2024, la Unidad de Control Interno Disciplinario de l

Dios E.S.E. de Honda (Tolima), para lo de su competencia.

3. Mediante oficio del 7 de mayo de 2024, la Unidad de Control Interno Disciplinario de l Hospital San Juan de Dios decidió devolver el expediente a la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima, alegando dificultades para el cumplimiento de las distintas etapas del proceso disciplinario en los términos de ley, pues a firmó no contar con la infraestructura organizacional necesaria, o con abogados dentro del personal, para surtir el trámite disciplinario correspondiente.

4. Por proveído del 16 de julio de l 2024, la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima decidió devolver una vez más el asunto a la Oficina de Control Interno Disciplinario del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda, por estimar que el proceso disciplinario derivado de los hallazgos presuntamente evidenciados por la Contraloría, resulta ser de competencia de esa entidad hospitalaria.

5. El 1.º de noviembre de 2024, el Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda formuló a través de apoderado judicial, ante el Tribunal Administrativo del Tolima, conflicto negativo de competencias administrativas, con el propósito de que se defina la entidad competente para conocer y tramitar el proceso disciplinario correspondiente, no sin antes destacar, las dificultades estructurales en las que se encuentra la entidad para cumplir con ese cometido disciplinario, aunado al hecho de que los procesos disciplinarios que se adelantan al año, en promedio de tres (3), si es del caso, no ameri tan hacer una inversión de tal envergadura para conformar una oficina de control disciplinario, como lo ordena la ley.

se adelantan al año, en promedio de tres (3), si es del caso, no ameri tan hacer una inversión de tal envergadura para conformar una oficina de control disciplinario, como lo ordena la ley.

6. El Tribunal Administrativo del Tolima , en decisión del 12 de noviembre de 2024 , declaró su falta de competencia para resolver el asunto de la referencia y remitió el expediente a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3.° por el artículo 2.° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 690 del 10 de diciembre de 2024 en la Secretaría de esta Sala 5, por el término de 5 días, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

5 Expediente Digital, SAMAI, Documento: 10POREDICTO_07edictopdf(.pdf) NroActua 3Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 3 de 39

Consta que la Secretaría comunicó el asunto6 a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima, a la Unidad de Control Interno Disciplinario del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda , y al señor Anderson Vergara Bustos, apoderado del mismo Hospital.

En informe secretarial del 19 de diciembre de 20247, se precisó que, dentro del término

Disciplinario del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda , y al señor Anderson Vergara Bustos, apoderado del mismo Hospital.

En informe secretarial del 19 de diciembre de 20247, se precisó que, dentro del término de fijación en lista, el Hospital San Juan de Dios E.S.E . de Honda , presentó consideraciones. Las demás autoridades involucradas y los particulares interesados guardaron silencio.

El 17 de febrero de 2025, el despacho sustanciador profirió un auto para mejor proveer8, con el fin de obtener del Hospital San Juan de Dios E.S.E de Honda documentación relacionada con la Planta de Personal de la entidad, el organigrama estructural de la E.S.E. y su Manual de Funciones y Competencias , así como información sobre si se adelantó o no labor alguna para hacer más operativa la Oficina de Control Interno, y conocer también si los cargos que al parecer estaban pendientes de proveer, fueron finalmente ocupados por el personal correspondiente. También se inquirió sobre la existencia o no de un abogado, en la planta de personal.

Por informe secretarial del 25 de febrero de 20259, se comunicó al despacho que vencido el término concedido por el auto mencionado, el Hospital San Juan de Dios E.S.E de Honda (Tolima) presentó documentos sobre el particular.

La Secretaría de esta corporación, en informe del 26 de febrero de 202510 señaló que el apoderado judicial de la E.S.E. Hospital San Juan de Dios de Honda (Tolima), presentó información al proceso, entre l a que se encuentr a, su renuncia al poder previamente conferido por la institución hospitalaria.

II. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

información al proceso, entre l a que se encuentr a, su renuncia al poder previamente conferido por la institución hospitalaria.

II. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Hospital San Juan de Dios E.S.E., de Honda11

El Hospital en mención, actuando mediante apoderado , presentó alegatos ante la Sala de Consulta y Servicio Civil, en los que afirma que no cuenta con funcionarios de planta calificados, que garanticen el debido proceso y la defensa de funcionarios o contratistas disciplinables, pues, entre otros aspectos, no existe un profesional de planta «abogado», que apoye el procedimiento interno disciplinario, como lo exige la ley.

6 Expediente Digital, SAMAI, Documento: 8ED_08Informedecomunicac(.pdf) NroActua 2 7 Expediente digital, SAMAI, Documento: 12ALDESPACHOPOR_InformeSecretarialRa(.pdf) NroActua 5 8 Expediente digital, SAMAI, Documento: 13Autoparamejor_CCA2024713AMCHGSAMAI(.pdf) NroActua 6 9 Expediente digital, SAMAI, Documento: INFORME SECRETARIAL 10 Expediente digital, SAMAI, Documento: INFORME SECRETARIAL 11 Expediente digital, SAMAI, Documento: 10_MemorialWeb_Alegatos-1ALEGACIONESFINAL(.pdf) NroActua 4Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 4 de 39

Según explica la entidad, a pesar de que la E.S.E expidió la Resolución núm. 041 del 11 de abril de 2014 por medio de la cual se ordena la implementación de la Unidad de Control Interno Disciplinario, y en su artículo primero establece los profesionales que

de abril de 2014 por medio de la cual se ordena la implementación de la Unidad de Control Interno Disciplinario, y en su artículo primero establece los profesionales que componen esa unidad, lo cierto es que en la actualidad esos cargos están incompletos, pues el funcionario investigador del área asistencial denominado Profesional Especializado, es un cargo que se encuentra sin proveer , conforme a la certificación expedida por Talento Humano de la entidad, que se acompaña a los alegatos.

De igual manera, indica que la E.S.E no cuenta dentro de su planta de personal aprobada mediante el Acuerdo No 006 del 17 de abril de 2024, con un profesional con perfil de abogado, con funciones de asesoría jurídica. De hecho, carece de un Jefe de Oficina de Control Interno Disciplinario que sea abogado y que pertenezca al nivel directivo de la entidad.

Por lo tanto, según afirma, no cuenta con una Oficina de Control Interno Disciplinario que sea realmente operativa y que permita garantizar los derechos de defensa y debido proceso de los investigados.

De allí que , en virtud del artículo 93 de la Ley 1952 de 2019, afirma carecer de competencia y solicita que sea la Procuraduría General de la Nación , a través de la Procuraduría Regional del Tolima, quien conozca y adelante el proceso disciplinario que corresponda, por tener además, poder preferente para desplazar a las demás autoridades, en el conocimiento de una investigación disciplinaria.

2. Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima12

Aunque la Procuraduría Regional no presentó alegatos ante la Sala, su posición sobre el presente conflicto puede extraerse del Auto del 16 de julio de 202413, en el que esa

2. Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima12

Aunque la Procuraduría Regional no presentó alegatos ante la Sala, su posición sobre el presente conflicto puede extraerse del Auto del 16 de julio de 202413, en el que esa autoridad negó su competencia y remitió el asunto disciplinario objeto del presente conflicto, a la Unidad de Control Interno Disciplinario del Hospital San Juan de Dios E.S.E de Honda.

En esa oportunidad , la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima afirmó que sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación y de las Personerías Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entid ades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores públicos de sus propias dependencias.

12 Expediente digital, SAMAI, Carpeta: EXPEDIENTE DIGITAL. Documento: 4ED_03Anexoszip(.zip) NroActua2.zip, Asunto zip: 004_Aldespacho_004. 13 Ibidem.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 5 de 39

Por lo tanto, como las conductas presuntamente irregulares podrían ser responsabilidad de funcionarios por determinar del Hospital San Jua n de Dios Honda E.S.E (Tolima) , y de acuerdo con la información recabada por la Procuraduría Regional, la E .S.E constituyó su Unidad de Control Interno Disciplinario mediante la Resolución núm. 041 del 11 de abril de 2014, que en el artículo 2 .º establece , entre las funciones de esa

constituyó su Unidad de Control Interno Disciplinario mediante la Resolución núm. 041 del 11 de abril de 2014, que en el artículo 2 .º establece , entre las funciones de esa dependencia, la de recepcionar y evaluar la procedencia de apertura de indagación preliminar, investigación disciplinaria, archivo o inhibitorio, respecto de las que jas o informes sobre conductas disciplinables de sus servidores públicos, considera que es a esa entidad hospitalaria a la que le corresponde adelantar el proceso disciplinario que corresponda.

Afirma la Procuraduría, además, que dado que la Unidad está compuesta por dos Profesionales Universitarios, uno cumpliendo el rol de investigador y el otro como secretario, se trata de una unidad que se encuentra operativa y que está en capacidad de cumplir las competencias que se le asignaron.

En ese orden, dado que es un deber de la entidad contar con una Oficina de Control Interno Disciplinario en virtud de la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de 2021, que pueda garantizar la separación de las etapas de instrucción y de juzgamiento, y sólo en los casos en que no sea posible, el juzgamiento podrá remitirse a la Procuraduría, es claro para ese ente de control que desde el acto de creación de la Unidad de Control Interno, es a la E.S.E en mención, a la que corresponde ser el titular primario de la acción disciplinaria y adelantar, por lo menos, las funciones de instrucción que le corresponden.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

1.1 Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

1.1 Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan por una norma especial contenida en el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, que dispone lo siguiente:

Artículo 99. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con elRadicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 6 de 39

objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

El funcionario de inferior nivel, no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolverá lo pertinente.

No obstante, e n el present e caso no aplica la citada disposición , debido a que las autoridades involucradas en el conflicto planteado, esto es, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima , y la E.S.E. Hospital San Juan de Dios de Honda, no tienen un superior común.

autoridades involucradas en el conflicto planteado, esto es, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima , y la E.S.E. Hospital San Juan de Dios de Honda, no tienen un superior común.

Ante la imposibilidad de aplicar la norma especial enunciada, lo pertinente es acudir, como sigue, a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, CPACA (Ley 1437 de 2011), en particular, aquellas que establecen la competencia y el procedimiento para dirimir los conflictos de competencia que puedan surgir entre dos o más autoridades.

1.2 La competencia del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil

La parte primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) regula el «procedimiento administrativo». Su Título III se ocupa del «procedimiento administrativo general», cuyas «reglas generales» están contenidas en el Capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado en su inciso 3.º por el artículo 2.º de la Ley 2080 de 2021, que dispone:

Artículo 39. Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consej o de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que

inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consej o de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales , o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado.

[…].

En el mismo sentido, el artículo 112, numeral 10, del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, señala que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es:Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 7 de 39

Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. [...]

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, los cuales se analizan a continuación, en relación con el caso concreto, así:

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación administrativa particular.

El Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda (Tolima) y la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima niegan tener competencia para conocer del traslado de hallazgos

competencia para conocer de la actuación administrativa particular.

El Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda (Tolima) y la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima niegan tener competencia para conocer del traslado de hallazgos con presunta incidencia disciplinaria en contra de responsables indeterminados, obtenidos a partir de una auditoría de cumplimiento realizad a a la E.S.E, por la Contraloría General de la República –Gerencia Departamental Colegiada del Tolima, en la vigencia del año 2021.

Ambas entidades consideran, recíprocamente, que es la entidad contraria, la competente para iniciar el proceso disciplinario que corresponda.

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, si se trata de autoridades del nivel territorial, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

El presente conflicto de competencias se configura , efectivamente, entre una autoridad del orden nacional, como es el caso de l a Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima , y una autoridad del orden territorial, la E.S.E. Hospital San Juan de Dios de Honda (Tolima).

1. Que se trate de un asunto o actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta.

El asunto en discusión es de naturaleza administrativa, particular y concreta, ya que consiste en determinar quién debe investigar disciplinariamente a los responsables indeterminados del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda, en virtud de los hallazgos con presunta incide ncia disciplinaria obtenidos por la Contraloría General de

consiste en determinar quién debe investigar disciplinariamente a los responsables indeterminados del Hospital San Juan de Dios E.S.E. de Honda, en virtud de los hallazgos con presunta incide ncia disciplinaria obtenidos por la Contraloría General de la República –Gerencia Departamental Colegiada del Tolima, a raíz de una auditoría de cumplimiento realizada a la E.S.E Hospital San Juan de Dios de Honda, Tolima , en la vigencia del año 2021.

De lo que se concluye, que la Sala es competente para dirimir el presunto conflicto de competencias de la referencia, dado que se cumplen las exigencias descritas, enRadicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 8 de 39

atención al expreso mandato conferido por los artículos 29, 236 y 237 de la Carta Política, así como de los artículos 3.°, 39 y 112 del CPACA.

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»14.

En consecuencia, no corren los términos a que están sujetas las autoridades correspondientes, para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenid o o

de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenid o o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración Previa

El artículo 39 del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2011, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto. Por tanto, esta Sala n o puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se haga n a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde rá a la autoridad que sea declarada competente, si es del caso , verificar los fundament os de hecho y de derecho de la petición o del asunto de l que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

Debe agregarse que la decisión de la Sala sobre la as ignación de competencia se fundamenta en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto.

14 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley Estatutaria 1755 de

documentos que hacen parte del expediente del conflicto.

14 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley Estatutaria 1755 de 2015, que lo subrogó.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 9 de 39

4. Síntesis del conflicto y problema jurídico

En el presente caso, la Sala de Consulta y Servicio Civil debe definir cuál es la autoridad competente para conocer del eventual proceso disciplinario en contra de responsables indeterminados de la E.S.E Hospital San Juan de Dios de Honda, Tolima, con ocasión de los hallazgos con pre sunta incidencia disciplinaria obtenidos por la Contraloría General de la República –Gerencia Departamental Colegiada del Tolima, tras una auditoría de cumplimiento realizada a esa entidad, en la vigencia del año 2021.

La E.S.E. Hospital San Juan de Dio s de Honda, en adelante la E.S.E., sostiene que no cuenta con funcionarios de planta calificados que garanticen el debido proceso y la defensa de funcionarios o contratistas disciplinables, pues, entre otros aspectos, no existe un profesional de planta «ab ogado» que apoye el procedimiento interno disciplinario como lo exige la ley , y la Oficina de Control Interno Disciplinario, si bien aparece en el estructura interna de la institución, no es operativa en la actualidad. Por consiguiente, considera que es la Procuraduría General de la Nación, a través de la Procuraduria Regional de Instrucción del Tolima, la que debe ser encargada de adelantar el proceso disciplinario que corresponda.

La Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima, por su parte, estima que la

Procuraduria Regional de Instrucción del Tolima, la que debe ser encargada de adelantar el proceso disciplinario que corresponda.

La Procuraduría Regional de Instrucción del Tolima, por su parte, estima que la investigación sobre los hallazgos con presunta incidencia disciplinaria encontrados por la Contraloría General de la República, le corresponde a la Unidad de Control Interno Disciplinario de la E.S.E Hospital San Juan de Dios Honda (Tolima), pues esa entidad constituyó dicha Unidad mediante la Resolución núm. 041 del 11 de abril de 2014, en los términos de ley, concediéndole la competencia de conocer de las quejas o informes sobre conductas disciplinables de sus servidores públicos . Como cuenta con profesionales que pueden iniciar las investigaciones, se trata de una entidad hospitalaria si tiene la capacidad para adelantar los procesos disciplinarios que le correspondan.

Para resolver el problema jurídico, la Sala se referirá a:

1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración. ii) La vigencia de la Ley 1952 de 2019, reformada por la Ley 2094 de 2021, y su aplicación al conflicto planteado. Reiteración. iii) La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina de control interno disciplinario y de separar los funcionarios que adelantan las etapas de instrucción y juzgamiento. Reiteración. iv) Competencia de la Procuraduría Gene ral de la Nación , en la salvaguarda de las garantías de instrucción y juzgamiento. Reiteración. v) El control disciplinario interno de la E.S.E Hospital San Juan de Dios de Honda.

1. Competencia de la Procuraduría Gene ral de la Nación , en la salvaguarda de las garantías de instrucción y juzgamiento. Reiteración. v) El control disciplinario interno de la E.S.E Hospital San Juan de Dios de Honda. vi) Caso concreto.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00713-00 Página 10 de 39

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración15

De manera reiterada, la Sala ha expresado que la potestad disciplinaria del Estado sobre los servidores públicos está justificada en la necesidad de garantizar que, en el ejercicio de sus funciones, tales personas actúen con observancia de los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, que guían la función administrativa16.

En esa medida, el control disciplinario es un instrumento jurídico orientado a proteger el buen nombre, la transparencia y la eficiencia de la Administración Pública 17, y a que la función pública se ejecute en beneficio del bien común o interés general de la comunidad y de sus asociados, así como de sus derechos y libertades18.

Como se vio, la Ley 1952 de 2019 reconoce al Estado como titular de la potestad disciplinaria19. A la vez, radica la titularidad para el ejercicio de dicha potestad ( acción disciplinaria), en la Procuraduría General de la Nación, las personerías distritales y municipales, las oficinas de control disciplinario interno de las entidades públicas , los funcionarios con potestad disciplinaria de todas las ramas, órganos y entidades del

municipales, las oficinas de control disciplinario interno de las entidades públicas , los funcionarios con potestad disciplinaria de todas las ramas, órganos y entidades del Estado, y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial ─a través de sus seccionales─.20

15 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión de 13 de diciembre de 2019, radicación 11001-03-06-000-2019-00120-00. 16 «En el campo del derecho disciplinario esta finalidad se concreta en la posibilidad de regular la actuación de los servidores públicos con miras a asegurar que en el ejercicio de sus funciones se preserven los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad que rigen la función administrativa, para lo cual la ley describe una serie de conductas que estima contrarias a esos cometidos, sancionándolas proporcionalmente a la afectación de tales intereses». Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 27 de octubre de 2006, radicación núm. 11001 -03-06-0002006-00112-00 (1787). Véase también el artículo 16 de la Ley 734 de 2002: «La sanción disciplinaria tiene función preventiva y correctiva, par a garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la función pública». 17 Consejo de Estado, Sala de Co