CE - Auto interlocutorio 11001030600020250002400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado ponente: John Jairo Morales Alzate

Bogotá, D.C.; doce (12) de marzo de 2025.

Número único: 11001-03-06-000-2025-00024-00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá D.C. y la

Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá.

Asunto: autoridad competente para adelantar un proceso disciplinario contra un auxiliar de la justicia. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112 numeral 10 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), respectivamente, modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021 1, procede a estudiar el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. Según lo señalado en el auto del 18 de diciembre de 2024 2, proferido por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, el 10 de marzo de 2024 la señora María Isabel Acuña Orduz presentó queja disciplinaria ante la citada comisión, en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., argumentando que la citada sociedad fue designada como auxiliar de la justicia (secuestre), al interior de los procesos divisorios números 11001400300 1202200930003,

comisión, en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., argumentando que la citada sociedad fue designada como auxiliar de la justicia (secuestre), al interior de los procesos divisorios números 11001400300 1202200930003, 110014003033202201117004 y 110014003053202200994005 de la jurisdicción civil y que, pese a haber sido requerid a por los jueces de conocimiento, presuntamente, no ha rendido informes de gestión de los tres inmuebles que

1 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación 2 Carpeta F23A1BDDF316F95C

6BA813D69B8D3D1E 05C8635A8E87DF33 FA5FEBA6F20938BD

3 Proceso que cursa en el Juzgado 01 Civil Municipal de Bogotá D.C. 4 Proceso que cursa en el Juzgado 33 Civil Municipal de Bogotá D.C. 5 Proceso que cursa en el Juzgado 53 Civil Municipal de Bogotá D.C.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 2 de 20

están bajo su administración, no ha aportado los contratos de arrendamiento de los bienes ni ha consignado a órdenes de los despachos judiciales los dineros percibidos por los cánones de arrendamiento de estos, lo cual venía ocurriendo desde el 3 de octubre de 2023.

los bienes ni ha consignado a órdenes de los despachos judiciales los dineros percibidos por los cánones de arrendamiento de estos, lo cual venía ocurriendo desde el 3 de octubre de 2023.

2. Mediante providencia del 30 de abril de 2024, la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá, remitió a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial

de Bogotá D.C., la queja también interpuesta ante ella, por la señora María Isabel Acuña Orduz, en contra del secuestre Auxiliares de Colombia S.A.S., por considerar que la competencia para adelantar la investigación y juzgamiento de ese sujeto disciplinable recaía en la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá D.C.

3. A través de auto del 18 de diciembre de 20246, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, declaró su falta de competencia para conocer de la queja formulada contra la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S. y ordenó remitir las diligencias a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estrado, para dirimir el conflicto negativo de competencias administrativas entre esa entidad y la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda Distrital de Bogotá.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto número 237, de fecha 30 de enero de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días,

en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto número 237, de fecha 30 de enero de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, es decir, desde el 31 de enero hasta el 6 de febrero de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Según informe secretarial del 30 de enero de 20258, se libraron comunicaciones a la : Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, Procuraduría General de la Nación, Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá , Juzgado Primero Civil Municipal de Bogotá , Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogotá y Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogotá.

El despacho ponente, al revisar la totalidad de los documentos que integran el expediente, no encontró el auto de apertura de investigación ni la orden de vinculación de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., que acreditaran su calidad de

6 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación 2 Carpeta F23A1BDDF316F95C

6BA813D69B8D3D1E 05C8635A8E87DF33 FA5FEBA6F20938BD

7Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación núm. 3 Expediente B69B58045F3A2A5F 2C4931D4EC9C0ED6 438EBF4308B7751D 5F445F0EE6728702 8 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación núm. 4 Carpeta: 05C08EEF75F10BC8

2C4931D4EC9C0ED6 438EBF4308B7751D 5F445F0EE6728702 8 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación núm. 4 Carpeta: 05C08EEF75F10BC8 3BF39D4BF4B75859 0A7C2F6F3EAC64A9 08C78478879B37D0Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 3 de 20

investigada9, así como tampoco la citación a audiencia, ni el pliego de cargos o la providencia que ordenara el archivo definitivo de la investigación 10, etapas del procedimiento disciplinario en las que se podría levantar la reserva de este.

Así pues, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario»11, la Sala determinará que la comunicación del presente asunto se realizar á a través de la autoridad que se declar e competente para conocer de la actuación disciplinaria que debe adelantarse contra la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., en su calidad de auxiliar de la justicia (secuestre), en la etapa procesal disciplinaria que corresponda . Lo anterior, s e reitera, en atención a la reserva de dicho procedimiento disciplinario.

De otro lado, en informe secretarial del 7 de febrero de 202512, consta que, dentro del término de fijación del edicto , las autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá13.

guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá13.

Este ente de control no presentó alegatos, no obstante, a través de auto del 30 de abril de 2024, consideró que, si bien, el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 13 de la Ley 2094 de 2021, otorga competencia a la Procuraduría General de la Nación para conocer de las investigaciones de los particulares disciplinables, esta atribución no implica per se que se trate de todos los particulares incluidos los auxiliares de la justicia, quienes ejercen una función de colaboración dentro de un proceso judicial;

Al respecto, considera que conforme con el artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 1 de la Ley 2094 de 2021, compete a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus comisiones seccionales, ejercer la acción disciplinaria, entre otros, contra los particulares disciplinable s; disposición que se reitera en el artículo 239 ibidem, indicando que mediante el ejercicio de la función jurisdiccional disciplinaria se tramitarán y resolverán, entre otros, los procesos contra los particulares disciplinables.

9 Artículo 111, Ley 1952 de 2019. 10 Artículo 115, Ley 1952 de 2019. 11 Corte Constitucional, sentencia T-499 de 2013. 12 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación núm. 4 Carpeta: 05C08EEF75F10BC8

10 Artículo 115, Ley 1952 de 2019. 11 Corte Constitucional, sentencia T-499 de 2013. 12 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación núm. 4 Carpeta: 05C08EEF75F10BC8

3BF39D4BF4B75859 0A7C2F6F3EAC64A9 08C78478879B37D0.

13 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación 2 Carpeta F23A1BDDF316F95C 6BA813D69B8D3D1E 05C8635A8E87DF33 FA5FEBA6F20938BDRadicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 4 de 20

2. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá.

Esta entidad no presentó consideraciones, por lo anterior, se tendrán en cuenta los argumentos presentados en el Auto del 18 de diciembre de 2024 14, mediante el cual manifestó su falta de competencia y planteó el conflicto ante esta Sala.

En el referido proveído declaró su falta de competencia para conocer de la queja formulada en contra del secuestre Auxiliar de la Justicia denominado Sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., al considerar que, con la reforma constitucional introducida por el Acto Legislativo núm. 2 de 2015, se suprimió, tácitamente, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y, en su lugar, se creó la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, con lo cual se creó un nuevo modelo de disciplina e n la Rama Judicial, indicando que el artículo 257 A, adicionado por el Acto Legislativo 02 de

Nacional de Disciplina Judicial, con lo cual se creó un nuevo modelo de disciplina e n la Rama Judicial, indicando que el artículo 257 A, adicionado por el Acto Legislativo 02 de 2015, contempló como funciones de la mencionada Comisión, las de conocer sobre las faltas de los abogados en ejercicio de su profesión y de los funcionarios y empleados de la rama judicial, y asimismo, señaló que, conforme a lo preceptuado por los artículos 70 y 92 de la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de 2021, la Procuraduría General de la Nación es la competente para disciplinar a los auxiliares de la justicia , como particulares disciplinables.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia general de la Sala de Consulta y Servicio Civil en los conflictos de competencias administrativas.

La parte primera del Código de Procedi miento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) regula el «procedimiento administrativo». Su título III establece el «procedimiento administrativo general», cuyas «reglas generales» 15 están previstas en el capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, conforme con el cual:

Artículo 39. Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá i nmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación

competente; si esta también se declara incompetente, remitirá i nmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autori dades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el

14 Consejo de Estado. Expediente SAMAI. Actuación 2 Carpeta F23A1BDDF316F95C 6BA813D69B8D3D1E 05C8635A8E87DF33 FA5FEBA6F20938BD 15 Artículo 34 . Procedimiento administrativo común y principal . Las actuaciones administrativas se sujetarán al procedimiento administrativo común y principal que se establece en este Código, sin perjuicio de los procedimientos administrativos regulados por leyes especiales. En lo no previsto en dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta Parte Primera del Código.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 5 de 20

conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado. […].

En el mismo sentido, el artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala es la siguiente:

[…] 10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial

[…] 10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribun al administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto. […].

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, a saber:

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen la competencia para conocer de dicha actuación o asunto.

Las autoridades involucradas en el presente conflicto han negado conjuntamente su competencia para conocer de la queja presentada por la señora María Isabel Acuña Orduz, en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., como auxiliar de la justicia (secuestre), al interior de los procesos números 11001400300120220093000 16, 1100140030332022011170017 y 11001400305320220099400 18 por no rendir informes de gestión de los tres inmuebles que están bajo su administración, no haber aportado los contratos de arrendamiento de los bienes , ni haber consignado a órdenes de los despachos judiciales los dineros percibidos por los cánones de arrendamiento de estos.

1. Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso , si ambas son del orden territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

1. Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso , si ambas son del orden territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

Este conflicto negativo de competencias fue planteado entre dos autoridades del orden nacional, habida cuenta que tanto la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, como la Procuraduría Segunda Distrital de Bogotá son de este orden y constituyen una expresión del ejercicio desconcentrado de sus funciones.

Es importante destacar que la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá hace parte de la Rama Judicial, cuyo órgano de cierre es la C omisión Nacional de Disciplina

16 Proceso que cursa en el Juzgado 01 Civil Municipal de Bogotá D.C. 17 Proceso que cursa en el Juzgado 33 Civil Municipal de Bogotá D.C. 18 Proceso que cursa en el Juzgado 53 Civil Municipal de Bogotá D.C.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 6 de 20

Judicial. Por su parte, la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá, hace parte de un órgano de control de carácter administrativo. Por lo tanto, las entidades concernidas no tienen un superior jerárquico común que deba conocer el conflicto de competencias.

1. Que se trate de una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta.

En este punto, resulta oportuno precisar que señora María Isabel Acuña Orduz, presentó queja disciplinaria en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., como auxiliar

y concreta.

En este punto, resulta oportuno precisar que señora María Isabel Acuña Orduz, presentó queja disciplinaria en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., como auxiliar de la justicia (secuestre), al interior de los procesos números 1100140030012022009300019, 11001400303320220111700 20 y 1100140030532022009940021 ante la jurisdicción civil por, presuntamente, no rendir informes de gestión de los tres inmuebles que están bajo su administración, no haber aportado los contratos de arrendamiento de los bienes ni haber consignado a órdenes de los despachos judiciales los dineros percibidos por los cánones de arrendamiento de estos.

Al respecto, la Sala advierte que el objeto principal de la solicitud se encuentra relacionado con la autoridad competente para conocer acerca de la queja presentada en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S ., como auxiliar de la justicia [secuestre].

Respecto a que el asunto sea particular y concreto, la Sala encuentra que dicho análisis ya fue adelantado de fondo por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, mediante Auto del 24 de diciembre de 2024, en el cual señaló que, pese a existir dos quejas (un a presentada ante la Procuraduría y otra ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá), estas se refieren a los mismos hechos presuntamente desarrollados por el mismo disciplinable. En este sentido:

Caso analizado. Cotejado el escrito de queja presentado por la señora MARÍA ISABEL ACUÑA ORDUZ ante la Procuraduría General de la Nación, con la queja que esa misma

Caso analizado. Cotejado el escrito de queja presentado por la señora MARÍA ISABEL ACUÑA ORDUZ ante la Procuraduría General de la Nación, con la queja que esa misma ciudadana interpuso ante esta Comisión Seccional de Disciplina Judicial, se denotó que ambos documentos corresponden al mismo relato de hechos. Es decir, tanto la queja que fue objeto de pronunciamiento por parte de la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá D.C. como la que fue asignada a este Despacho Judicial versa sobre unas presuntas irregularidades en las que ha incurrido la sociedad AUXILIARES DE COLOMBIA S.A.S., en calidad de Secuestre, al interior de los procesos Núm. 110014003001202200930005, 110014003033202201117007 y 110014003053202200994008.

19 Proceso que cursa en el Juzgado 01 Civil Municipal de Bogotá D.C. 20 Proceso que cursa en el Juzgado 33 Civil Municipal de Bogotá D.C. 21 Proceso que cursa en el Juzgado 53 Civil Municipal de Bogotá D.C.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 7 de 20

Así las cosas, el presente asunto se refiere a una actuación administrativa, y versa sobre un asunto particular y concreto, en tanto se trata de determinar la autoridad competente para conocer, tramitar y decidir acerca de una queja disciplinaria en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., como auxiliar de la justicia [secuestre], en los procesos divisorios núm. 110014003001202200930005, 110014003033202201117007 y 110014003053202200994008 ante la jurisdicción civil.

divisorios núm. 110014003001202200930005, 110014003033202201117007 y 110014003053202200994008 ante la jurisdicción civil.

En este orden, si bien, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial ejerce funciones de carácter jurisdiccional, como se trata de un conflicto en el que, por lo menos, una autoridad cumple funciones de carácter administrativo -como ocurre con la Procuraduríala Sala mantiene su competencia para identificar la exi stencia o no de un conflicto de este carácter. Por consiguiente, con sujeción al debido proceso, que exige en estos casos definir una autoridad competente para que inicie o contin úe el proceso correspondiente, -por quien debe hacerlo según el ordenamiento-, la Sala debe emitir un pronunciamiento de fondo. En efecto, la indefinición de la autoridad competente o la duda sobre la misma compromete los bienes que se buscan tutelar, y en general, afecta los derechos de cualquier sujeto sometido al ius puniendi es tatal y a la vez, contradice el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, según el cual «las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, […] evitarán decisiones inhibitorias […].

En mérito de lo anterior, se cumplen los requisitos para considerar que estamos en presencia de un conflicto de competencias administrativas que debe ser resuelto por la Sala de Consulta y Servicio Civil, en la medida en que se trata de dos entidades una de las cuales hace parte de la Rama Judicial y la otra, de un órgano de control autónomo e independiente, cuyo centro del conflicto gira en torno a una función de naturaleza administrativa. En consecuencia, la Sala tiene competencia para estudiar el conflicto de

las cuales hace parte de la Rama Judicial y la otra, de un órgano de control autónomo e independiente, cuyo centro del conflicto gira en torno a una función de naturaleza administrativa. En consecuencia, la Sala tiene competencia para estudiar el conflicto de fondo, a fin de decidir quién es la autoridad competente para conocer acerca de la queja disciplinaria interpuesta por una ciudadana en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., como auxiliar de la justicia (secuestre).

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva22.

22 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 8 de 20

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

En el presente caso, la Sala debe definir cuál es la autoridad competente para iniciar la actuación disciplinaria promovida en contra de la sociedad Auxiliares de Colombia S.A.S., en su calidad de auxiliar de la justicia (secuestre), porque en el ejercicio de sus funciones, al parecer, incurrió en presuntas irregularidades al interior de los procesos civiles números 11001400300120220093000 23, 11001400303320220111700 24 y 1100140030532022009940025

La Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá, a través de providencia del 30 de abril de 2024, consideró que, si bien, el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 13 de la Ley 2094 de 2021, otorga competencia a la Procuraduría General de la Nación para conocer de las investigaciones de los particulares disciplinables, esta atri bución no implica per se que se trate de todos los particulares incluidos los auxiliares de la justicia, quienes ejercen una función de colaboración dentro de un proceso judicial . Señala que, por el contrario, conforme al

particulares disciplinables, esta atri bución no implica per se que se trate de todos los particulares incluidos los auxiliares de la justicia, quienes ejercen una función de colaboración dentro de un proceso judicial . Señala que, por el contrario, conforme al artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 1 de la Ley 2094 de 2021, compete a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus comisiones seccionales, ejercer la acción disciplinaria, entre otros, contra los particulares disciplinables; disposición que se reitera en el artículo 239 ibidem, indicando que mediante el ejercicio de la función jurisdiccional disciplinaria se tramitarán y resolverán, entre otros, los procesos contra los particulares disciplinables.

Por su parte, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá señaló con la reforma constitucional introducida por el Acto Legislativo 02 de 2015, se suprimió, tácitamente, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y, en su lugar, se creó la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, indicando que el artículo 257 A, adicionado por el Acto Legislativo 02 de 2015 contempló como funciones de la mencionada Comisión, las de conocer sobre las faltas de los abogados en ejerci cio de

23 Proceso que cursa en el Juzgado 01 Civil Municipal de Bogotá D.C. 24 Proceso que cursa en el Juzgado 33 Civil Municipal de Bogotá D.C. 25 Proceso que cursa en el Juzgado 53 Civil Municipal de Bogotá D.C.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 9 de 20

25 Proceso que cursa en el Juzgado 53 Civil Municipal de Bogotá D.C.Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 9 de 20

su profesión y de los funcionarios y empleados de la rama judicial . Asimismo, señaló que, conforme a lo preceptuado por los artículos 70 y 92 de la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de 2021, la Procuraduría General de la Nación es la competente para disciplinar a los auxiliares de la justicia, como particulares disciplinables.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Naturaleza de la función de los auxiliares de la justicia. Reiteración ii) Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para adelantar procesos disciplinarios en contra de auxiliares de la justicia. Reiteración iii) Supresión de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y creación de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. Reiteración iv) Funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de las comisiones seccionales frente a auxiliares de la justicia. Reiteración v) Funciones de la Procuraduría General de la Nación frente a auxiliares de la justicia. Reiteración. vi) Sujetos disciplinables por presuntas faltas de las personas jurídicas que actúan como auxiliares de la justicia. Reiteración vii) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. Reiteración viii) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

como auxiliares de la justicia. Reiteración vii) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. Reiteración viii) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Naturaleza de la función de los auxiliares de la justicia. Reiteración26

La naturaleza de la función de los auxiliares de la justicia está regulada en el artículo 47 de la Ley 1564 del 12 de julio de 201227, que señala:

Naturaleza de los cargos. Los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos ocasionales que deben ser desempeñados por personas idóneas, imparciales, de conducta intachable y excelente reputación. Para cada oficio se requerirá idoneidad y experiencia en la respectiva materia y, cuando fuere el caso, garantía de su responsabilidad y cumplimie nto. Se exigirá al auxiliar de la justicia tener vigente la licencia, matrícula o tarjeta profesional expedida por el órgano competente que la ley disponga, según la profesión, arte o actividad necesarios en el asunto en que deba actuar, cuando fuere el caso.

[…]. [subrayas de la Sala].

26 Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 6 de noviembre de 2024, radicación número 11001 -0306-000-2024-0050900. 27 Ley 1564 del 12 de julio de 2012 «[p]or medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones».Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 10 de 20

dictan otras disposiciones».Radicación 11001-03-06-000-2025-00024-00 Página 10 de 20

La Corte Constitucional 28 ha señalado que los auxiliares de la justicia «no tienen un vínculo laboral con el Estado, sino que son particulares que cumplen transitoriamente funciones públicas».

De igual manera, la Sala ha precisado 29 que los auxiliares de la justicia prestan los servicios técnicos, administrativos o científicos que resulten útiles o necesarios para la debida administración de justicia.

5.2. Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para adelantar procesos disciplinarios en contra de auxiliares de la justicia. Reiteración30

El artículo 256 de la Constitución Política, en su versión originaria, consagró como atribuciones del Consejo Superior de la Judicatura, las siguientes:

Corresponden al Consejo Superior de la Judicatura o a los Consejos Seccionales, según el caso y de acuerdo a la ley, las siguientes atribuciones: […].

3. Examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial, así como las de los abogados en el ejercicio de su profesión, en la instancia que señale la ley.

[…].

7. Las demás que señale la ley. [resaltado de la Sala].

En armonía con el numeral 7 de la norma constitucional citada, el artículo 41 de l a Ley 1474 de 2