CE - Auto interlocutorio 11001030600020250005400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: Juan Manuel Laverde Alvarez

Bogotá, D.C., 30 de abril de 2025.

Número único: 11001-03-06-000-2025-00054-00

Referencia: presunto conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio

(Cundinamarca), departamento de Cundinamarca , Ministerio de Hacienda y Crédito Público y Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en ejercicio de la competencia que le confiere el artículo 39, en armonía con el artículo 112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), Le y 1437 de 2011, modificado s por los artículos 2° y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021, procede a estudiar el conflicto negativo de competencias administrativas del asunto.

I. ANTECEDENTES

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, los antecedentes del conflicto de competencias son los siguientes:

1. La E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca) , en calidad de entidad certificadora, expidió la certificación electrónica de tiempos laborados CETIL núm. 202302899999164000580001 del 15 de febrero de 2023,

calidad de entidad certificadora, expidió la certificación electrónica de tiempos laborados CETIL núm. 202302899999164000580001 del 15 de febrero de 2023, correspondiente a la señora María Inés Nemocón Fonque, en la que indicó: i) que estuvo vinculada, a esa institución, como auxiliar de enfermería, del 1º de octubre de 1980 al 1º de agosto de 1981; ii) que a la empleada se le hicieron los descuentos por concepto de seguridad social (pensión/salud/riesgos) y iii) que la entidad responsable por dicho período era el departamento deRadicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 2 de 37

Cundinamarca1.

2. El 4 de julio de 2024, Porvenir S.A. efectuó consulta a la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público donde se le solicitó información respecto a si la afiliada era beneficiaria del pasivo prestacional por concepto de pe nsiones, o si se había suscrito algún contrato de concurrencia entre las entidades. De acuerdo con la información dada por la DGRESS, se informó, por medio de correo electrónico, que la señora María Inés Nemocón Fonque no era beneficiaria2.

3. El 22 de julio de 2024, Porvenir S.A. le solicitó al departamento de Cundinamarca el reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora María Inés Nemocón Fonque, por el período laboral aludido3.

4. El 14 de agosto de 2024, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional solicitado, toda vez que manifestó

María Inés Nemocón Fonque, por el período laboral aludido3.

4. El 14 de agosto de 2024, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional solicitado, toda vez que manifestó que la afiliada no se encontraba inscrita como beneficiaria en el Fondo del Pasivo Prestacional de Salud por part e de la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio, y en consecuencia su pasivo prestacional no podía ser financiado a través de los contratos de concurrencia4.

5. Mediante escrito allegado a la Sala el 13 de febrero de 2025, Porvenir S.A. solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado que resolviera el conflicto negativo de competencias administrativas suscitado entre la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca), el departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y determinara la autoridad competente para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora María Inés Nemocón Fonque5.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

En cumplimiento del artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, inciso 3º, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, se comunicó la presentación del conflicto de competencias a las autoridades involucradas y a los particulares interesados, y se fijó el edicto núm. 0 49 del 12 de febrero de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días (del 14 al 20 de febrero de 2025), con el fin de que presentaran sus alegatos o consideraciones6.

por el término de cinco días (del 14 al 20 de febrero de 2025), con el fin de que presentaran sus alegatos o consideraciones6.

1 Samai, documento 008, expediente digital. 2 Samai, documento 010, expediente digital. 3 Samai, documento 007, expediente digital. 4 Samai, documento 009, expediente digital. 5 Samai, documento 003, expediente digital. 6 Samai, documento 016, expediente SCSC.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 3 de 37

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio, al departamento de Cundinamarca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a Porvenir S.A., al señor Juan Camilo Rodríguez Cardona, apoderado de Porvenir S.A., y a la señora María Inés Nemocón Fonque7.

El 21 de febrero de 2025, la Secretaría de la Sala informó que el departamento de Cundinamarca (Secretaría de Salud) presentó consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio8.

Mediante Auto para mejor proveer del 28 de febrero de 2025, el consejero ponente ordenó vincular, por Secretaría de la Sala, a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) al presente conflicto negativo de competencias, y le concedió el término de cinco días para que presentara alegatos o consideraciones respecto de su competencia.

En el mismo auto, el despacho ponente también ofició al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica) para que presentara

presentara alegatos o consideraciones respecto de su competencia.

En el mismo auto, el despacho ponente también ofició al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica) para que presentara alegatos o consideraciones respecto a su competencia en el presente asunto, dado que en el expediente no obraba pronunciamiento alguno por parte de esta autoridad, aunque esta cartera ministerial se encontraba vinculado al conflicto desde la comunicación efectuada por la Sala.

Consta en informe secretarial del 10 de marzo de 2025, que la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público guardaron silencio.

Posteriormente, según obra en informe secretarial del 18 de marzo de 2025, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) allegó consideraciones, en respuesta al Auto del 28 de febrero de 2025.

Finalmente, en informe secretarial del 1º de abril de 2025, consta que la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio presentó consideraciones.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca)

Mediante escrito del 12 de marzo de 2025, la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca) presentó consideraciones en las que planteó su falta de competencia, por las siguientes razones:

7 Samai, documento 015, expediente SCSC.

Carmen de Tabio (Cundinamarca) presentó consideraciones en las que planteó su falta de competencia, por las siguientes razones:

7 Samai, documento 015, expediente SCSC. 8 Samai, documento 021, expediente SCSC.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 4 de 37

En primer lugar, estableció que, con anterioridad a la Ley 100 de 1993, el referido hospital solo existía como una dependencia de la gobernación de Cundinamarca, y que hacía parte del extinto Servicio Seccional de Salud de ese departamento, por lo que no tenía personería juridíca propia.

Asimismo, indicó que la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio solo existió como persona jurídica a partir del Decreto Ordenanzal núm. 00248 del 15 de octubre de 2004 de la Asamblea de Cundinamarca, razón por la cual, en el presente caso, no se encontraba obligado al reconocimiento y pago de cuotas partes y/o bonos pensionales , ni tampoco a su actualización anual, pues, para la fecha en que se reclama el bono pensional, no contaba con la capacidad legal para adquirir derechos ni contraer obligaciones.

Luego, explicó que con ocasión de la Ley 100 de 1993, se generó una situación especial que involucr a a todas las entidades del sector salud del nivel territorial frente al reconocimiento y pago de cuotas partes pensionales causadas hasta el año 1993, cuya responsabilidad, en su criterio, recae en la concurrencia existente entre la Nación y el respectivo departamento.

Por lo expuesto, la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio solicitó a

año 1993, cuya responsabilidad, en su criterio, recae en la concurrencia existente entre la Nación y el respectivo departamento.

Por lo expuesto, la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio solicitó a la Sala que se declarara competente al departamento de Cundinamarca.

2. Secretaría de Salud del departamento de Cundinamarca

Esta autoridad presentó consideraciones mediante escrito del 17 de febrero de

2024. Dentro de los argumentos para negar su competencia se pueden extraer los

siguientes:

Señaló que, al no encontrarse la señora María Inés Nemocón Fonque inscrita en calidad de beneficiaria, por parte de la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio, en la certificación de beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud, no es beneficiaria de los recursos del citado fondo y, en consecuencia, su pasivo prestacional no puede ser financiado a través de los contratos de concurrencia.

En este sentido, esta autoridad consideró que, de conformidad con el artículo 11 del Decreto 530 de 1994, el pasivo prestacional de la señora María Inés Nemocón Fonque, por el tiempo laborado en la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio, es com petencia de esa empresa social del Estado, como entidad empleadora, y no de la Secretaría de Salud ni del departamento de Cundinamarca.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 5 de 37

Finalmente, solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil que declare competente a la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio.

3. Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de

Cundinamarca (UAEPC)

Mediante escrito del 17 de marzo de 2025, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca señaló que no es competente para conocer de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora María Inés Nemocón Fonque , por el tiempo durante el cual laboró en el Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio, por las siguientes razones:

Indicó que la UAEPC es una entidad especializada en la atención y seguimiento de las obligaciones pensionales , del pasivo pensional a cargo del departamento de Cundinamarca y de las entidades sustituidas por el Fondo de Pensiones Públicas de Cundinamarca.

En tal sentido, advirtió que esa Unidad es la responsable del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, conforme al contrato de concurrencia núm. 204 de 2001, suscrito entre la Nación y el sector salud del departamento de Cundinamarca. Posteriormente, precisó que se suscribió el Convenio núm. 001 de 2003 para el desarrollo de esa administración.

Aunado a lo anterior, explicó que se fijó como obligación a cargo del Fondo asumir el pago de las obligaciones de los beneficiarios exclusivos a 31 de diciembre de 1993, representado en dos grandes grupos, a saber: i) reserva pensional de activos, y ii) reserva pensional de jubilados.

Para verificar si la señora Nemocón Fonque es beneficiaria o no del Fondo del

1993, representado en dos grandes grupos, a saber: i) reserva pensional de activos, y ii) reserva pensional de jubilados.

Para verificar si la señora Nemocón Fonque es beneficiaria o no del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, la UAEPC estableció que se debe tener en consideración que, conforme a la certificación emitida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del Ministerio de Salud con relación al Hospital San Francisco de Gachetá, la misma no se encuentra registrada como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, motivo por el cual consideró que el Fond o de Pensiones Públicas de Cundinamarca no es responsable del reconocimiento y pago de la cuota parte del bono pensional reclamado por el periodo laborado en la E.S.E..

Así las cosas, manifestó que, aunque las empresas sociales del Estado no existían como tales antes de la expedición de la Ley 100 de 1993, es claro que con anterioridad existían unas instituciones que prestaban los servicios de salud y que los mismos, con sujeción a la Ley se trasformaron en lo que hoy se conoce como E.S.E., de manera t al que la transformación en E.S.E. no la exime de susRadicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 6 de 37

obligaciones haciendo ver a esta UAEPC como un instrumento para incumplir los compromisos adquiridos.

Finalmente, solicitó a la Sala de Consulta que se declar e la competencia de la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio.

4. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Esta autoridad no se pronunció dentro del término de fijación del edicto y tampoco

E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio.

4. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Esta autoridad no se pronunció dentro del término de fijación del edicto y tampoco dentro del término otorgado mediante Auto para mejor proveer del 28 de febrero de 2025.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala de Consulta y Servicio Civil tiene competencia para decidir el presente conflicto negativo de conformidad con el numeral 10 del artículo 112 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 20219.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva10.

3. Aclaración previa

9 La Sala en decisión del 6 de noviembre de 2024, con radicado núm. 11001-03-06-000-202400604-00, analizó los presupuestos legales que la habilitan para conocer de los conflictos de competencia: i) que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) que, simultáneamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación, y iii) que se trate de una actuación de naturaleza

administrativo; ii) que, simultáneamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación, y iii) que se trate de una actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta. A partir de lo anterior, y al considerar que se encontraban reunidos dichos requisitos, concluyó que era competente para conocer del conflicto de competencia. 10 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuacion es y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 7 de 37

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia. Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto , le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente al tiempo que la señora María Inés Nemocón Fonque laboró en el Hospital Nuestra

corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente al tiempo que la señora María Inés Nemocón Fonque laboró en el Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca) , hoy E.S.E., esto es desde 1º de octubre de 1980 hasta el 1º de agosto de 1981.

La E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca) rechazó su competencia, al señalar que no le correspondía a esa entidad el reconocimiento y pago de los bonos pensionales de pasivos causados con anterioridad a diciembre de 1993 , dado que , para esa época, el referido hospital solo existía como una dependencia de l departamento de Cundinamarca , y hacía parte del Servicio Seccional de Salud de ese departamento, por tanto, no tenía personería jurídica propia.

A su turno, el departamento de Cundinamarca negó competencia, dado que la señora María Inés Nemocón Fonque no se encuentra registrada como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, y advirtió que la competencia para reconocer y pagar el bono pensional recae en la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio (Cundinamarca) como entidad empleadora.

Por último, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca señaló que no es competente para conocer de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora María Inés Nemocón Fonque, teniendo en cuenta que no se encuentra registrada como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, y que, en este caso, le

reconocimiento y pago del bono pensional de la señora María Inés Nemocón Fonque, teniendo en cuenta que no se encuentra registrada como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, y que, en este caso, le corresponde a la E.S.E. Hospital Nuestra Señora del Carmen de Tabio asumir tal obligación.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 8 de 37

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración11

Decreto Ley 2470 de 196812

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema13, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales;

sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197314

11 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 1100103-06-000-2019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con r adicado 11001-03-06-000-201900213-00. 12 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 13 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecuta r los programas de salud pública en su

tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecuta r los programas de salud pública en su jurisdicción. 14 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 9 de 37

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados

servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197515

El artículo 1° de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal,

15 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 10 de 37

intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía

servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas , como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y

una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197516

16 Decreto Ley 350 de 1975 (4 de marzo), «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00054-00 Página 11 de 37

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197517

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades

organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197517

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al sistema nacional de salud en el respectivo nivel las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al sistema nacional de salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control