CE - Auto interlocutorio 11001030600020250008500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá Asunto: autoridad competente para adelantar un proceso disciplinario en contra de una comisaria de familia. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2 y 19 , respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 9 de julio de 2021, el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo presentó queja disciplinaria ante la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá contra la comisaria de familia de Usaquén 2, señora Luz Carolina Tamayo Gómez, por inconformidad en la atención y las decisiones adoptadas en el curso de una audiencia de trámite de medida de protección por violencia intrafamiliar, identificada con el número 49-2021 RUG 082-20213.

Se destacan los siguientes apartes de la queja:

de una audiencia de trámite de medida de protección por violencia intrafamiliar, identificada con el número 49-2021 RUG 082-20213.

Se destacan los siguientes apartes de la queja:

[…] acudo ante ustedes para comunicarle que el día de hoy 7 de julio de 2021 dentro de la audiencia de trámite de medida de protección No. 49-2021 RUG 082-2021, que cursa en mi contra, estuvimos (con mi esposa la denunciante) expuestos a una situación que

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Págs. 24-28.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 2 de 25

consideramos preocupante y que nos hizo sentir vulnerables y maltratados por parte de la comisaria primera de Familia de Usaquén 2 y los funcionarios que nos atendieron como parte de la audiencia a la que fuimos convocados para solucionar unos hechos que se presentaron en febrero del presente año, relacionado con una discusión de pareja.

En el trámite de dicha audiencia, fuimos atendidos por la abogada asignada para tal fin, sin embargo, la comisaria se presentó varias veces y desde la puerta de la oficina en la que se desarrollaba la audiencia, con un comportamiento que se puede considerar

En el trámite de dicha audiencia, fuimos atendidos por la abogada asignada para tal fin, sin embargo, la comisaria se presentó varias veces y desde la puerta de la oficina en la que se desarrollaba la audiencia, con un comportamiento que se puede considerar arrogante y autoritario, no solamente dio instrucciones sesgadas a la abogada y a la trabajadora social […], sino que nos mandaba a callar de forma grosera y pidiendo que nos limitaran el tiempo […], a tal punto que en varias ocasiones nos vimos obligados a suplicar que nos permitieran este derecho de poder esclarecer algunos de los hechos e información […].

No nos iban a permitir conocer previamente el detalle que justificaba la decisión o el fallo sobre el cual íbamos a apelar.

Mientras yo realizaba la apelación, se acercó el vigilante quien me tocó los hombros y me dice que la comisaria mandó a decir que si sigo alzando la voz llamarían a la policía.

[…]

Le solicitamos a la abogada que nos permita conocer el documento final que debemos firmar […], mi esposa lee el detalle del mismo haciéndome ver que incluyeron 3 párrafos que faltan a la verdad y que me acusan de haber amenazado, interrumpido la audiencia.

[…]

Ante todas estas falencias, decidimos, mi esposa y yo no firmar un documento que me incrimina de hechos que no sucedieron.

2. El 4 de agosto de 2021, la Subdirección para la Familia de la Secretaría de Integración Social de Bogotá informó al señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo que la queja disciplinaria sería remitida a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la entidad, con

Social de Bogotá informó al señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo que la queja disciplinaria sería remitida a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la entidad, con el fin que se determinara si existía mérito para iniciar una investigación disciplinaria. Así mismo, se puso de presente que se había requerido a la comisaria de familia de Usaquén 2 para que se pronunciara sobre los hechos objeto de la queja4.

3. El 24 de agosto de 2021 , el jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá comunicó al señor Quintero Lizarazo que la queja había sido repartida entre los funcionarios de dicha dependencia con el número de expediente 0239-20215.

4 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Pág. 11. 5 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Pág. 30 .Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 3 de 25

4. El 29 de septiembre de 20216, la Oficina de Asuntos Disciplinarios de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá abrió investigación disciplinaria contra la señora Luz Carolina Tamayo Gómez, en calidad de comisaria de familia de Usaquén

2. Así mismo, se dispuso escuchar en diligencia de ampliación y ratificación de la queja al señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo, se decretaron pruebas y se ordenó notificar a

2. Así mismo, se dispuso escuchar en diligencia de ampliación y ratificación de la queja al señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo, se decretaron pruebas y se ordenó notificar a la parte disciplinada la decisión , para que ejerciera sus derechos de contradicción y de defensa, de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 92 de la Ley 734 de 2002.

También se ordenó comunicar la decisión a la Procuraduría General de la Nación y se estableció un término de doce meses para adelantar las diligencias para el perfeccionamiento de la investigación.

5. El 14 de febrero de 2022, el Juzgado Trece de Familia de Bogotá revocó la medida de protección emitida por la Comisaría Primera de Familia de Usaquén 2, el 7 de julio de 2021, contra el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo7.

Lo anterior, con fundamento en que se habían superado los hechos que dieron origen a la denuncia del 7 de febrero de 2021 y la denunciante había presentado desistimiento.

6. El 21 de junio de 20238, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá prorrogó el plazo de la investigación disciplinaria con radicado número 0239 -2021, por el término de tres meses más.

Además, se decretaron otras pruebas, entre ellas, la recepción de varios testimonios.

7. El 29 de noviembre de 2024, mediante el Auto núm. 1422, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de

7. El 29 de noviembre de 2024, mediante el Auto núm. 1422, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de

Bogotá9 remitió por competencia la queja disciplinaria presentada por el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá10.

8. El 21 de enero de 2025, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá hizo constar que , una vez e fectuada la consulta en el Sistema de Gestión Siglo XXI, no encontró otro proceso adelantado por los mismo s hechos que dieron lugar a la queja presentada por el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo contra la comisaria de familia de

Usaquén 211.

6 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Págs. 35 -40. 7 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Pág s. 67-73. 8 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Págs. 147 -149. 9 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Págs. 1-2.

10 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Págs. 247 -266. 11 Samai. Carpeta principal. Archivo 5. 4_EXPEDIENTE DIGITAL. Constancia2024-07405.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 4 de 25

9. El 13 de febrero de 202512, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá declaró su falta de competencia para conocer de la queja presentada por el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo el 9 de julio de 2021, por cuanto los hechos que dieron lugar a la misma tuvieron origen en una audiencia que se adelant ó el 7 de julio de 2021 , relacionada con una medida de protección.

Por último, ordenó remitir las diligencias a la Sala de Consulta y Servicio Civil, a efectos de dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre esa autoridad y la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá13.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto núm. 79 del 25 de febrero de 2025 por el término de 5 días, entre el 28 de febrero al 6 de marzo de 2025, con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto14.

de 2025, con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto14.

Según informe secretarial del 25 de febrero de 2025, consta que la Secretaría comunicó el presente asunto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá, a la Alcaldía Mayor de Bogotá y a la Personería de Bogotá15.

Cabe anotar que la comunicación a l quejoso se realizó por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá , cuando le informó el contenido del auto mediante el cual se ordenó remitir a la Sala el conflicto de competencias administrativas16.

Por otro lado, de acuerdo con el informe secretarial que obra en el expediente17, durante la fijación del edicto la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá presentó sus consideraciones. Las demás autoridades y particulares involucrados guardaron silencio.

Mediante auto del 28 de abril de 2025 18, el despacho ponente consideró necesario comunicar la existencia del conflicto negativo de competencias a la comisaria de familia de Usaquén 2, señora Luz Carolina Tamayo Gómez, en atención a que la actuación

12 Samai, índice 2. 13 El expediente ingresó al despacho para resolver el 7 de marzo de 2025. 14 SAMAI, expediente digital, índice 3. 15 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 4.

12 Samai, índice 2. 13 El expediente ingresó al despacho para resolver el 7 de marzo de 2025. 14 SAMAI, expediente digital, índice 3. 15 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 4. 16 Samai. Índice 2. AED Carpeta principal. Oficio remisorio. Archivo Folio 1 a Folio 148. Pág. 273. 17Samai, índice 4. 18 SAMAI, expediente digital, índice 6.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 5 de 25

disciplinaria que lo originaba estaba en etapa de apertura de investigación. Lo anterior, según lo dispuesto por el artículo 111 del Código General Disciplinario el cuan establece que «la calidad de disciplinado se adquiere a partir del momento del auto de apertura de investigación o la orden de vinculación». De igual forma, en la decisión también se solicitó a la Oficina de Asuntos Disciplinarios de la Secretaría Distrital de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá que presentara un informe sobre el estado en el que se enc ontraba el proceso disciplinario con radicado 0239-2021, adelantado en virtud de la queja presentada por el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo contra la señora Luz Carolina Tamayo Gómez, en calidad de comisaria de familia de Usaquén 2. Así mismo, que remitiera copia de las decisiones que se hubieran proferido en el curso del mismo, particularmente, el pliego de cargos y su correspondiente notificación, en caso de que se hubiere realizado.

Mediante informe secretarial del 8 de mayo de 2025 19 hizo constar que , vencido el

se hubieran proferido en el curso del mismo, particularmente, el pliego de cargos y su correspondiente notificación, en caso de que se hubiere realizado.

Mediante informe secretarial del 8 de mayo de 2025 19 hizo constar que , vencido el término concedido, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá presentó sus consideraciones20.

Considerando que la actuación disciplinaria que origina el presente conflicto se encuentra en etapa de apertura de investigación disciplinaria y se surte contra la comisaria de familia de Usaquén 2 , señora Luz Carolina Tamayo Gómez , y en concordancia con lo estipulado en el artículo 111 del Código General Disciplinario, le fue comunicado el presente asunto a la implicada21.

Al respecto, es necesario aclarar que, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá informó que la actuación disciplinaria «no llegó a instancias de decisión de archivo o pliego de cargos, es decir, que se adelantó hasta la etapa de investigación disciplinaria», para luego remitir las diligencias a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial22.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de

la Alcaldía Mayor de Bogotá23

19 SAMAI, expediente digiyal, índice 11. 20 SAMAI, expediente digital, índice 10. 21 Artículo 115: RESERVA DE LA ACTUACIÓN DISCIPLINARIA. En el procedimiento disciplinario las

19 SAMAI, expediente digiyal, índice 11. 20 SAMAI, expediente digital, índice 10. 21 Artículo 115: RESERVA DE LA ACTUACIÓN DISCIPLINARIA. En el procedimiento disciplinario las actuaciones disciplinarias serán reservadas hasta cuando se cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el archivo definitiv o, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales. // El disciplinado estará obligado a guardar la reserva de las pruebas que por disposición de la Constitución o la ley tengan dicha condición. SAMAI, expediente digital, índice 8. 22 SAMAI, expediente digital, índice 10. 23 SAMAI, expediente digital, índice 4, archivo 10_110010306000202500072002MemorialWeb20253317533.pdf.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 6 de 25

Mediante escrito del 6 de marzo de 2025, esta autoridad presentó sus consideraciones. Señaló que el artículo 2º de la Ley 1952 de 2019 , en su redacción original , asignó a la Comisión Nacional y a sus comisiones seccionales la titularidad de la acción disciplinaria, en los casos de las autoridades que ejercen de forma temporal funciones jurisdiccionales. Agregó que la Ley Estatutaria 2430 de 2024, por medio de la cual se modificó la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, y que entró en vigencia el 9 de octubre de 2024, reiteró la competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales para adelantar los procesos disciplinarios en contra de las autoridades que

Estatutaria de Administración de Justicia, y que entró en vigencia el 9 de octubre de 2024, reiteró la competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales para adelantar los procesos disciplinarios en contra de las autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 2.º, 92 y 239 de la Ley 1952 de 2019, disposiciones modificadas, respectivamente, por los artículos 1.º, 13 y 61 de la Ley 2094 de 2021.

Solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil que «asigne la competencia de la función disciplinaria a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales cuando se trata de investigar y juzgar a un Comisario (a) de Familia en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales».

También hizo un recuento de diferentes pronunciamientos en los que la Comisión Nacional de Disciplina Judicial ha reconocido su competencia para investigar y juzgar autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales de forma excepcional, transitoria u ocasional.

A lo anterior se agrega n los argumentos expuestos en el auto núm. 1422 del 2 9 de noviembre de 2024 , mediante el cual la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá remitió por competencia la queja presentada por el señor Miguel Ángel Quintero Lizarazo a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá. Ello, en aplicación de la Ley Estatutaria 2430 de 2024, que atribuía a esta autoridad la facultad para adelantar los procesos disciplinarios en contra de las autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales, como es el caso de las

que atribuía a esta autoridad la facultad para adelantar los procesos disciplinarios en contra de las autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales, como es el caso de las comisarías de familia. Por tanto, propuso el conflicto negativo de competencias24.

2. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá25

Aunque esta autoridad no presentó alegatos dentro del término concedido por la Sala, se tendrán en cuenta los argumentos expuestos en el Auto del 13 de febrero de 2025, mediante el cual declaró su falta de competencia.

Señaló que el artículo 59 de la Ley Estatutaria 2430 de 2024, que modificó el artículo 114 de la Ley 270 de 1996, entró a regir el 9 de octubre de 2024, asignó a las comisiones

24 Samai. Carpeta principal. 08Anexosinforme0545-2024. Folio31CD. MJDOFI240043344 y Folio 01 A 50. 25 003ED_0307AutoOrdenaRemiti.pdf.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 7 de 25

seccionales de disciplina judicial la competencia para conocer los procesos disciplinarios en contra de jueces, fiscales, empleados de la Rama Judicial, jueces de paz, abogados y quienes ejerzan funciones jurisdiccionales de manera excepcional, transitoria u ocasional. Por tanto, la comisión consideró que la competencia para examinar la conducta de los comisarios de familia, por hechos ocurridos antes del 9 de octubre de 2024, correspondía a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social.

Agregó que la competencia de esa comisión para investigar a autoridades que ejercen

2024, correspondía a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social.

Agregó que la competencia de esa comisión para investigar a autoridades que ejercen de manera excepcional, transitoria u ocasional funciones jurisdiccionales es solo por hechos ocurridos a partir del 9 de octubre de 2024, fecha de entrada en vigencia de la Ley 2430 de 2024. Sin embargo, en el presente caso, por tratarse de hechos puestos de presente en una queja que data del 9 de julio de 2021, no tenía competencia para iniciar la investigación disciplinaria , razón por la cual correspondía a la Oficina de C ontrol Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

1.1. Regla especial de competencia en procesos disciplinarios.

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias, suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es aplicable en el caso bajo estudio, debido a que las partes involucradas, a saber, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá y la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Secretaría de Integración Social de Bogotá, no tienen un superior común, dado que son autoridades del orden nacional, autónomas e independientes.

En consecuencia, la Sala procederá a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de competencia prevista en el CPACA y, en caso afirmativo, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

En consecuencia, la Sala procederá a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de competencia prevista en el CPACA y, en caso afirmativo, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala de Consulta y Servicio Civil está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación oRadicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 8 de 25

asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que : i) una de las autoridades en conflicto, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, es del orden nacional; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de la queja disciplinaria presentada en contra de la comisaria de familia de Usaquén 2, señora Luz Carolina Tamayo Gómez, por inconformidad en la atención y las decisiones adoptadas en el curso de una audiencia de trámite de medida de protección por violencia intrafamiliar; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para

Luz Carolina Tamayo Gómez, por inconformidad en la atención y las decisiones adoptadas en el curso de una audiencia de trámite de medida de protección por violencia intrafamiliar; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación disciplinaria.

Es importante señalar que, si bien la Comisión Seccional de Disciplina Judicial ejerce funciones de carácter jurisdiccional, la Sala mantiene la competencia para resolver la controversia, debido a que también está inmersa en el conflicto una autoridad de carácter administrativo26, y, con sujeción al debido proceso, debe definirse la autoridad facultada para iniciar o continuar el proceso correspondiente.

La indefinición de la autoridad competente o la duda sobre la misma afecta los bienes que busca tutelar el proceso disciplinario y, en general, los derechos de cualquier sujeto sometido al jus puniendi estatal; a la vez que contradice el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, según el cual «las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, […] evitarán decisiones inhibitorias […]».

Todo lo anterior, en armonía con lo dicho por la Corte Constitucional mediante las providencias en las cuales ha reconocido la competencia de la Sala para dirimir conflictos de competencia en este tipo de casos27.

26 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 18 de junio de 2019, radicación 201900063; Decisión del 16 de mayo de 2018, radicación 2017-00200; Decisión del 18 de septiembre de 2014, radicación 2014-00168, entre otras.

00063; Decisión del 16 de mayo de 2018, radicación 2017-00200; Decisión del 18 de septiembre de 2014, radicación 2014-00168, entre otras. 27 Corte Constitucional, Autos 1044 de 2021 y 1691 de 2022. «Al respecto, esta Corporación, mediante Auto 1044 de 2021 16, señaló que en los conflictos de competencia sobre actuaciones disciplinarias entre una autoridad judicial y una autoridad administrativa que no tienen un superior común resulta “aplicable lo dispuesto por los artículos 39 y 112.10 de la Ley 1437 de 2011, s egún los cuales, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es competente para resolver los conflictos de competencia (i) entre autoridades del orden nacional, incluidas las entidades territoriales, o en los que esté involucrada, por lo menos, una entidad de ese orden, siempre que no estén sometidas a la jurisdicción de un mismo tribunal administrativo; (ii) se refieran a un asunto de naturaleza administrativa y (iii) versen sobre un asunto particular y concreto”. Y reiteró la posición de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura según la cual, “la aplicación de un criterio estrictamente orgánico permite considerar que, a falta de restricción constitucional explícita en el artículo 237 de la Carta Política para que el Consejo de Estado dirima conflictos de competencia de naturaleza administrativa, será su Sala de Consulta y Servicio Civil la autoridad llamada a dirimir es te tipo de colisión de competencias donde hay, por lo menos, una autoridad administrativa que se declara incompetente para ejercer sus funciones administrativas ».

dirima conflictos de competencia de naturaleza administrativa, será su Sala de Consulta y Servicio Civil la autoridad llamada a dirimir es te tipo de colisión de competencias donde hay, por lo menos, una autoridad administrativa que se declara incompetente para ejercer sus funciones administrativas ». [subrayas y resaltado de la Sala].Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 9 de 25

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva28.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para continuar la actuación disciplinaria correspondiente contra la comisaria de familia de Usaquén 2, señora Luz

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para continuar la actuación disciplinaria correspondiente contra la comisaria de familia de Usaquén 2, señora Luz Carolina Tamayo Gómez , por irregularidades en las que presuntamente incurrió en el trámite de una medida de protección por violencia intrafamiliar.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá negó competencia para conocer del asunto, toda vez que, en su criterio, la facultad de la comisión para conocer procesos disciplinarios en contra de autoridades que ejercen de forma excepcional, ocasio nal o transitoria funciones jurisdiccionales fue otorgada por la Ley 2430 de 2024, que modificó la Ley 270 de 1996, y no es posible retrotraer los efectos de dicha ley a hechos ocurridos antes de su entrada en vigencia.

Por su parte, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá señaló que la competencia para adelantar procesos disciplinarios contra autoridades que ejercen de forma excepcional, ocasional o transitoria funciones jurisdiccionales fue otorgada originalmente por la Ley 1952 de 2019 y con la expedición de la Ley Estatutaria 2430 de 2024, por medio de la cual se modificó la Ley 270 de 1996, Estatutaria de Administración de Justicia, se reiteró dicha facultad. Por lo anterior, solicitó

28 Este mandato es armónico con lo dispuesto en los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de

28 Este mandato es armónico con lo dispuesto en los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00085-00 Página 10 de 25

a la Sala que «asigne la competencia de la función disciplinaria a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales cuando se trata de investigar y juzgar a un Comisario (a) de Familia en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales».

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas29:

1. Las funciones jurisdiccionales asignadas a las comisarías de familia. Reiteración. ii) La función de las oficinas de control disciplinario interno. Reiteración. iii) Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para adelantar procesos disciplinarios en contra de autoridades que transitori