CE - Auto interlocutorio 11001030600020250008800 de 2025

Bogotá D.C., dos (2) de julio de dos mil veinticinco (2025).

Número único: 11001-03-06-000-2025-00088-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá y Departamento de

Cundinamarca – Oficina de Control Disciplinario Interno Vinculados: Personería Municipal de Anolaima y Alcaldía Municipal de Anolaima – Oficina o U nidad de Control Interno Disciplinario Asunto: autoridad competente para continuar con una actuación disciplinaria en contra de un funcionario público y un interventor

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), respectivamente modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 20211, procede a resolver el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 11 de diciembre de 2019 2, el señor Cristia m Leonardo Ramos Sarmiento, en su calidad de presidente del Concejo Municipal de Anolaima (Cundinamarca), puso en conocimiento de la Procuraduría Provincial de Instrucción de F acatativá, presuntas anomalías en la ejecución del contrato de obra núm. 125 de 2019 y de su correspondiente contrato de interventoría.

2. Mediante Auto del 31 de julio de 20203, la Procuraduría Provincial de Facatativá ordenó

anomalías en la ejecución del contrato de obra núm. 125 de 2019 y de su correspondiente contrato de interventoría.

2. Mediante Auto del 31 de julio de 20203, la Procuraduría Provincial de Facatativá ordenó la apertura de indagación preliminar en averiguación de responsables a efectos de verificar la ocurrencia de la conducta puesta en conocimiento por el presidente del

Concejo Municipal de Anolaima (Cundinamarca).

1 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 Expediente digital SAMAI, documento: 10ED_testigodocumentalpdf, expediente disciplinario, documento 224224076, pág. 10. 3 Expediente digital SAMAI, documento: 10ED_testigodocumentalpdf, expediente disciplinario, documento 224224076, pág. 242.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 2 de 34

3. Mediante Auto núm. 100 del 2 de febrero de 2024 4, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá ordenó la apertura de la investigación disciplinaria contra Diego Anatolio Rodríguez Rairán, en su condición de secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima y super visor del contrato de obra núm. 125-2019, y contra Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda., COOPNAL, en calidad de interventor del contrato de obra

125-2019, y contra Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda., COOPNAL, en calidad de interventor del contrato de obra núm. 125-2019, expediente IUS E-2019-753511 IUC D-2020-1514784.

4. Con Auto núm. 641 de l 1° de octubre de 2024 5, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, remitió por competencia el proceso radicado con el núm. E2019-753511 / D -2020-1514784, a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, sin consideraciones jurídicas adicionales.

5. El 20 de noviembre de 2024 6, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, resolvió remitir las diligencias al Tribunal Administrativo de Cundinamarca y promover un conflicto de competencia s con la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, pues afirmó no tener competencia ni legal, ni reglamentaria para investigar a los sujetos procesales vinculados a la investigación disciplinaria descrita, en atención a que no ostenta n ninguna vinculación con el departamento de Cundinamarca . De este modo, afirmó que la competencia residía de manera exclusiva en la Procuraduría General de la Nación , más exactamente, en la

Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá.

6. Por decisión de 14 de febrero de 20257, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección C, remitió el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil,

6. Por decisión de 14 de febrero de 20257, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección C, remitió el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil, en atención a que no era posible aplicar la norma especial prevista en el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, debido a que las autoridades en conflicto carecen de un superior común. Por lo que en este asunto resultan aplicables las disposiciones de la Ley 1437 de 2011.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2.° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 082 del 25 de febrero de 20258, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, es decir, desde el 28 de febrero y hasta el 6 de marzo del 2025, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos en el trámite del conflicto.

4 Expediente digital SAMAI, documento: 10ED_testigodocumentalpdf, expediente disciplinario, documento 224224076, pág. 262. 5 Expediente digital SAMAI, documento: 10ED_testigodocumentalpdf, expediente disciplinario, documento 224224076, pág. 348. 6 Expediente digital SAMAI, documento: 11recibememorial_consideracionesexp20 7 Expediente digital SAMAI, documento: 3ed_03250002341000202402 8 Expediente digital SAMAI, documento: 9poredicto_06edictopdfRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 3 de 34

8 Expediente digital SAMAI, documento: 9poredicto_06edictopdfRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 3 de 34

Según informe secretarial de 24 de febrero de 2025 9, consta que se informó sobre el presente conflicto a la Procuraduría General de la Nación , a la Procuraduría Pro vincial de Instrucción de Facatativá, al departamento de Cundinamarca y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección C.

Obra constancia de la Secretaría de la Sala del 7 de marzo del 2025 10, en la que se indica que, dentro del término de fijación del edicto, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca y la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, presentaron sus consideraciones. Las demás autoridades y particulares interesados guardaron silencio.

La consejera ponente, a través de auto para mejor proveer de l 21 de marzo de 202511, solicitó a la Alcaldía Municipal de Anolaima remitir documentos relacionados con la calidad de servidor público del señor Diego Anatolio Rodríguez Rairán, Secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima, y otros ligados con la representación legal y la naturaleza jurídica de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda., que funge como interventor del contrato, así como algunos datos relacionados con la Oficina de Control Interno Disciplinario de esa administración municipal. A su vez, se le solicitó a la Superintendencia de la Economía Solidaria Información sobre la

Ltda., que funge como interventor del contrato, así como algunos datos relacionados con la Oficina de Control Interno Disciplinario de esa administración municipal. A su vez, se le solicitó a la Superintendencia de la Economía Solidaria Información sobre la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. y a la Gobernación de Cundinamarca, se le pidió remitir, con destino al expediente, algunos decretos puntuales . También se le solicitó a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, informar sobre la notificación o no del auto de apertura de la investigación disciplinaria IUS E-2019-753511 IUC D-2020-1514784, a los presuntos disciplinados.

Por último, en dicha providencia se vinculó a la Personería Municipal de Anolaima y a la Alcaldía Municipal de Anolaima – Oficina o Unidad de Control Interno Disciplinario , al conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

Según informe secretarial del 2 de abril de 202512, la Oficina de Control Disciplinario Interno del departamento de Cundinamarca , la Personería Municipal de Anolaima (Cundinamarca), la Alcaldía Municipal de Anolaima (Cundinamarca) y la Superintendencia de la Economía Solidaria, presentaron respuestas a las inquietudes del despacho , mientras que la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, guardó silencio.

9 Expediente digital SAMAI, documento: 7ed_08informedecomunicac 10 Expediente digital SAMAI, documento: 14aldespachopor_informesecretarial20 11 Expediente digital SAMAI, documento: 15autoparamejor_autodepruebascca2025

9 Expediente digital SAMAI, documento: 7ed_08informedecomunicac 10 Expediente digital SAMAI, documento: 14aldespachopor_informesecretarial20 11 Expediente digital SAMAI, documento: 15autoparamejor_autodepruebascca2025 12 Expediente digital SAMAI, documento: 28informesecreta_20250088informesecreRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 4 de 34

Mediante auto del 4 de abril de 2025 13, se requirió a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá y a la Alcaldía Municipal de Anolaima , a fin de que remitiera n la información y los documentos solicitados en la providencia anterior , ya que se pudo verificar que, si bien la Alcaldía dio respuesta inicial a las inquietudes , no remitió los documentos solicitados.

Consta en informe secretarial del 2 1 de abril de 202514, que la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá contestó la solicitud del despacho, mientras que la Alcaldía Municipal de Anolaima guardó silencio.

Mediante auto del 9 de mayo de 202515, el despacho ordenó comunicar la existencia del presente conflicto de competencias, a Diego Anatolio Rodríguez Rairán, en su condición de ex - Secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima y supervisor del contrato de obra núm. 125 -2019 y a Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. COOPNAL, interventor del mismo, ambos en calidad de disciplinados, de conformidad con la

y supervisor del contrato de obra núm. 125 -2019 y a Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. COOPNAL, interventor del mismo, ambos en calidad de disciplinados, de conformidad con la información obrante en el expediente IUS E-2019-753511 IUC D -2020-1514784 de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá.

Consta, sin embargo, de acuerdo con el informe secretarial del 2 0 de mayo de 202516, que Diego Anatolio Rodríguez Rair án y Sandro Wvalter Carrillo Torres , guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá

La Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá presentó sus alegatos, a través de escrito del 6 de marzo de 2025 17, en el que concluye , que la competencia para adelantar los procedimientos disciplinarios de la referencia, le corresponde a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca.

En opinión de la Procuraduría, es a esa oficina a la que le corresponde el control disciplinario sobre los servidores públicos vinculados al nivel central de la administración pública de Cundinamarca, y como en el desarrollo del proceso disciplinario adelantado por la Procuraduría , se pudo evidenciar que la interventoría fue nombrada por la Gobernación de Cundi namarca, considera que le co rresponde a esa oficina departamental, la competencia disciplinaria descrita.

13 Expediente digital SAMAI, documento: 030Autoparamejor_AutoRequiereCCA20250

Gobernación de Cundi namarca, considera que le co rresponde a esa oficina departamental, la competencia disciplinaria descrita.

13 Expediente digital SAMAI, documento: 030Autoparamejor_AutoRequiereCCA20250 14 Expediente digital SAMAI, documento: 34informesecreta_20250088informesecre 15 Expediente digital SAMAI, documento: 35autoparamejor_cca202500088samaiaut 16 Expediente digital SAMAI, documento: 37informesecreta_20250088informesecre 17 Expediente digital SAMAI, documento: 12_memorialweb_alegatos-alegatosconflictonRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 5 de 34

La entidad precisó, que, de acuerdo con las funciones asignadas a las Procuradurías Provinciales y Distritales de Instrucción , establecidas en el artículo 76 del Decreto Ley 262 de 2000, modificado por el artículo 22 del Decreto Ley 1851 de 2021, no están facultadas para asumir la competencia en procedimientos disciplinarios de funcionarios de una entidad territorial como la Gobernación de Cundinamarca.

En consecuencia, so licitó declarar que la Gobernación de Cundinamarca es la entidad competente para adelantar los procedimientos disciplinarios contra los funcionarios públicos del orden territorial.

2. Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca

La Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca mediante escrito del 5 de marzo de 2025 18, presentó a la Sala sus alegatos, en los que destaca diversas razones por las que considera no ser competente para conocer del asunto disciplinario de la referencia.

escrito del 5 de marzo de 2025 18, presentó a la Sala sus alegatos, en los que destaca diversas razones por las que considera no ser competente para conocer del asunto disciplinario de la referencia.

Así las cosas, indicó que de acuerdo con el artículo 33 del Decreto Ordenanzal 510 de 202219, la misión de la Oficina de Control Disciplinario Interno e s adelantar la etapa de instrucción dentro de las acciones disciplinarias de los servidores públicos del nivel central, planta docente y administrativa de las instituciones educativas de la Gobernación de Cundinamarca, la cual fue modificada por el artículo 10 del Decreto Ordenanzal 406 de 2024 20, señalando que dicha m isión se fijó para adelantar la etapa de instrucción dentro de las acciones disciplinarias de los servidores y ex servidores públicos del nivel central, planta docente y administrativa de las instituciones educativas no certificadas del departamento de Cundinamarca.

En ese orden, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca no tiene competencia para disciplinar funcionarios del orden municipal, como lo era el entonces secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima, ni para disciplinar al representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. COOPNAL, bajo el entendido que se trata de un particular que ejercía funciones públicas, precisando que ninguno de los dos hacía parte del sector central de la administración pública departamental.

18 Expediente digital SAMAI, documento: 11recibememorial_consideracionesexp20 19 Por el cual se establece la estructura de la administración pública departamental, se define la organización interna y las funciones de las dependencias del Sector Central de la administración pública

18 Expediente digital SAMAI, documento: 11recibememorial_consideracionesexp20 19 Por el cual se establece la estructura de la administración pública departamental, se define la organización interna y las funciones de las dependencias del Sector Central de la administración pública de Cundinamarca. 20 Por el cual se establece la estructura de la administración pública departamental, se define la organización interna y las funciones de las dependencias del Sector Central de la administración pública de Cundinamarca y se dictan otras disposiciones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 6 de 34

Por otra parte, señaló que de conformidad con el artículo 92 del Código General Disciplinario, la competencia para ejercer la acción disciplinaria depende de la calidad del sujeto disciplinable, por lo que la competencia para conocer de faltas disciplinarias conexas en las que se encuentran involucrados servidores públicos y particulares disciplinables, como ocurre en este caso, radica de manera exclusiva en la Procuraduría General de la Nación , especialmente en la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá, a tenor de lo dispuesto en los literales a y j del numeral 1° del artículo 76 del Decreto 262 de 2000, que refieren su competencia para conocer las actuaciones disciplinarias contra los servidores públicos del orden distrital o municipal y las de los particulares que desempeñen función pública a nivel distrital o municipal.

Finalmente esa dependencia trae a colación los contratos de obra núm. 125 de 2019, y de consultoría núm. 124 de 2019, en los que aparece como contratante el Municipio de Anolaima, representado legalmente por el alcalde municipal, señor Pompillo Enrique

de consultoría núm. 124 de 2019, en los que aparece como contratante el Municipio de Anolaima, representado legalmente por el alcalde municipal, señor Pompillo Enrique Torres Orjuela, y como contratistas , el Consorcio Redes Anolaima y la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda., estableciendo que ninguno de los suscribientes tienen relación legal , reglamentaria, ni contractual con la administración departamental de Cundinamarca.

Por lo anterior, s olicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil, pronunciarse sobre la autoridad competente para conocer, tramitar y decidir de fondo el conflicto negativo de competencias presentado.

3. Personería Municipal de Anolaima, Cundinamarca

La Personería Municipal de Anolaima, Cundinamarca, presentó sus alegatos a través de escrito del 27 de marzo de 202521, en el que pone de presente que las oficinas de control interno disciplinario son las competentes para conocer de los hechos disciplinarios referentes a la conducta de funcionarios públicos de su entidad.

No obstante, al investigarse la presunta comisión de faltas entre particulares que ejercen función pública, como es el caso de COOPNAL Ltda., y servidores públicos, como ocurre con el secretario de planeación municipal de la localidad, considera esa entidad que a la luz del artículo 92 de la Ley 1952 de 2019 , inciso 4.°, la competencia para conocer del asunto disciplinario le corresponde exclusivamente a la Procuraduría General de la Nación, conforme las reglas de competencia fijadas en el Decreto 1851 de 2021.

En ese orden, afirma que la Personería Municipal no podría investigar sino únicamente

asunto disciplinario le corresponde exclusivamente a la Procuraduría General de la Nación, conforme las reglas de competencia fijadas en el Decreto 1851 de 2021.

En ese orden, afirma que la Personería Municipal no podría investigar sino únicamente la actuación de Diego Anatolio Rodríguez Rair án en su condición de ex secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos de Anolaima , Cundinamarca, siempre y cuando se cumplan dos presupuestos, que, sin embargo, en esta oportunidad no se dan, y que están relacionados con : i) que la investigación de la falta disciplinaria no incluya la

21 Expediente digital SAMAI, documento: 21_memorialweb_respuesta-oficio071de2025cRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 7 de 34

participación de particulares que ejerzan función pública de forma conjunta con el funcionario público de la administraci ón municipal de Anolaima, y, ii) que esa investigación se dé como consecuencia, de relevar las funciones de la oficina de control interno disciplinario de la Alcaldía de Anolaima (Secretaria de Gobierno) , mediante el ejercicio del poder preferente . Circunstancias que por las razones descritas no se cumplen en esta oportunidad y evidencian que la competencia le corresponde a la Procuraduría General de la Nación.

4. Alcaldía Municipal de Anolaima, Cundinamarca

La Alcaldía Municipal de Anolaima, Cundinamarca, presentó sus alegatos a través de escrito recibido el 28 de marzo de 2025 22, en el que pone de presente que las oficinas de control interno disciplinario son las competentes para conocer de los hechos

escrito recibido el 28 de marzo de 2025 22, en el que pone de presente que las oficinas de control interno disciplinario son las competentes para conocer de los hechos disciplinarios referentes a la conducta de funcionarios públicos de su entidad.

No obstante, destaca que de acuerdo con lo establecido en el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019, inciso 4.°, la competencia en este caso le corresponde exclusivamente de la Procuraduría General de la Nación, conforme las reglas de competencia fijadas en el Decreto 1851 de 2021, en la medida en que la investigación involucra a particulares que ejercen funciones públicas.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

1.1 Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan por una norma especial contenida en el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, que dispone lo siguiente:

Artículo 99. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

22 Expediente digital SAMAI, documento: 22_memorialweb_alegatos-respuestaoficio110Radicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 8 de 34

El funcionario de inferior nivel no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolverá lo pertinente.

No obstante, en el presente caso no se aplica la citada disposición, debido a que las autoridades involucradas en el conflicto planteado, esto es, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá , la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, la personería Municipal de Anolaima y la Alcaldía Municipal de Anolaima – Oficina o Unidad de Control Interno Disciplinario , no tienen un superior común.

Ante la imposibilidad de aplicar la norma especial enunciada, lo pertinente es acudir, como sigue, a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, CPACA (Ley 1437 de 2011), en particular, aquellas que establecen la competencia y el procedimiento para dirimir los conflictos de competencia que puedan surgir entre dos o más autoridades.

1.2 La competencia del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011,

surgir entre dos o más autoridades.

1.2 La competencia del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) el presente conflicto de competencias se ha configurado, efectivamente, entre una autoridad del orden nacional, como es el caso de la Procuraduría General de la Nación a través de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá , y autoridades del orden territorial, como son la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, así como la personería Municipal de Anolaima y la Alcaldía Municipal de Anolaima – Oficina o Unidad de Control Interno Disciplinario . ii) Está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, toda vez que consiste en determinar quién debe continuar la investigación disciplinaria contra los señores Diego Anatolio Rodríguez Rairán, en su condición de exsecretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del

actuación administrativa, particular y concreta, toda vez que consiste en determinar quién debe continuar la investigación disciplinaria contra los señores Diego Anatolio Rodríguez Rairán, en su condición de exsecretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima y supervisor del contrato de obra núm. 125 -2019, y Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. COOPNAL, como interventor del contrato de obra núm. 125 -2019; y iii) Tanto la Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá como la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, así como la personería Municipal de Anolaima y la Alcaldía Municipal de Anolaima – Oficina o Unidad de ControlRadicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 9 de 34

Disciplinario Interno, niegan tener competencia para conocer de l a queja disciplinaria presentada por el señor Cristiam Leonardo Ramos Sarmiento, en su calidad de presidente del Concejo Municipal de Anolaima (Cundinamarca), por presuntas anomalías en la ejecución del contrato de obra núm. 125 de 2019 y de su correspondiente contrato de interventoría. Tales entidades consideran, que son las demás, las competentes para continuar con el proceso disciplinario que corresponda.

Conforme con lo anterior, se concluye que la Sala es competente para conocer del presente conflicto negativo de competencias administrativas.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el

presente conflicto negativo de competencias administrativas.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 .º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflic to de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva23.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para continuar con la investigación disciplinaria contra el señor Diego Anatolio Rodríguez Rairán, en su condición de exsecretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima y supervisor del contrato de obra núm. 125-2019, y contra el señor Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios

condición de exsecretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos del municipio de Anolaima y supervisor del contrato de obra núm. 125-2019, y contra el señor Sandro Wvalter Carrillo Torres, representante legal de la Cooperativa Nacional de Municipios Ltda. COOPNAL, como interventor del contrato de obra núm. 125-2019, suscritos por el municipio de Anolaima (Cundinamarca).

23 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00088-00 Página 10 de 34

La Procuraduría Provincial de Instrucción de Facatativá , sostiene que la competencia para adelantar el proceso disciplinario es de la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca, teniendo en cuenta que es quien ejerce el control disciplinario sobre servidores públicos vinculados al nivel central de la administración pública de Cundinamarca y en atención a que en el desarrollo del proceso disciplinario adelantado, pudo evidenciar que la interventoría fue nombrada por la Gobernación de Cundinamarca, por lo que en su concepto , se trata de un servidor público del sector central de la administración pública departamental.

Por su parte, l a Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca considera no ser competente para conocer del asunto disciplinario de la referencia, teniendo en cuenta que no tiene competencia para disciplinar funcionarios del

Por su parte, l a Oficina de Control Disciplinario Interno de la Gobernación de Cundinamarca considera no ser competente para conocer del asunto disciplinario de la referencia, teniendo en cuenta que no tiene competenci