CE - Auto interlocutorio 11001030600020250011500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero Ponente: Juan Manuel Laverde Alvarez

Bogotá D.C., 30 de abril de 2025

Radicación número: 11001-03-06-000-2025-00115-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro

(Córdoba), departamento de Córdoba y Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica).

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en el artículo 39 del CPACA, modificado en su inciso 3º por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, y en el artículo 112, numeral 10 del CPACA, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, los antecedentes del conflicto de competencia son los siguientes:

1. El 1° de noviembre de 20191, la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro

(Córdoba), en calidad de entidad certificadora, expidió certificación CETIL de información laboral número 201910800201197000590001, correspondiente al señor Jairo Alberto Restrepo Pérez, en el que indicó: i) que estuvo vinculado, como

(Córdoba), en calidad de entidad certificadora, expidió certificación CETIL de información laboral número 201910800201197000590001, correspondiente al señor Jairo Alberto Restrepo Pérez, en el que indicó: i) que estuvo vinculado, como enfermero, a esa institución del 16 de noviembre de 1990 al 16 de noviembre de 1991; ii) que al empleado se le hicieron los descuentos por concepto de seguridad social (pensión/salud/riesgos) y iii) que la entidad responsable por dicho período era

1 Expediente digital, archivo «026_DemandaWeb__3CETILCC6874170.pdf».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 2 de 34

el departamento de Córdoba.

2. El 11 de junio de 20242, Porvenir SA le solicitó al departamento de Córdoba el reconocimiento y pago del bono pensional a favor del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez por el período laboral aludido.

3. El 14 de noviembre de 2024 3, el departamento de Córdoba objetó el reconocimiento y pago del bono pensional solicitado.

4. El 27 de diciembre de 2024 4, Porvenir SA solicitó a la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público le informara si el afiliado era beneficiario del pasivo prestacional por concepto de pensiones o si se había suscrito algún contrato de concurrencia entre las entidades. La DGRESS informó que el señor Jairo Alberto Restrepo Pérez no figuraba como beneficiario.

5. El 19 de febrero de 2025 5, Porvenir SA solicitó a la Sala de Consulta y

se había suscrito algún contrato de concurrencia entre las entidades. La DGRESS informó que el señor Jairo Alberto Restrepo Pérez no figuraba como beneficiario.

5. El 19 de febrero de 2025 5, Porvenir SA solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado resolver el conflicto negativo de competencias administrativas suscitado entre la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro

(Córdoba), el departamento de Córdoba y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y, determinar la autoridad competente para el reconocimiento y pago del bono pensional del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 102 del 10 de marzo de 20256 por el término de 5 días hábiles (desde el 14 de marzo de 2025 hasta el 20 de marzo de 2025), en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

En el expediente consta, según informe secretarial del 13 de marzo de 20257, que se comunicó la presentación del conflicto a Porvenir SA, a la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba), al departamento de Córdoba, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección General de Regulación Económica de la Seguridad Social) y al señor Jairo Alberto Restrepo Pérez.

Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba), al departamento de Córdoba, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección General de Regulación Económica de la Seguridad Social) y al señor Jairo Alberto Restrepo Pérez.

2 Expediente digital, archivo «030_DemandaWeb__5COBROCC6874170.pdf», folios 1 a 3. 3 Expediente digital, archivo «032_DemandaWeb__6OBJECIONDPTOCC68741.pdf». 4 Expediente digital, archivo «034_DemandaWeb__7CONSULTADRESS.pdf». 5 Expediente digital, archivo «018POREDICTO_EDICTO_02Edictopdf.pdf». 6 Expediente digital, archivo «017POREDICTO_15Edictopdf.pdf», folio 1. 7 Expediente digital, archivo «023ED_EXPEDIENTE_04Informedecomunicac.pdf», folio 1.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 3 de 34

De acuerdo con el informe secretarial del 21 de marzo de 20258, dentro del término de fijación del edicto se presentaron alegatos o consideraciones por parte del departamento de Córdoba y de Porvenir SA. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Consta en informe secretarial del 25 de marzo de 2025 9, que el Ministerio de Hacienda y Crédito público presentó consideraciones.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba)

Esta autoridad no presentó alegatos ni consideraciones en el trámite adelantado por esta Sala. No obstante, su posición en torno a su competencia para resolver la

1. ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba)

Esta autoridad no presentó alegatos ni consideraciones en el trámite adelantado por esta Sala. No obstante, su posición en torno a su competencia para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez se encuentra en la certificación CETIL de información laboral número 20191080020119700059000110 en la que indicó que la entidad responsable es el departamento de Córdoba.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público – Dirección General de

Regulación Económica de la Seguridad Social

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio del 21 de marzo de 202511, indicó que no es el llamado a garantizar el pago del pasivo pensional del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez por los tiempos laborados en el Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba), hoy ESE, por las siguientes razones:

• La Institución Hospitalaria no reportó al señor Restrepo como beneficiario del Pasivo Prestacional del Sector Salud, por lo tanto, no quedó inscrito en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud. • Al no ser beneficiario de los recursos del citado Fondo, su pasivo prestacional causado a 31 de diciembre de 1993 por concepto de pensiones y cesantías no puede ser financiado a través de los convenios de concurrencia, toda vez que los recursos de la concurrencia son exclusivos para el pago del pasivo

8 Expediente digital, archivo «024ALDESPACHOPOR_INFORMESECRETARIAL20.pdf», folio 1.

no puede ser financiado a través de los convenios de concurrencia, toda vez que los recursos de la concurrencia son exclusivos para el pago del pasivo

8 Expediente digital, archivo «024ALDESPACHOPOR_INFORMESECRETARIAL20.pdf», folio 1. 9 Expediente digital, archivo «030INFORMESECRETA_01Informesecretarial.pdf», Folio 1. 10 Expediente digital, archivo «026_DemandaWeb__3CETILCC6874170.pdf». 11Expediente digital, archivo « 024_MemorialWeb_ContestaciOnDemandaCONTESTACIONCONFLIC.pdf».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 4 de 34

de las personas que fueron certificadas como beneficiarias activas y jubiladas y no podría dársele otra destinación, so pena de configurarse un detrimento patrimonial. • Ante la omisión por parte de la institución hospitalaria de haber reportado al señor Restrepo Pérez como beneficiario, es a esta, en calidad de empleadora, a la que le compete responder por dicho pasivo pensional.

3. Departamento de Córdoba

En escrito del 17 de marzo de 202512, el departamento de Córdoba manifestó que, en virtud del con venio de concurrencia nro. 492 de 1999 firmado entre el departamento de Córdoba y el Ministerio de Salud , la única responsabilidad que tiene el departamento con las prestaciones de los empleados y/o trabajadores de las distintas ESE es el pago de la deuda prestacional correspondiente a los «funcionarios y exfuncionarios pertenecientes a la planta de personal del Departamento Administrativo de Salud de Córdoba DASALUD hoy Secretaría de Desarrollo de la Salud y los Hospitales San Jorge (Ayapel), Departamental San

«funcionarios y exfuncionarios pertenecientes a la planta de personal del Departamento Administrativo de Salud de Córdoba DASALUD hoy Secretaría de Desarrollo de la Salud y los Hospitales San Jorge (Ayapel), Departamental San Diego (Cereté), San Rafael (Chinú), San Francisco (Ciénaga)».

No obstante, en el presente caso, el señor Restrepo Pérez no fue reportado por el Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) como beneficiario del contrato de concurrencia mencionado, razón por la cual, el pasivo prestacional del sector salud debe ser asumido por la institución hospitalaria que omitió reportarlo como beneficiario.

Adicionalmente, señaló que el señor Jairo Alberto Restrepo Pérez «no ha tenido ningún vínculo laboral con el Departamento de Córdoba, sino que su vinculación fue con la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL SAN FRANCISCO », «ente autónomo con personería jurídica, totalmente independiente del Departamento de Córdoba y que por tanto es el llamado a responder por los aportes de pensión del señor RESTREPO PEREZ JAIRO ALBERTO».

Finalmente, señaló que la transformación del hospital en Empresa Social del Estado implica que los activos de la institución hospitalaria deben ser utilizados para respaldar sus pasivos, y, en general, la nueva ESE es la que debe «asumir las obligaciones que el Hospital había adquirido » pues no «sería coherente concluir que la figura jurídica exime de sus obligaciones a la institución transformada haciéndola ver a ésta como un instrumento para incumplir los compromisos adquiridos».

que la figura jurídica exime de sus obligaciones a la institución transformada haciéndola ver a ésta como un instrumento para incumplir los compromisos adquiridos».

12 Expediente digital, archivo «021_MemorialWeb_Alegatos-ALEGATOSCONFLICTOI.pdf».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 5 de 34

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala de Consulta y Servicio Civil tiene competencia para decidir el presente conflicto negativo, de conformidad con el numeral 10 del artículo 112 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021.

La Sala en decisión de fecha 9 de abril de 2025, con radicado núm. 11001-03-06000-2025-00057-00 (entre otras reiteraciones13) analizó los presupuestos legales que la habilitan para conocer de los conflictos de competencia: i) que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) que, simultáneamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación, y iii) que se trate de una actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta. A partir de lo anterior, y al considerar que se encontraban reunidos dichos requisitos, concluyó que era competente para conocer del conflicto de competencia.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que,

competente para conocer del conflicto de competencia.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva14.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

13 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisiones del 12 de marzo de 2025, con radicado núm. 11001-03-06-000-2025-00038-00; del 20 de marzo de 2024, con radicado núm. 11001-03-06-000-2024-00034-00; del 25 de octubre de 2023, con radicado núm. 11001-03-06-0002023-00402-00; del 27 de septiembre de 2023, con radicado núm. 11001-03-06-000-2023-00399-00 14 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia

14 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 6 de 34

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez correspondiente al periodo laborado en el Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) , comprendido entre el 1 6 de noviembre de 1990 al 16 de noviembre de 1991.

La ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) señaló que la autoridad competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional solicitado es el departamento de Córdoba.

Por su parte, el departamento de Córdoba manifestó que la competencia es de la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) debido a que esa institución hospitalaria omitió reportar al señor Restrepo Pérez como beneficiario de la concurrencia.

Por su parte, el departamento de Córdoba manifestó que la competencia es de la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) debido a que esa institución hospitalaria omitió reportar al señor Restrepo Pérez como beneficiario de la concurrencia.

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público afirmó que no le corresponde responder por el pasivo prestacional del señor Jairo Alberto Restrepo Pérez dado que no fue reportado por la Institución Hospitalaria y, por ende, no quedó inscrito como beneficiario del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, razón por la cual no es viable asumir su pasivo con los recursos del contrato de concurrencia nro. 492 de 1999 suscrito para el departamento de Córdoba. En tal sentido, la responsabilidad es de la ESE Hospital San Francisco Ciénaga de Oro (Córdoba) en calidad de empleador.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 7 de 34

5. Análisis normativo y consideraciones jurídicas

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración15

• Decreto Ley 2470 de 196816

5. Análisis normativo y consideraciones jurídicas

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración15

• Decreto Ley 2470 de 196816

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y local (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 17, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

• La Ley 9ª de 197318

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

15 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 12 de marzo de 2025, con radicado 11001 -03-06-000-2025-00038-00; decisión del 19 de noviembre de 2024, con radicado

15 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 12 de marzo de 2025, con radicado 11001 -03-06-000-2025-00038-00; decisión del 19 de noviembre de 2024, con radicado 11001-03-06-000-2024-00609-00; decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 11001-03-06-000-2019-0004100, decisión del 21 de abril de 2020, con radicado 11001-03-06-000-2019-00213-00. 16 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 17 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuáles compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecuta r los programas de salud pública en su jurisdicción. 18 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades

que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecuta r los programas de salud pública en su jurisdicción. 18 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 8 de 34

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

• Decreto Ley 056 de 197519

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan

• Decreto Ley 056 de 197519

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y las dependencias de otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del Sistema Nacional de Salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al Sistema Nacional de Salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que

19 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 9 de 34

presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas , como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la

presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas , como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

• Decreto Ley 350 de 197520

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del Sistema Nacional de Salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

• Decreto Ley 356 de 197521

20 Decreto Ley 350 de 1975 (4 de marzo), «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales». 21 Decreto Ley 356 de 1975 (5 de marzo), « Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 10 de 34

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al Sistema Nacional de Salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los

la comunidad estaban adscritas al Sistema Nacional de Salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al Sistema Nacional de Salud en el respectivo nivel, las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al Sistema Nacional de Salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Señaló que las entidades sin ánimo de lucro vinculadas al sistema debían cumplir con una serie de obligaciones, entre otras: i) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del Sistema Nacional de Salud sus planes y programas

Señaló que las entidades sin ánimo de lucro vinculadas al sistema debían cumplir con una serie de obligaciones, entre otras: i) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del Sistema Nacional de Salud sus planes y programas de salud, ii) someter a la aprobación de los organismos del sistema los proyectos de inversión, dotación e investigación en salud, iii) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del sistema el proyecto anual de presupuesto cuando la entidad re ciba aportes del Estado, iv) vincular su personal de acuerdo con las normas técnicas del estatuto de personal de salud (artículo 12). En su junta directiva debía existir representación del Ministerio de Salud Pública y del jefe del Servicio Seccional de Salud respectivo (artículo 13).

Estas instituciones de utilidad común y las demás sin ánimo de lucro que estuvieran vinculadas al sistema seguían rigiéndose por sus propios estatutos, los cuales debían ser ajustados a las disposiciones que regulaban el funcionamiento delRadicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00115-00 Página 11 de 34

sistema (artículo 14).

Estableció las diferentes categorías de hospitales para la organización de los niveles de atención médica, así: hospital universitario, hospital regional y hospital local (artículo 17). Y, prescribió que los hospitales que funcionaran como establecimientos públicos adscritos al Ministerio de Salud Pública pasarían a ser dependencias administrativas del respectivo servicio seccional de salud en los términos de adscripción señalados en el Decreto Ley 356 y dejarían de ser establecimientos públicos (artículo 19).

dependencias administrativas del respectivo servicio seccional de salud en los términos de adscripción señalados en el Decreto Ley 356 y dejarían de ser establecimientos públicos (artículo 19).

Por último, les otorgó a los organismos de dirección del sistema y a sus entidades adscritas la posibilidad de celebrar contratos con la