CE - Auto interlocutorio 11001030600020250011600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., veinte (20) de mayo del 2025

Número único: 11001 03 06 000 2025 00116 00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá y Oficina de Control Interno Disciplinario de la Secretaría de Integración Social de Bogotá.

Asunto: autoridad competente para investigar disciplinariamente a un comisario de familia en ejercicio de funciones jurisdiccionales de manera excepcional, transitoria u ocasional. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112 numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 20212 respectivamente, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

1. A través de escrito del 19 de junio de 2024, la señora Katherine Adriana Castro Castañeda presentó queja disciplinaria ante la Secretaría Distrital de Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá, contra la señora Consuelo Rangel Zuluaga, comisaria de familia de Usaquén uno «y profesional en derecho Daniela junto a todos los funcionarios involucrados » de la comisaría , por las presuntas irregularidades en las que pudo incurrir en el trámite de la medida de protección 768-2023 RUG 1422-2023, dictada en el marco de un procedimiento por violencia

todos los funcionarios involucrados » de la comisaría , por las presuntas irregularidades en las que pudo incurrir en el trámite de la medida de protección 768-2023 RUG 1422-2023, dictada en el marco de un procedimiento por violencia intrafamiliar, por vulnerar los derechos fundamentales al debido proceso, derechos de la mujer y de los niños.

2. El 2 de agosto de 2024, la Subdirección para la Familia de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá remitió el asunto a la Oficina de Control Disciplinario Interno de esa entidad para que adelantara las actuaciones correspondientes.

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001030600020250011600 que reposa en SAMAI.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 2 de 20

3. El 20 de septiembre de 2024, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá ordenó la apertura de indagación previa y decretó la práctica de pruebas.

4. El 1 7 de diciembre de 2024, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá declaró su falta de competencia para

indagación previa y decretó la práctica de pruebas.

4. El 1 7 de diciembre de 2024, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá declaró su falta de competencia para continuar el trámite disciplinario y remitió las diligencias a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, por considerar que las presuntas irregularidades que se habrían cometido en el trámite de la medida de protección 768-2023 RUG 14222023 se realizaron en ejercicio de funciones jurisdiccionales atribuidas a la comisaria de familia.

5. El 31 de enero de 2025, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá decidió no avocar conocimiento del asunto y declaró su falta de competencia para continuar el trámite disciplinario, argumentando que los hechos que dieron lugar a la actuación ocurrieron antes del 9 de octubre de 2024, fecha en la cual comenzó a regir la Ley 2430 de 2024 que le otorgó la facultad de investigar a comisarios de familia en el ejercicio de funciones jurisdiccionales.

6. El 5 de febrero de 2025, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá remitió el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil, a efectos de dirimir el conflicto suscitado entre esa comisión seccional y la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011,

de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 103 del 10 de marzo de 2025 en la Secretaría de esta Sala por el término de cinco días (del 14 al 20 de marzo de 2025 ), con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus consideraciones o alegatos en el trámite del conflicto.

Se informó sobre el presente conflicto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá , a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá , a la Alcaldía Mayor de Bogotá, a la Personería de Bogotá y a la Secretaría Distrital de la Mujer.

Al disciplinado no le fue comunicado el presente asunto, en virtud de la reserva de la actuación disciplinaria contemplada en el artículo 115 de la Ley 1952 de 2019 4

4 Artículo 115: RESERVA DE LA ACTUACIÓN DISCIPLINARIA. En el procedimiento disciplinario las actuaciones disciplinarias serán reservadas hasta cuando se cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de losRadicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 3 de 20

dejando a consideración del despacho ponente la comunicación o vinculación de aquel.

Al revisar los documentos que integran el expediente, el despacho ponente no

dejando a consideración del despacho ponente la comunicación o vinculación de aquel.

Al revisar los documentos que integran el expediente, el despacho ponente no encontró auto de apertura de investigación, ni orden de vinculación de la señora Consuelo Rangel Zuluaga , comisaria de familia de Usaquén Uno ni otros funcionarios de la comisaría que acrediten su calidad de investigado5, así como tampoco citación a audiencia, ni pliego de cargos, etapas del procedimiento disciplinario en las que, entre otras, se levanta la reserva del mismo.

Así pues, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario»6, la Sala determinará que la comunicación del presente asunto al comisario de familia de Usaquén Uno y/u otros funcionarios de la comisaría (por determinar), sea realizada por parte de la autoridad que sea declarada competente para adelantar la actuación disciplinaria, en la etapa procesal que corresponda.

Obra constancia de la Secretaría de la Sala , según la cual , durante el término de fijación del edicto, la Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá presentó consideraciones, mientras que la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá y demás particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá7

No presentó consideraciones en el trámite del presente asunto. Se tienen en cuenta los argumentos presentados en el Auto del 31 de enero de 2025, a través del cual

1. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá7

No presentó consideraciones en el trámite del presente asunto. Se tienen en cuenta los argumentos presentados en el Auto del 31 de enero de 2025, a través del cual declaró su falta de competencia, señalando que no es posible retrotraer los efectos de la Ley 2430 de 2024, que modificó la Ley 270 de 1996, «a hechos ocurridos antes de su entrada en vigencia, máxime en asuntos como el que nos ocupa, en el que ya se profirió auto de indagación preliminar del 20 de septiembre de 2024, es decir, que ya se inició la acción disciplinaria».

2. Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretar ía Distrital de

Integración Social de Bogotá8

sujetos procesales. // El disciplinado estará obligado a guardar la reserva de las pruebas que por disposición de la Constitución o la ley tengan dicha condición. 5 Artículo 111, Ley 1952 de 2019. 6 Corte Constitucional, Sentencia T-499 de 2013. 7 Documento «06AutoRemitir20250131» Expediente digital 8 Documento «13_110010306000202500116002MemorialWeb2025317213948» Recibe memoriales online.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 4 de 20

A través de escrito del 17 de marzo de 2025, manif estó que el artículo 2º la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 1° de la Ley 2094 de 2021, en su redacción original « asignó la titularidad de la acción disciplinaria, en los eventos de las autoridades que administraran justicia de forma temporal o permanente, a la

1952 de 2019, modificado por el artículo 1° de la Ley 2094 de 2021, en su redacción original « asignó la titularidad de la acción disciplinaria, en los eventos de las autoridades que administraran justicia de forma temporal o permanente, a la jurisdicción disciplinaria. Y a partir de la reforma introducida en la Ley 2094 de 2021, el inciso 5º del mismo artículo», establece:

A la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial les corresponde ejercer la acción disciplinaria contra los funcionarios y empleados judiciales, incluidos los de la Fiscalía General de la nación, así como contra los particulares disciplinables conforme a esta ley y demás autoridades que administran justicia de manera temporal o permanente.

Señaló que tal facultad de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial fue reiterada en la Ley 2430 d el 9 de octubre de 2024 , «Por la cual se modifica la Ley 270 de 1996 - Estatutaria de la Administración de Justicia y se dictan otras disposiciones», de m odo que, dicha comisión y sus seccionales ostentan la competencia para adelantar los procesos disciplinarios en contra de las autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales de forma excepcional, transitoria u ocasional , lo cual es coherente con lo dispuesto en los artículos 2º, 92 y 239 del Código General Disciplinario.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

1.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios.

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

1.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios.

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias, suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es aplicable en el caso bajo estudio, debido a que las partes involucradas, a saber, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá y la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Secretaría de Integración Social de Bogotá, no tienen un superior común, dado que son autoridades autónomas e independientes.

En consecuencia, la Sala procede rá a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de competencia prevista en el CPACA y, en caso afirmativo, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativaRadicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 5 de 20

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10 , de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 ° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala de Consulta está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una

conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos toda vez que: i) una de las autoridades en conflicto, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, es del orden nacional; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, referida a la actuación disciplinaria en contra de la señora Consuelo Rangel Zuluaga, en su condición de comisaria de familia de Usaquén uno, por su actuar en el trámite de la medida de protección 768-2023 RUG 1422-2023); y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación contra la señora Rangel Zuluaga.

Es importante señalar que, si bien la Comisión Seccional de Disciplina Judicial ejerce funciones de carácter jurisdiccional, la Sala mantiene la competencia para resolver la controversia, debido a que también está inmersa en el conflicto una autoridad de carácter administrativo 9, y, con sujeción al debido proceso, debe definirse la autoridad facultada para iniciar o continuar el proceso correspondiente.

La indefinición de la autoridad competente o la duda sobre la misma afecta los bienes que busca tutelar el proceso disciplinario y, en general, los derechos de cualquier sujeto sometido al jus puniendi estatal; a la vez que contradice el artículo

La indefinición de la autoridad competente o la duda sobre la misma afecta los bienes que busca tutelar el proceso disciplinario y, en general, los derechos de cualquier sujeto sometido al jus puniendi estatal; a la vez que contradice el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, según el cual «las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, […] evitarán decisiones inhibitorias […]».

Todo lo anterior, en armonía con lo dicho por la Corte Constitucional mediante las providencias en las cuales ha reconocido la competencia de la Sala para dirimir conflictos de competencia en este tipo de casos10.

9 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 18 de junio de 2019, radicación 2019-00063; Decisión del 16 de mayo de 2018, radicación 2017 -00200; Decisión del 18 de septiembre de 2014, radicación 2014-00168, entre otras. 10 Corte Constitucional, Autos 1044 de 2021 y 1691 de 2022. « Al respecto, esta Corporación, mediante Auto 1044 de 2021 16, señaló que en los conflictos de competencia sobre actuaciones disciplinarias entre una autoridad judicial y una autoridad administrativa que no tienen un superior común resulta “aplicable lo dispuesto por los artículos 39 y 112.10 de la Ley 1437 de 2011, s egún los cuales, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es competente para resolver los conflictos de competencia (i) entre autoridades del orden nacional, incluidas las entidades

los cuales, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es competente para resolver los conflictos de competencia (i) entre autoridades del orden nacional, incluidas las entidades territoriales, o en los que esté involucrada, por lo menos, una entidad de ese orden, siempre que noRadicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 6 de 20

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva11.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para adelantar la actuación disciplinaria contra la señora Consuelo Rangel Zuluaga , comisaria de familia de

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para adelantar la actuación disciplinaria contra la señora Consuelo Rangel Zuluaga , comisaria de familia de Usaquén Uno, por presuntamente vulnerar los derechos fundamentales al debido proceso, derechos de la mujer y de los niños en el trámite de la medida de protección 768-2023 RUG 1422-2023.12

estén sometidas a la jurisdicción de un mismo tribunal administrativo; (ii) se refieran a un asunto de naturaleza administrativa y (iii) versen sobre un asunto particular y concreto”. Y reiteró la posición de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura según la cual, “la aplicación de un criterio estrictamente orgánico permite considerar que, a falta de restricción constitucional explícita en el artículo 237 de la Carta Política para que el Consejo de Estado dirima conflictos de competencia de naturaleza administrativa, será su Sala de Consulta y Servicio Civil la autoridad llamada a dirimir este tipo de colisión de competencias donde hay, por lo menos, una autoridad administrativa que se declara incompetente para ejercer sus funciones administrativas». [subrayas y resaltado de la Sala]. 11 Este mandato es armónico con lo dispuesto en los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones. 12 Pese a que la queja se interpuso contra «la comisaria Consuelo Rangel y profesional en derecho Daniela junto a todos los funcionarios involucrados», el asunto particular y concreto que abordará la

12 Pese a que la queja se interpuso contra «la comisaria Consuelo Rangel y profesional en derecho Daniela junto a todos los funcionarios involucrados», el asunto particular y concreto que abordará la Sala es la definición de la autoridad competente para investigar disciplinariamente a la señoraRadicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 7 de 20

La Oficina de Control Disciplinario Interno de la Secretaría de Integración Social de Bogotá ha señalado que la Ley 2430 de 2024 «Por la cual se modifica la Ley 270 de 1996 - Estatutaria de la Administración de Justicia y se dictan otras disposiciones», reitera la facultad otorgada por la Ley 1952 de 2019 a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales , para adelantar los procesos disciplinarios en contra de autoridades que ejercen funciones jurisdiccionales de forma temporal o permanente.

Por su parte, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá ha negado competencia porque, a su juicio, no es posible retrotraer los efectos de la Ley 2430 de 2024, «a hechos ocurridos antes de su entrada en vigencia, máxime en asuntos […] en los que ya se profirió auto de indagación preliminar […], es decir, que ya se había iniciado la acción disciplinaria de conformidad con lo establecido por la Ley 1952 de 2019».

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas:

1. Las funciones jurisdiccionales asignadas a las comisarías de familia.

Reiteración ii) La función de las oficinas de control disciplinario interno. Reiteración.

temas:

1. Las funciones jurisdiccionales asignadas a las comisarías de familia.

Reiteración ii) La función de las oficinas de control disciplinario interno. Reiteración. iii) Funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de sus comisiones seccionales frente a autoridades que administran justicia de manera ocasional o transitoria. Reiteración. iv) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. Reiteración. v) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Las funciones jurisdiccionales asignadas a las comisarías de familia. Reiteración13

El ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de las autoridades administrativas encuentra fundamento en el artículo 116 de la Constitución Política, el cual establece lo siguiente:

Consuelo Rangel Zuluaga en su condición de comisaria de familia de Us aquén uno, por cuanto es frente a tal actuación que las partes en conflicto han negado competencia.

13 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 24 de febrero de 2023, radicación 11001-03-06-000-2024-00282-00.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 8 de 20

Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo, no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos.

Las comisarías de familia en Colombia fueron creadas por el entonces Código del Menor (Decreto 2737 de 1989) en su artículo 295, con la función de brindar

adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos.

Las comisarías de familia en Colombia fueron creadas por el entonces Código del Menor (Decreto 2737 de 1989) en su artículo 295, con la función de brindar protección a los menores en situación irregular, e intervenir en casos de conflicto familiar. A partir de la expedición de la Ley 1098 de 2006 (Código de la Infancia y la Adolescencia), las funciones de las comisarías fueron establecidas en el artículo 83 de dicha norma, e incorporadas al Sistema Nacional de Bienestar Familiar que tiene como propósito la prevención, garantía, restablecimiento y reparación de los derechos de todos los miembros del grupo familiar.

Más adelante, la Ley 2126 de 202114 derogó el artículo 83 de la Ley 1098 de 2006, y en su artículo 3° definió la naturaleza jurídica de las comisarías de familia, manteniendo las funciones jurisdiccionales de estas, funciones que se activan tratándose de asuntos de violencia intrafamiliar, en el marco de lo previsto en el artículo 17 de la misma norma, así:

Artículo 3. Naturaleza jurídica. Las Comisarías de Familia son dependencias o entidades de carácter administrativo e interdisciplinario del orden municipal o distrital, con funciones administrativas y jurisdiccionales, conforme a los términos establecidos en la presente ley. [Resalta la Sala]

En su artículo 12, esta ley establece las funciones de las comisarías, entre las cuales, se encuentra la de garantizar, proteger, restablecer y reparar los derechos de quienes estén en riesgo o hayan sido víctimas de violencia en el contexto familiar.

En su artículo 12, esta ley establece las funciones de las comisarías, entre las cuales, se encuentra la de garantizar, proteger, restablecer y reparar los derechos de quienes estén en riesgo o hayan sido víctimas de violencia en el contexto familiar.

El artículo 1715 de la norma en cita dispone las medidas de protección en casos de violencia intrafamiliar, las cuales se derivan del ejercicio de las funciones jurisdiccionales de las comisarías de familia:

Medidas de protección en casos de violencia intrafamiliar . Si la autoridad competente determina que el solicitante o un miembro del núcleo familiar ha sido víctima de violencia, emitirá mediante providencia motivada una medida definitiva de protección, en la cual ordenará al agresor abstenerse de realizar la conducta objeto de la queja, o cualquier otra similar contra la persona ofendida u otro miembro del núcleo familiar. [Resalta la Sala].

En relación con la naturaleza de las comisarías de familia que en su momento previó la Ley 1098 de 2006, y que se mantiene en la Ley 2126 de 2021, la Corte

14 «Por la cual se regula la creación, conformación y funcionamiento de las comisarías de familia, se establece el órgano rector y se dictan otras disposiciones». 15 Modificatorio del artículo 5° de la Ley 294 de 1996, a su vez modificado por el artículo 2° de la Ley 575 de 2000, antes modificado por el artículo 17 de la Ley 1257 de 2008.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 9 de 20

Constitucional16 reconoció que, si bien son autoridades de carácter administrativo, en los casos de violencia intrafamiliar actúan en ejercicio de funciones jurisdiccionales:

2.5.1. Así las cosas, es preciso señalar que las Comisarías de Familia, son autoridades administrativas que, en casos de violencia intrafamiliar, actúan en ejercicio de funciones jurisdiccionales, por lo cual tienen competencia para imponer medidas de protección a favor de las víctimas de actos de violencia intrafamiliar17.

2.5.2. Pues bien, la ley 294 de 1996, que fue modificada por la ley 575 de 2000, y sus decretos reglamentarios 652 de 2001 y 4799 de 2011, indican el procedimiento que deben observar las autoridades competentes en los casos de violencia intrafamiliar. En ese sentido, el inciso 2 del artículo 18 de la Ley 294 de 1996, que fue modificado por el artículo 12 de la Ley 575 de 2000, establece que la decisión final del comisario o del juez, según el caso, que imponga una medida de protección definitiva, será recurrible ante el juez de familia, mediante el recurso de apelación, el cual se otorgará en el efecto devolutivo.

5.2 La función de las oficinas de control disciplinario interno. Reiteración18

Por control interno disciplinario debe entenderse la gestión de la oficina o dependencia de una entidad administrativa que, conforme a la ley, tiene a su cargo el ejercicio de la función disciplinaria.

De acuerdo con el citado artículo 2° de la Ley 1952 de 2019 , modificado por el

dependencia de una entidad administrativa que, conforme a la ley, tiene a su cargo el ejercicio de la función disciplinaria.

De acuerdo con el citado artículo 2° de la Ley 1952 de 2019 , modificado por el artículo 1° de la Ley 2094 de 2021, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios en contra de los servidores públicos de sus dependencias.

El artículo 93 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 14 de la Ley 2094 de 2021, establece lo siguiente sobre el control disciplinario interno:

Artículo 93. Control Disciplinario Interno. Toda entidad u organismo del Estado, con excepción de las competencias de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial, debe organizar una unidad u oficina

16 Sentencia T-642 de 2013, T-306 de 2020 y T-219 de 2023. 17 Las funciones jurisdiccionales de las Comisarías de Familia se fundamentan en la Ley 575 de 2000, que está en concordancia con el artículo 116 de la Constitución, que al respecto dispone: Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo, no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos. 18 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil Decisión del 5 de marzo de 2025, radicación 11001-03-06-000-2024-00709-00; Decisión del 18 de marzo de 2025, radicación 11001-03-06-00018 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil Decisión del 5 de marzo de 2025, radicación 11001-03-06-000-2024-00709-00; Decisión del 18 de marzo de 2025, radicación 11001-03-06-0002025-00046-00.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00116 00 Página 10 de 20

del más alto nivel encargada de conocer los procesos disciplinarios que se adelanten contra sus servidores.

Si no fuere posible garantizar la segunda instancia por razones de estructura organizacional, esta será de competencia de la Procuraduría General de la Nación de acuerdo con sus competencias.

En aquellas entidades u organismos donde existan regionales o seccionales, se podrán crear oficinas de control interno del más alto nivel con sus respectivas competencias.

La segunda instancia seguirá la regla del inciso anterior, en el evento en que no se pueda garantizar en la entidad. En los casos en donde se deba tramitar la doble conformidad, la decisión final estará siempre a cargo de la Procuraduría General de la Nación, atendiendo sus competencias.

El jefe o director del organismo tendrá competencia para ejecutar la sanción.

PARÁGRAFO 1. Se entiende por oficina del más alto nivel la conformada por servidores públicos mínimo del nivel profesional de la administración. El jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno deberá ser abogado y pertenecerá al nivel directivo de la entidad.

PARÁGRAFO 2. Las decisiones sancionatorias de las Oficinas de Control Interno y de las Personerías serán susceptibles de control por parte de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

directivo de la entidad.

PARÁGRAFO 2. Las decisiones sancionatorias de las Oficinas de Control Interno y de las Personerías serán susceptibles de control por parte de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. La Oficina de Control Disciplinario Interno de la Fiscalía General de la Nación, seguirá conociendo de los procesos disciplinarios cuyos hechos tuvieron ocurrencia hasta antes del 13 de enero de 2021