CE - Auto interlocutorio 11001030600020250014900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado ponente: John Jairo Morales Alzate

Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Número único: 11001-03-06-000-2025-00149-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda

Distrital de Instrucción de Bogotá y Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP Asunto: autoridad competente para conocer de la investigación disciplinaria en contra del funcionario o exfuncionario que ejerci ó el cargo de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en ejercicio de la competencia que le confiere el artículo 39 en armonía con el artículo 112 numeral 10, de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2° y 19 respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a estudiar el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

Con base en la información consignada en los documentos que obran en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dieron origen al conflicto de competencias:

1. El 16 de abril de 20244, el docente Delio Alexander Balcázar Camacho puso en conocimiento de la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP una presunta violación a sus

1. El 16 de abril de 20244, el docente Delio Alexander Balcázar Camacho puso en conocimiento de la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP una presunta violación a sus derechos morales de autor sobre el documento titulado «Concurso Nacional de Ensayos Científicos sobre innovación ». Indicó que el citado documento fue elaborado y proporcionado por él ante el docente Diego Andrés Guevara

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001-03-06-000-2025-00149-00 que reposa en SAMAI. 4 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 3ED_0320250129_RemComppd(.pdf) NroActua 2, folio 38.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 2 de 26

Fletcher, coordinador de la Cátedra Esapista 2024, quien a su vez lo remitió a la Subdirección Nacional Académica con el propósito de servir como base para la convocatoria del concurso nacional de ensayos de la edición 2024.

Señaló que su obra fue copiada en un 54% en el documento de bases del concurso, el cual fue publicado en la página web institucional de la Escuela

para la convocatoria del concurso nacional de ensayos de la edición 2024.

Señaló que su obra fue copiada en un 54% en el documento de bases del concurso, el cual fue publicado en la página web institucional de la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP y firmado por el señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector Nacional Académico, sin que se le otorgara el reconocimiento de autoría correspondiente.

2. El 16 de marzo de 2024 5, mediante Auto núm. 158 , la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública remitió por competencia el expediente disciplinario núm. P -044-2024 a la Procuraduría General de la Nación, al señalar que , de conformidad con el Decreto núm. 165 de 2021, el cargo de Subdirector Nacional Académico correspondía al nivel jerárquico directivo con el código 0040, en contraste con el cargo del Jefe de la Oficina de Control Interno Disciplinario, código 137, nivel 18, el cual resulta de inferior jerarquía al primero.

3. El 13 de enero de 20256, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa remitió por competencia las diligencias 7 a la Procuraduría Distrital de Instrucción de Bogotá, al considerar que la Subdirección Nacional Académica de la ESAP se encuentra estructuralmente en un nivel inferior al de la Secretaría General, criterio determinante de su competencia según lo establecido en el parágrafo primero del artículo 76 del Decreto Ley 262 de

de la ESAP se encuentra estructuralmente en un nivel inferior al de la Secretaría General, criterio determinante de su competencia según lo establecido en el parágrafo primero del artículo 76 del Decreto Ley 262 de 2000, modificado por el artículo 22 del Decreto Ley 1851 de 2021.

4. El 24 de enero de 20258, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá remitió por competencia el proceso de la referencia a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública , argumentando que la competencia para conocer la presente actuación recaía en esa dependencia.

5 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 3ED_0320250129_RemComppd(.pdf) NroActua 2, folio 37. 6 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 3ED_0320250129_RemComppd(.pdf) NroActua 2, folio 47. 7 Radicado Interno de la Procuraduría General de la Nación: IUS-E-2024-752766 / IUC -D-20243896953. 8 Samai, expediente digital, actuación 00013, 24RECIBEMEMORIAL_AUTOREMISIONxCOMPETE(.pdf) NroActua 13.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 3 de 26

5. El 29 de enero de 2025 9, la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública , mediante Auto núm. 106, resolvió no avocar el conocimiento de la actuación y elevar conflicto negativo

5. El 29 de enero de 2025 9, la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública , mediante Auto núm. 106, resolvió no avocar el conocimiento de la actuación y elevar conflicto negativo de competencias ante la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de

Estado.

Por lo anterior, remitió el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil, a efectos de dirimir el conflicto suscitado entre esa autoridad y la Procuraduría General de la Nación.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 135 el 19 de marzo de 2025 10, por el término de 5 días hábiles (del 20 al 27 de marzo de 2025), en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Consta que el 19 de marzo de 2025 11, se comunicó el conflicto a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública (ESAP), a la Escuela Superior de Administración Pública y al señor Delio Alexander Balcázar Camacho 12. Lo anterior, con el fin de que presentaran sus alegatos o consideraciones.

Frente al señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector

Alexander Balcázar Camacho 12. Lo anterior, con el fin de que presentaran sus alegatos o consideraciones.

Frente al señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP no le fue comunicado el presente asunto, en virtud de la reserva de la actuación disciplinaria contemplada en el artículo 115 de la Ley 1952 de 2019 13; dejando a

9 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 4ED_0420250221_AutRemCom(.pdf) NroActua 2. 10 Samai, expediente digital, actuación 00003, documento 13POREDICTO_10Edictopdf(.pdf) NroActua 3. 11 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 10ED_12Informecomunicacio(.pdf) NroActua 2. 12 Mediante constancia secretarial de marzo 19 de 2025 se refiere que se comunicó el presente conflicto de competencias administrativas al señor Delio Alexander Balcázar Camacho, teniendo en cuenta que la ESAP le comunicó el Auto núm. 106 de 2025, mediante el cual se remite el proceso a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. 13 Artículo 115: Reserva de la actuación disciplinaria. En el procedimiento disciplinario las actuaciones disciplinarias serán reservadas hasta cuando se cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de losConflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 4 de 26

consideración del despacho ponente la comunicación o vinculación de este, al no contar con información precisa, clara, y expresa en el escrito por medio del cual se formula el presunto conflicto, que brinde plena certeza sobre la calidad del sujeto mencionado en la petición, que garantice la no violación de la reserva.

El despacho ponente, al revisar la totalidad de los documentos que integran el expediente, no encontró el auto de apertura de investigación ni la orden de vinculación del señor Germán Enrique Nova Caldas , en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP que acreditara su calidad de investigado14, así como tampoco la citación a audiencia, ni el pliego de cargos o la providencia que ordenara el archivo definitivo de la investigación15, etapas del procedimiento disciplinario en las que se levante la reserva de este.

Así, pues, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario»16, el despacho del consejero ponente determinó que la comunicación del presente asunto se realizara a través de la autoridad que se declarará competente para conocer de la actuación disciplinaria que deba adelantarse en contra del señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP, en la etapa procesal disciplinaria que corresponda. Lo anterior se reitera, en atención a la reserva de dicho procedimiento disciplinario.

De acuerdo con el informe secretarial del 28 de marzo de 202517, dentro del término de fijación del edicto la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda

De acuerdo con el informe secretarial del 28 de marzo de 202517, dentro del término de fijación del edicto la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá y la Escuela Superior de Administración Pública allegaron sus consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Adicionalmente mediante informe secretarial del 28 de marzo de 2025 18, la Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa allegó consideraciones ese mismo día19.

sujetos procesales. // El disciplinado estará obligado a guardar la reserva de las pruebas que por disposición de la Constitución o la ley tengan dicha condición. 14 Artículo 111, Ley 1952 de 2019. 15 Artículo 115, Ley 1952 de 2019. 16 Corte Constitucional. Sentencia T-499 de 2013. 17 Samai, expediente digital, actuación 00006, documento 19ALDESPACHOPOR_INFORMESECRETARIAL20(.pdf) NroActua 6. 18 Samai, expediente digital, actuación 00008, documento 21INFORMESECRETA_Informesecretarial20(.pdf) NroActua 8. 19 Samai, expediente digital, actuación 00007, documento 19_MemorialWeb_OtroOFICIOCONFLICTODE(.pdf) NroActua 7.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 5 de 26

El consejero ponente, mediante Auto del 30 de mayo de 2025 20, ordenó por intermedio de la Secretaría de la Sala, oficiar a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública y a la Procuraduría General de la Nación para que allegaran unas pruebas documentales relacionadas con la actuación administrativa que originó el conflicto de competencias, en concreto lo referente a la estructura orgánica de la ESAP.

En informe de la Secretaría de la Sala del 11 de junio de 2025 21, consta que allegaron consideraciones la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá y la Escuela Superior de Administración Pública -ESAP.

El consejero ponente, mediante Auto del 16 de junio de 2025 22, ordenó por intermedio de la Secretaría de la Sala, oficiar a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública para que allegar a unas pruebas documentales relacionadas con la actuación administrativa que originó el conflicto de competencias , en específico lo relacionado con las resoluciones que delegaban la función de juzgamiento en primera instancia.

Mediante informe de la Secretaría de la Sala del 25 de junio de 2025 23, consta que la Escuela Superior de Administración Pública allegó las respectivas consideraciones.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

3.1. Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP24

Mediante oficio sin fecha, la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP, a

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

3.1. Oficina de Control Interno Disciplinario de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP24

Mediante oficio sin fecha, la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP, a través de su Oficina de Control Interno Disciplinario, sostuvo que carece de competencia para investigar al Subdirector Nacional Académico, señor Germán

20 Samai, expediente digital, actuación 00010, documento 22Autoparamejor_Autoparamejorproveer(.pdf) NroActua 10. 21 Samai, expediente digital, actuación 00015, documento 34INFORMESECRETA_202500149INFORMESECR(.doc) NroActua 15. 22 Samai, expediente digital, actuación 00016, documento 35Autoparamejor_SegundoAutoparamejor(.pdf) NroActua. 23 Samai, expediente digital, actuación 00021, documento 47INFORMESECRETA_202500149INFORMESECR(.doc) NroActua 21. 24 Samai, expediente digital, actuación 00005, documento 16_MemorialWeb_AlegatosALEGATOSDECONCLUSI(.pdf) NroActua 5.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 6 de 26

Enrique Nova Caldas, en el caso de la presunta violación a los derechos de autor del señor Delio Alexander Balcázar Camacho.

Argumentó que la jerarquía del cargo del Subdirector Nacional Académico es equivalente o superior a la de un Secretario General en otras entidades públicas, lo que, según el Decreto Ley 262 de 2000, asigna la competencia a la Procuraduría General de la Nación.

equivalente o superior a la de un Secretario General en otras entidades públicas, lo que, según el Decreto Ley 262 de 2000, asigna la competencia a la Procuraduría General de la Nación.

Además, fundamentó su postura en que la Oficina de Control Interno Disciplinario no puede investigar a un funcionario de mayor jerarquía, garantizando así la imparcialidad y la estructura de doble instancia disciplinaria.

Dicha autoridad también comparó las funciones del Subdirector Nacional Académico, las cuales son estratégicas y de alto impacto, con las de un antiguo Secretario General en la ESAP, que eran de apoyo administrativo y sin capacidad decisoria.

3.2. Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa25

A través de escrito del 28 de marzo de 2025, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa determinó que no es competente para conocer del caso. Argumentó que, según el literal b) del numeral 1 del artículo 25 del Decreto 262 de 2000, esa dependencia tiene competencia disciplinaria únicamente para iniciar proceso disciplinario en relación con conductas desplegadas por los gerentes, directores y miembros de las juntas dire ctivas de los organismos descentralizados a nivel nacional.

Señaló que la acción disciplinaria contra servidores públicos con rango inferior al de Secretario General de entidades de la rama ejecutiva del orden nacional, como en este caso el Subdirector Nacional Académico de la ESAP, corresponde a las Procuradurías Distritales de Instrucción de Bogotá.

Secretario General de entidades de la rama ejecutiva del orden nacional, como en este caso el Subdirector Nacional Académico de la ESAP, corresponde a las Procuradurías Distritales de Instrucción de Bogotá.

En consecuencia, la Procuraduría resolvió remitir la actuación por competencia a la Procuraduría Distrital de Instrucción de Bogotá para que evalúe la procedencia de la acción disciplinaria. Además, estableció que, si del estudio de las acciones realizadas por la entidad se determina la presunta responsabilidad del director u otras personas con rango superior o igual al secretario general del ESAP, las diligencias debían ser devueltas a ese despacho, sustentando las razones del caso.

25 Samai, expediente digital, actuación 0000 7, documento 19_MemorialWeb_OtroOFICIOCONFLICTODE(.pdf) NroActua 7.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 7 de 26

3.3. Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá26

Mediante escrito del 26 de marzo de 2025, la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá sustentó su posición con base en el principio de legalidad que rige las actuaciones administrativas y en lo dispuesto por el Decreto Ley 262 de 2000, modificado por el Decreto Ley 1851 de 2021, normativa que distribuye las competencias internas de la enti dad en materia disciplinaria. En este marco, precisó que las Procuradurías Delegadas de Instrucción son competentes para conocer de actuaciones disciplinarias contra

2021, normativa que distribuye las competencias internas de la enti dad en materia disciplinaria. En este marco, precisó que las Procuradurías Delegadas de Instrucción son competentes para conocer de actuaciones disciplinarias contra servidores públicos del orden nacional con rango igual o superior al de Secretario General (art. 25 modificado), mientras que las Procuradurías Distritales lo son respecto de funcionarios del nivel territorial y de aquellos del orden nacional cuyo rango sea inferior al de Secretario General, dentro de su respectiva circunscripción territorial (art. 76, parágrafo 1º).

Reiteró que, para determinar la competencia en el trámite de una actuación disciplinaria ante la Procuraduría General de la Nación, es necesario establecer, en primer lugar, si el funcionario pertenece a una entidad del orden nacional y, en segundo lugar, el nivel jerárquico del cargo que desempeña.

Tras revisar los argumentos expuestos por la Procuraduría Delegada Cuarta para la Vigilancia Administrativa y por la ESAP, concluyó que carece de competencia para adelantar la investigación, por cuanto únicamente conoce de procesos disciplinarios contra servidores públicos del orden nacional cuyo rango sea inferior al de Secretario General.

En consecuencia, señaló que existen dos posibles escenarios. En el primero, si se considera que el Subdirector Nacional Académico tiene un rango inferior al de Secretario General, la competencia para conocer del asunto correspondería a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la ESAP. En el segundo, si se estima que dicho cargo tiene un rango superior al de Secretario General de las entidades públicas, la competencia recaería en la Procuraduría Delegada Cuarta para la Vigilancia Administrativa.

dicho cargo tiene un rango superior al de Secretario General de las entidades públicas, la competencia recaería en la Procuraduría Delegada Cuarta para la Vigilancia Administrativa.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

26 Samai, expediente digital, actuación 00004, documento 11_MemorialWeb_AlegatosS2025022150Firmado(.pdf) NroActua 4.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 8 de 26

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que : i) las dos autoridades en conflicto son del orden nacional ; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de la queja disciplinaria presentada por el señor Delio Alexander Balcázar Camacho en contra del señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP por presuntas conductas

presentada por el señor Delio Alexander Balcázar Camacho en contra del señor Germán Enrique Nova Caldas, en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP por presuntas conductas vulneradoras de los derechos moral es de autor, y iii) las autoridades involucradas negaron la competencia para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva27.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

27 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia

y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

27 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 9 de 26

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para continuar con el proceso disciplinario núm. P-044-2024 en contra del señor Germán Enrique Nova Caldas en su calidad de Subdirector Nacional Académico de la Escuela Superior de Administración Pública – ESAP, relacionado con la presunta violación de derechos de autor.

En suma, el conflicto surge porque la Escuela Superior de Administración PúblicaESAP, mediante su Oficina de Control Interno Disciplinario sostuvo que carece de competencia para investigar al Subdirector Nacional Académico al considerar que dicho cargo posee una jerarquía equivalente o superior a la de un Secretario General en otras entidades, lo que conforme al Decreto Ley 262 de 2000 atribuye la competencia a la Procuraduría General de la Nación; además, argumentó que no puede adelantar investigacione s contra funcionarios de mayor rango para salvaguardar la imparcialidad y el principio de doble instancia, destacando que las funciones del subdirector son estratégicas y decisorias, a diferencia de las del antiguo secretario general, de naturaleza meramente administrativa.

La Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia

funciones del subdirector son estratégicas y decisorias, a diferencia de las del antiguo secretario general, de naturaleza meramente administrativa.

La Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa declaró su falta de competencia para conocer el caso relacionado con el Subdirector Nacional Académico de la ESAP, al considerar que, conforme al parágrafo 1° del artículo 76 del Decreto Ley 262 de 2000, modificado por el artículo 22 del Decreto Ley 1851 de 2021, la acción disciplinaria frente a servidores públicos con rango inferior al de Secretario General corresponde a las Procuradurías Distritales de Instrucción de Bogotá; por tanto, remitió el expediente a la Procuraduría Distrital competente, dejando constancia de que, si en el curso de la actuación se evidencia responsabilidad de funcionarios con jerarquía superior o igual a la de un Secretario General, el caso deberá ser devuelto a su despacho con la debida sustentación.

Y, por último, la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de Bogotá sustentó su posición en el principio de legalidad y en las normas que distribuyen las competencias internas en materia disciplinaria, precisando que las Procuradurías Delegadas conocen de actuaciones contra servidores del orden nacional con rango igual o superior al de Secretario General, mientras que las Procuradurías Distritales son competentes respecto de funcionarios territoriales o nacionales con rango inferior, dentro de su juri sdicción. Tras analizar los argumentos de la Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa y de la ESAP, concluyó que no tiene competencia en el caso concreto, pues solo conoce

Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa y de la ESAP, concluyó que no tiene competencia en el caso concreto, pues solo conoce de procesos contra funcionarios nacionales de menor jerarquía, y planteó que, si el Subdirector Nacional Académico tiene un rango inferior al de Secretario General, la competencia correspondería a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la ESAP;Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 10 de 26

en caso contrario, sería de la Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción Cuarta para la Vigilancia Administrativa.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:

1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración.

1. La función de las oficinas de control interno disciplinario. Reiteración.

1. La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina o dependencia de control interno disciplinario, y de garantizar que el funcionario instructor no sea el mismo que adelante el juzgamiento.

Reiteración.

1. Organización institucional para el ejercicio de la potestad disciplinaria en

la Escuela Superior de Administración Pública.

1. Análisis del caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración28

El ius puniendi del Estado implica ejercer la actividad sancionadora para establecer la responsabilidad de los servidores públicos o de los particulares que ejerzan funciones públicas de manera temporal. Este poder punitivo que se reconoce al

El ius puniendi del Estado implica ejercer la actividad sancionadora para establecer la responsabilidad de los servidores públicos o de los particulares que ejerzan funciones públicas de manera temporal. Este poder punitivo que se reconoce al Estado se encuentra fundamentado en los principios contenidos en la Constitución Política y en la ley.

En particular, la potestad disciplinaria está justificada en la necesidad de garantizar que los servidores públicos en el desempeño de sus empleos, cargos o funciones cumplan con los principios de moralidad pública, transparencia, objetividad, legalidad, h onradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad, publicidad, economía, neutralidad, eficacia y eficiencia. Así mismo, para que se respeten las prohibiciones y el régimen de inhabilidades e incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses establecidos en la Constitución Política y en las leyes.

28 En este acápite se reiteran, con algunas adiciones o complementaciones, lo señalado por la Sala en las siguientes decisiones: Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 13 de agosto de 2024, con radicado núm. 11001 -03-06-000-2024-00126-00. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 30 de junio de 2022, rad. 11001 03 06 000 2022 00080 00. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 14 de junio de 2022, rad. 1100103-06-000-2022-00069-00. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 2 de

Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 14 de junio de 2022, rad. 1100103-06-000-2022-00069-00. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 2 de junio de 2022, rad. 11001 -03-06-000-2022-00055-00. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 21 de junio de 2023, rad. 11001-03-06-000-2023-00041-00.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00149-00 Página 11 de 26

Cuando los servidores públicos o los particulares que ejercen funciones públicas quebrantan est