CE - Auto interlocutorio 11001030600020250015400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 20 de agosto de 2025.

Radicación número: 11001-03-06-000-2025-00154-00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) , departamento del Valle del Cauca y Ministerio de

Hacienda y Crédito Público.

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional por tiempo laborado en una institución hospitalaria pública. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 20111, respectivamente modificados por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al conflicto de competencias:

1. El 22 de junio de 2022, la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) expidió la certificación de tiempos laborados CETIL número 202206891900441000840005 correspondiente a la señora Luz Dary Álvarez Botero, en la cual indicó que trabajó en dicha institución como odontóloga, desde el 7 de abril de 1988 hasta el 7 de abril de 1989. Adicionalmente, señaló que la entidad responsable de

la cual indicó que trabajó en dicha institución como odontóloga, desde el 7 de abril de 1988 hasta el 7 de abril de 1989. Adicionalmente, señaló que la entidad responsable de las cotizaciones a pensiones por dicho período es el departamento del Valle del Cauca.

2. El 21 de septiembre de 2022, Porvenir SA solicitó al departamento del Valle del Cauca el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Luz Dary Álvarez Botero, por el período laborado en el Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca).

3. El 18 de octubre de 2022, mediante Resolución 0706, el departamento del Valle del Cauca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Álvarez Botero,

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto 11001030600020250015400 que reposa en SAMAI.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 2 de 32

indicando que la autoridad responsable de ello es la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca).

4. El 4 de julio de 2024, la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio 2-2024-036439 respondió la consulta que le formulara

4. El 4 de julio de 2024, la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio 2-2024-036439 respondió la consulta que le formulara Porvenir SA sobre si la señora Álvarez Botero era beneficiaria del pasivo prestacional del sector salud por concepto de pensiones. Al respecto, el ministerio manifestó que la señora Luz Dary Álvarez Botero quedó registrada como retirada en la Certificación de

Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

5. El 23 de julio de 2024, Porvenir SA . solicitó a la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) modificar el CETIL de la señora Álvarez Botero, en el sentido de señalar que la autoridad responsable de las cotizaciones es la entidad hospitalaria.

6. El 12 de agosto de 2024, la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) respondió el requerimiento de Porvenir S.A., señalando que dicha entidad hospitalaria había cumplido su obligación de certificar en debida forma la información laboral de la señora Luz Dary Álvarez Botero, y resaltó no ser competente para asumir el pago de obligaciones que por mandato legal quedaron a cargo de los departamentos y del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

7. Mediante escrito allegado el 20 de marzo 2025, Porvenir S.A. solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias suscitado entre la ESE Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca), el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que se determine

Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias suscitado entre la ESE Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca), el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que se determine la autoridad competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional al que tenga derecho la señora Luz Dary Álvarez Botero , por el período laborado en la mencionada institución hospitalaria entre el 7 de abril de 1988 y el 7 de abril de 1989.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, el 28 de marzo de 2025 se fijó el edicto número140, por el término de cinco días en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Según constancia del 20 de marzo de 2025 , la Secretaría de la Sala comunicó la presentación del conflicto de competencias administrativas a Porvenir S.A., a la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca), al departamento del Valle del Cauca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público-Dirección General de Regulación Económica de la Seguridad Social , al abogado Juan Camilo Rodríguez Cardona (apoderado de Porvenir S.A.) y a la señora Luz Dary Álvarez Botero.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 3 de 32

(apoderado de Porvenir S.A.) y a la señora Luz Dary Álvarez Botero.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 3 de 32

Según informe secretarial del 4 de abril de 2025, el departamento del Valle del Cauca, la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca ) y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones . Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Mediante de auto de mejor proveer del 24 de junio de 2025, la consejera ponente solicitó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al departamento del Valle del Cauca y a la ESE Hospital San Rafael de Zarzal información necesaria para resolver el asunto. Según consta en informe secretarial del 3 de julio de 2025, el departamento del Valle del Cauca remitió información al expediente digital del conflicto, mientras que , el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca)

Manifiesta que le es jurídicamente inviable asumir obligaciones que no le corresponden, ya que la responsabilidad d el pago del bono pensional solicitado en favor de la señora Álvarez Botero , corresponde al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y al departamento del Valle del Cauca.

Lo anterior, en razón a que, entre la citada entidad territorial , el Ministerio de Salud , el municipio de Santiago de Cali y el Hospital San Juan de Dios se suscribió el contrato de

departamento del Valle del Cauca.

Lo anterior, en razón a que, entre la citada entidad territorial , el Ministerio de Salud , el municipio de Santiago de Cali y el Hospital San Juan de Dios se suscribió el contrato de concurrencia 001274 del 31 de diciembre 1997, al cual posteriormente adhirió como parte al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y fue adicionado en tres oportunidades para cubrir la deuda prestacional y pensional de las instituciones prestadoras de salud incluidas en dicho contrato , entre ellas la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca).

Señala que, en la adición 3 al mencionado contrato de concurrencia 001274 del 31 de diciembre 1997 se acordó el pago del pasivo pensional del personal retirado , pero que, desconoce si se han realizado los giros de dineros correspondientes para que se materialice el pago de dicho concepto.

Agrega que, de acuerdo con lo previsto en el inciso 2 del parágrafo único del artículo 78 de la Ley 1438 de 2011, las deudas por concepto del pasivo prestacional y pensional del sector salud no son imputables a las empresas sociales del Estado, porque estas entidades no tenían personería jurídica antes de diciembre de 1993, y eran financiadas y administradas por los departamentos y el Gobierno nacional.

2. Departamento del Valle del Cauca

Mediante escrito del 31 de marzo de 2025, se pronunció manifestando que la Ley 60 de 1993 en su artículo 33, creó el Fondo Nacional para el pago del Pasivo Prestacional del Sector Salud, y dispuso que dicho fondo serviría como garantía para el pago de las

1993 en su artículo 33, creó el Fondo Nacional para el pago del Pasivo Prestacional del Sector Salud, y dispuso que dicho fondo serviría como garantía para el pago de las deudas prestacionales relacionadas con las cesantías, reservas para pens iones yConflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 4 de 32

pensiones de jubilación que se causen hasta la vigencia presupuestal de 1993.

Refiere, además, que la Ley 100 de 1993 en su artículo 242, en consonancia con el artículo 33 de la Ley 60 de 1993, establec e que el fondo del pasivo prestacional debe cubrir las cesantías netas acumuladas y el pasivo laboral relacionado con las pensiones de jubilación causadas hasta el 31 de diciembre de 1993.

Así mismo, precisa que tanto la Corte Constitucional como el Consejo de Estado se han pronunciado al respecto, señalando que la financiación del pasivo pensional de personal retirado de las empresas sociales del Estado corresponde a las instituciones hospitalarias, y no a la entidad territorial , mientras no se haya suscrito contrato de concurrencia administrativa. Es decir, que se seguirá aplicando el artículo 242 de la Ley 100 hasta tanto no se presenten circunstancias diferentes.

En tal orden, considera que, para el pago del bono pensional para el personal retirado de las instituciones de salud beneficiarias del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud debe aplicarse lo dispuesto en el inciso 5° del artículo 242 de la Ley 100 de 1993.

Finalmente, frente al caso en concreto manifiesta que la señora Luz Dary Álvarez Botero tiene la calidad de retirad a del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, por lo

Finalmente, frente al caso en concreto manifiesta que la señora Luz Dary Álvarez Botero tiene la calidad de retirad a del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, por lo que corresponde a la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) la financiación del pasivo pensional y no a la entidad territorial mientras no se haya suscrito contrato de concurrencia administrativa.

3. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Considera no tener ninguna obligación respecto de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Luz Dary Álvarez Botero , por cuanto nunca estuvo vinculada laboralmente a dicha cartera ministerial

Señala que, en cumplimiento del Decreto 586 de 2017, la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento del Valle del Cauca y la ESE Hospital Departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca), lograron , conjuntamente, la expedición de la Resolución 3275 del 9 de diciembre de 2024, que reconoce el pasivo prestacional de los beneficiarios retirados de esa institución; sin embargo, verificado dicho acto administrativo, no se evidencia que la ESE. Hospital Departamental San Rafael de Zarzal haya reportado a la señora Álvarez Botero como beneficiaria de dicha concurrencia , de forma tal que, por la referida señora, la empresa social del Estado aún no ha dado inicio al procedimiento legal dispuesto.

Por lo anterior, señala que, mientras se surte el procedimiento dispuesto en el Decreto 586 de 2017, la empleadora deberá dar cumplimiento a la disposición contenida en el inciso 5º del artículo 242 de la Ley 100 de 1993, esto es, seguir presupuestando y

586 de 2017, la empleadora deberá dar cumplimiento a la disposición contenida en el inciso 5º del artículo 242 de la Ley 100 de 1993, esto es, seguir presupuestando y pagando las cesantías y pensiones a que están obligadas las entidades del sector salud, hasta tanto no se realice el corte de cuentas con el fondo prestacional y se establezcaConflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 5 de 32

para cada caso la concurrencia a que están obligadas las entidades territoriales, de acuerdo a las disposiciones de la Ley 60 de 1993.

Así las cosas, concluye que la empresa social del Estado, en su condición de empleadora, deberá presupuestar y pagar el bono pensional solicitado, y enfatiza en que el Convenio de Concurrencia 001274 del 31 de diciembre de 1997 , suscrito entre el Ministerio de Salud, el departamento del Valle del Cauca, el municipio de Santiago de Cali y el Hospital San Juan de Dios no contempla la financiación de pasivos correspondientes a beneficiarios retirados, como es el caso de la señora Luz Dary Álvarez Botero.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional o, si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un

está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional o, si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos por cuanto : i) el Ministerio de Hacienda y Crédito Público es una autoridad del orden nacional; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, relacionada con la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional en favor de la señora Luz Dary Álvarez Botero; y iii) todas las autoridades involucradas, han negado , sucesivamente, su competencia, para atender la solicitud de Porvenir S .A., respecto del reconocimiento y pago del bono pensional mencionado.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3º por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva4.

4 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en

4 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 6 de 32

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, la Sala determinará cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de Porvenir SA respecto del reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora Luz Dary Álvarez Botero, por el tiempo laborado en el Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del cauca), hoy empresa social del Estado, comprendido entre el 7 de abril de 1988 y el 7 de abril de 1989.

Al respecto, la ESE Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca )

de Zarzal (Valle del cauca), hoy empresa social del Estado, comprendido entre el 7 de abril de 1988 y el 7 de abril de 1989.

Al respecto, la ESE Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca ) manifiesta que no existía como persona jurídica en la época respecto de la cual se solicita el reconocimiento del bono pensional de la señora Álvarez Botero, y que, en la adición 3 del contrato de concurrencia 001274 del 31 de diciembre 1997 se acordó el pago del pasivo pensional del personal retirado , como es su caso . En consecuencia, considera que los responsables de hacer efectivo el reconocimiento y pago del bono pensional solicitado son el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el departamento del Valle del Cauca.

Por su parte, el departamento de l Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público indican que la competencia en el presente caso corresponde a la ESE Hospital departamental San Rafael de Zarzal (Valle del Cauca) , a título de empleadora de la señora Álvarez Botero . Consideran que la entidad hospitalaria debe asumir las obligaciones prestacionales derivadas de los vínculos laborales previos a su transformación en empresa social del Estado, hasta tanto no se suscriba un contrato de concurrencia que permita la participación de la Nación y el depar tamento del Valle del Cauca en el pago del pasivo.

Para resolver el problema jurídico planteado la Sala abordará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración.

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 7 de 32

1. Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración5

Decreto Ley 2470 de 19686

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y local (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema7, el legislador extraordinario dejó la dirección del mismo, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

Ley 9ª de 19738

Otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que

Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

5 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 12 de abril de 2023, radicación 1100103-06-000-2022-00282-0; Decisión del 13 de diciembre de 2022, radicación 11001-03-06-000-2022-0009800; Decisión del 27 de agosto de 2019 , radicación 11001-03-06-000-2019-00041-00 y Decisión del 21 de abril de 2020, radicación 11001-03-06-000-2019-00213-00. 6 «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 7 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 8 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes ».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 8 de 32

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 19759

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad

Decreto Ley 056 de 19759

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

9 «Por el cual se sustituye el Decreto-ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 9 de 32

estatales».

9 «Por el cual se sustituye el Decreto-ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 9 de 32

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197510

Mediante este decreto se definió l a organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197511

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que l as entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas

10 «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales», derogado por el artículo 52 de la Ley 10 de 1990 «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones». 11 «Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud», derogado por el artículo 52 de la Ley 10 de 1990 «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 10 de 32

de Salud y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00154-00 Página 10 de 32

laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al sistema nacional de salud en el respectivo nivel las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salu