CE - Auto interlocutorio 11001030600020250016200 de 2025

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Universidad del Pacífico y Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca Asunto: autoridad administrativa competente para continuar con el trámite disciplinario en contra de un servidor público. Oficina de control interno inexistente. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado , en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10 , del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA (Ley 1437 de 2011), modificados por los artículos 2.° y 19 de la Ley 2080 de 20211, respectivamente, procede a resolver el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 29 de septiembre de 2021, el director del Programa de Arquitectura de la Universidad del Pacífico, Edinson Christofer Angulo, elevó queja con implicaciones disciplinarias contra el docente Héctor Marino Borrero, a raíz de la reclamación presentada por un estudiante de la asignatura «sistemas constructivos lI », modalidad diurna, relacionada con el envío de un documento de trabajo que no fue tenido en cuenta2 por el docente.

2. Dentro del expediente reposa copia del Auto 002 del 26 de julio de 2022, suscrito por el señor Nikon Hernando Durán Palacio, en calidad de Director del Grupo de Control

por el docente.

2. Dentro del expediente reposa copia del Auto 002 del 26 de julio de 2022, suscrito por el señor Nikon Hernando Durán Palacio, en calidad de Director del Grupo de Control Disciplinario Interno de la Universidad del Pacífico, por medio del cual se ordenó inic iar la indagación preliminar en contra del señor Marino Borrero y se decretaron unas

pruebas, así:

PRIMERO: Ordenar iniciar INDAGACIÓN PRELIMINAR, en contra de HECTOR (sic) MARINO BORRERO servidor público en averiguación adscrito a esta entidad por

1 Ley 2080 de 2021 (enero 25), «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 SAMAI, expediente digital, archivo 002, páginas 83 y 91.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 2 de 39

presuntas irregularidades consistentes en la queja presentada el día 29 de septiembre de 2021, de acuerdo con los hechos anteriormente expuestos.[…]3

De esta providencia se ordenó su notificación, y para tal efecto, se citó al señor Héctor Marino Borrero a la Coordinación del Grupo de Control Interno Disciplinario de la institución4.

3. En el mismo sentido, el 3 de agosto de 2022, el Grupo de Control Interno Disciplinario de la Universidad del Pacífico envió comunicación al docente, indicándole que el 4 de agosto siguiente se realizaría una reunión virtual «con el fin de que autorice la notificación

de la Universidad del Pacífico envió comunicación al docente, indicándole que el 4 de agosto siguiente se realizaría una reunión virtual «con el fin de que autorice la notificación electrónica de una indagación preliminar a las 8.30 am. En caso de no asistir, podrá hacer la manifestación a través de correo electrónico, indicando que autoriza la notificación a través de ese medio»5.

4. El 22 de mayo de 2024 la Universidad del Pacífico remitió a la Procuraduría General de la Nación varios expedientes con repercusiones disciplinarias, dentro de los cuales se encuentra el identificado con el núm. 2022-004, correspondiente al señor Héctor

Marino Borrero, teniendo en cuenta que:

[r]eposaban en la Oficina de División de Personal de la entidad […] por considerar que actualmente no se cuenta con competencia disciplinaria para actuar al no tener creada, implementada y organizada, una unidad u oficina de control disciplinario interno que se encargue de adelantar las actuaciones disciplinarias a sus propios funcionarios y exfuncionarios, esto con el fin de garantizar el debido proceso […]6.

5. Sin embargo, el 19 de junio de 2024, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca , a la cual correspondió el asunto, decidió abstenerse de asumir el conocimiento, entre otros, del proceso radicado en esa entidad con el núm. IUS E-2024335964, correspondiente al señor Héctor Marino Borrero, y devolver el e xpediente a la Universidad del Pacífico, en los siguientes términos:

PRIMERO: ABSTENERSE de asumir el conocimiento de los procesos disciplinarios allegados por la Universidad del Pacífico en etapa de Instrucción, por las razones

Universidad del Pacífico, en los siguientes términos:

PRIMERO: ABSTENERSE de asumir el conocimiento de los procesos disciplinarios allegados por la Universidad del Pacífico en etapa de Instrucción, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta decisión. […]7

6. El 24 de septiembre de 2024, la Universidad del Pacífico remitió a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado 19 expedientes disciplinarios, planteando conflicto negativo de competencias entre dicha institución universitaria y la Procuraduría Regional

3 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 81. 4 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 89. 5 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 95. 6 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 63. 7 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 101.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 3 de 39

de Instrucción del Valle del Cauca . Entre los expedientes remitidos se encontraban el radicado bajo el núm. 2022-004/IUS E-2024-3359648.

7. El 7 de octubre de 2024, la secretaria de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estad o devolvió a la Universidad los expedientes físicos remitidos, solicitándole allegar de manera digital cada uno de los procesos disciplinarios a través de la ventanilla de atención virtual, de acuerdo con las recomendaciones establecidas para la presentación de los mismos ante la Sala9.

8. El 24 de febrero de 2025, la señora rectora de la Universidad del Pacífico remitió, entre

de la ventanilla de atención virtual, de acuerdo con las recomendaciones establecidas para la presentación de los mismos ante la Sala9.

8. El 24 de febrero de 2025, la señora rectora de la Universidad del Pacífico remitió, entre otros, el expediente disciplinario 2022-004/IUS E-2024-335964 a la Sala de Consulta y Servicio Civil, con el fin de se resuelva el presunto conflicto de competencias señalado10.

El expediente se radicó en la Secretaría de la Sala el 25 de marzo de 2025, fecha en la cual también se repartió al despacho sustanciador11.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 148 en la Secretaría de esta Sala por el término de cinco días, contados del 28 de marzo al 3 de abril de 202512, con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos en el trámite del conflicto.

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la Universidad del Pacífico, al Comité Disciplinario Interno de la Universidad del Pacífico, al Grupo Interno Disciplinario de la Universidad del Pacífico, a la Procuraduría General de la Nación y a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca13.

Frente al disciplinado, no le fue comunicado el presente asunto, en virtud de la reserva que se garantiza a la actuación disciplinaria contemplada en el artículo 115 de la Ley 1952 de 2019 14; dejando a consideración del despacho ponente la comunicación o

Frente al disciplinado, no le fue comunicado el presente asunto, en virtud de la reserva que se garantiza a la actuación disciplinaria contemplada en el artículo 115 de la Ley 1952 de 2019 14; dejando a consideración del despacho ponente la comunicación o vinculación de aquel.

8 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 43. 9 SAMAI, expediente digital, archivo 002, folio 33. 10SAMAI, expediente digital, 002, folios 1 a 25. 11SAMAI, expediente digital, 004. 12SAMAI, expediente digital, archivo 010. 13SAMAI, expediene digital, archivo 005. 14Artículo 115. Reserva de la Actuación Disciplinaria. En el procedimiento disciplinario las actuaciones disciplinarias serán reservadas hasta cuando se cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales. // El disciplinado estará obligado a guardar la reserva de las pruebas que por di sposición de la Constitución o la ley tengan dicha condición.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 4 de 39

Obra constancia de la Secretaría de la Sala, del 4 de abril de 2025, indicando que , durante la fijación del edicto, la rectora de la Universidad del Pacífico y la Procuradora Regional de Instrucción del Valle del Cauca presentaron consideraciones, mientras que las demás autoridades y los particulares interesados guardaron silencio15.

A través de Auto del 15 de mayo de 2025, la consejera ponente solicitó a la Universidad del Pacífico y a la Procuradur ía Regional de Instrucción del Valle del Cauca allegar

A través de Auto del 15 de mayo de 2025, la consejera ponente solicitó a la Universidad del Pacífico y a la Procuradur ía Regional de Instrucción del Valle del Cauca allegar información y documentos, directamente, relacionados con el conflicto de competencias administrativas de la referencia16.

No obstante, según informe del 26 de mayo de 2025, la Secretaría de la Sala pr ecisó que las entidades señaladas guardaron silencio, por lo cual se hizo necesario requerirlas para que remitan lo solicitado 17. Se procedió en ese sentido mediante Auto del 28 de mayo de 202518.

A través de informe del 9 de junio de 2025 la Secretaría de la Sala puso a disposición del despacho documentos remitidos por la Universidad del Pacífico y la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca 19. De igual manera, el 12 de junio de 2025 se dio cuenta de la remisión de algunos docum entos por parte de la Universidad del Pacífico20.

El despacho ponente, al revisar la totalidad de los documentos que integran el expediente, no encontró el auto de apertura de investigación ni la orden de vinculación del señor Héctor Marino Borrero que acreditará su calidad de investigado 21, así como tampoco la citación a audiencia, ni el pliego de cargos o la providencia que ordenara el archivo definitivo de la investigación22, etapas del procedimiento disciplinario en las que se levanta la reserva de este.

15SAMAI, expediente digital, archivo 015. 16 SAMAI, expediente digital, archivo 016. En dicho auto se solicitó a la Universidad del Pacífico información relacionada con el proceso de reestructuración de la Oficina de Control Disciplinario Interno y la vigencia

15SAMAI, expediente digital, archivo 015. 16 SAMAI, expediente digital, archivo 016. En dicho auto se solicitó a la Universidad del Pacífico información relacionada con el proceso de reestructuración de la Oficina de Control Disciplinario Interno y la vigencia del acuerdo por el cual se creo el Grupo de Control Disciplinario de la Univers idad; así como documentación sobre la planta de personal de la Universidad, su organigrama, el estatuto general, su manual de funciones y competencias y documentación administrativa relacionada con el trámite de la queja. También se le solicitó a la Procu raduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, allegar copia integral del auto del 19 de junio de 2024, a través del cual decidió abstenerse de asumir el conocimiento del proceso radicado con el núm. 2022-004/IUS E-2024-335964 y devolver el expediente a la Universidad del Pacífico. 17 SAMAI, expediente digital, archivo 019. 18 SAMAI, expediente digital, archivo 024. 19 SAMAI, expediente digital, archivo 054. 20 SAMAI, expediente digital, archivo 077. 21 Artículo 111, Ley 1952 de 2019. 22 Artículo 115, Ley 1952 de 2019.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 5 de 39

Así, pues, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario» 23, la Sala determinó que la comunicación del presente asunto se realizará a través de la autoridad que se declarará compe tente para conocer de la actuación disciplinaria que deba adelantarse contra el señor Héctor

encargado de ejercer el control disciplinario» 23, la Sala determinó que la comunicación del presente asunto se realizará a través de la autoridad que se declarará compe tente para conocer de la actuación disciplinaria que deba adelantarse contra el señor Héctor Marino Borrero, en la etapa procesal disciplinaria que corresponda. Se reitera, en atención a la reserva de dicho procedimiento disciplinario.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Universidad del Pacífico24

Mediante oficio del 2 de abril de 2025, esta autoridad presentó consideraciones y expuso que rechaza la competencia para continuar con el trámite del asunto que ocupa la atención de la Sala, teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el escrito a través del cual propuso el conflicto de competencias administrativas, del cual se citan a continuación algunos apartes:

En el escrito a través del cual propuso el conflicto de competencias administrativas, del 24 de febrero de 202525, manifestó que esa institución educativa no es competente para atender los asuntos disciplinarios que implican a dicha institución, teniendo en cuenta que:

[…] La Universidad del Pacífico, es un ente universitario autónomo, de servicio público cultural, del orden nacional, con personería jurídica, autonomía académica, administrativa, financiera y patrimonio independiente, creada por Ley 65 de 1988, vinculada al Ministerio de Educación Nacional […]

Si bien en la Universidad del Pacífico, existió un “Grupo de control Disciplinario Interno”, establecido mediante el Acuerdo Superior 001 de 2009, esta dependencia no satisfizo los requerimientos de imparcialidad y garantía de derechos humanos previstos en la

Si bien en la Universidad del Pacífico, existió un “Grupo de control Disciplinario Interno”, establecido mediante el Acuerdo Superior 001 de 2009, esta dependencia no satisfizo los requerimientos de imparcialidad y garantía de derechos humanos previstos en la Constitución Política de Colombia y en la Convención Americana de Derechos Humanos […] así como tampoco se (sic) desarrollaba de manera íntegra los postulados de la imparcialidad y seguridad jurídica, desconociendo lo establecido en la Ley 2094 de 29 de junio (sic) 2021 del Congreso de la República: “ARTÏCULO 3. Modificase (sic) el Artículo 12 de la Ley 1952 de 2019. […]

[…] Del Auto del 19 de junio de 2024 emitido por la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, se puede vislumbrar que, aparentemente, no realizó un análisis certero y total del oficio de remisión enviado por la Universidad del Pacífico, pues no tuvo en cuenta al momento de evaluar los antecedentes, por ejemplo, que jamás se ha sostenido o siquiera manifestado, por parte del ente universitario, que “no es posible implementar los cambios legislativos introducidos por el Código General Disciplinario”,

23 Corte Constitucional, sentencia T-499 de 2013. 24 SAMAI, expediente digital, archivo 024. 25 SAMAI, expediente digital, archivo 002, págs. 1 a 26.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 6 de 39

pues contrario a ello, se ha puesto en conocimiento de la Procuraduría General de l a Nación, que no se cuenta actualmente con una entidad u oficina de control disciplinario

pues contrario a ello, se ha puesto en conocimiento de la Procuraduría General de l a Nación, que no se cuenta actualmente con una entidad u oficina de control disciplinario interno, por tanto, se carece también de competencia para adelantar cualquier tipo de actuación referente a estos asuntos y que por ese motivo, mediante el Acuerdo Superior N. 162 del 19 de junio de 2023, conforme a las disposiciones legales vigentes y por ende la necesidad de crearla para dar cumplimiento a lo establecido en la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de 2021, el Consejo Superior de la Universidad del Pacífico, en uso de sus atribuciones legales y estatutarias y contractuales necesarias para la creación de la Oficina de Control Interno Disciplinario.

Quiere decir lo anterior que, en la Universidad del Pacífico, precisamente se está en un proceso de reestructuración administrativa con el fin de crear la Unidad u Oficina de Control Disciplinario Interno e implementar los cambios legislativos introducidos por el Código General Disciplinario [….]

Pasa por alto la operadora disciplinaria que es precisamente la norma vigente (Ley 1952 de 2019, artículo 92 modificado por el artículo 13 de la Ley 2094 de 2021), que expresa que, en el evento en que las garantías de instrucción y juzgamiento no se puedan cumplir por parte de la entidad estatal respectiva, po r razón de su estructura, el conocimiento del asunto será de competencia de la Procuraduría General de la Nación.[…]

Aparentemente, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, incurre en una errónea interpretación de lo manifestado y debidamente probado, por la Universidad

Nación.[…]

Aparentemente, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, incurre en una errónea interpretación de lo manifestado y debidamente probado, por la Universidad del Pacífico, en el sentido de no contar con una unidad u oficina de control disciplinario interno y entenderlo simplemente como si se tratara de la imposibilidad de garantizar la separación de las etapas de instrucción y juzgamiento, lo que además resulta contradictorio porque la misma operadora disciplinaria sostiene […] que se refirió por parte de la rectora de la Universidad “la inexistencia de una oficina de control interno disciplinario […]”.

Insiste la Procuradora Regional de Instrucción del Valle del Cauca en que la Universidad del Pacífico debe asumir el conocimiento de los procesos disciplinarios, argumentando que los devuelve en razón a que mediante Acuerdo Superior No. 001 de 2009 se conformó el Grupo de Contr ol Interno Disciplinario, sin tener en cuenta que este, tal como fue expuesto en el oficio de remisión a la Procuraduría General de la Nación, fue conformado bajo la vigencia de la norma anterior, que al revisar la conformación del mismo y la estructura in terna de la Universidad, estuvo conformado por cargos inexistentes, no se cumplía con los requerimientos de ley y principalmente la obligación de la entidad [era] crear y organizar la unidad u oficina de control disciplinario interno, por lo que precisamente está en proceso de reestructuración […].

[E]sto hasta tanto se culmine el proceso de reestructuración administrativa que se viene adelantado, se implementen las medidas adoptadas mediante el nuevo Código General Disciplinario, […]Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 7 de 39

adelantado, se implementen las medidas adoptadas mediante el nuevo Código General Disciplinario, […]Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 7 de 39

En suma, se sostuvo en señalar que en dicha institución no hay una oficina de control interno disciplinario que permita garantizar el debido proceso a los investigados, pues actualmente dicha oficina se encuentra en proceso de reestructuración. Este planteamiento lo sustentó con la expedición del Acuerdo 215 del 5 de junio de 2025, por medio del cual derogó el Acuerdo 001 del 29 de julio de 2009, que , en un principio, habilitó la existencia de un Grupo de Control Disciplinario Interno.

2. Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca26

En memorial del 2 de abril de 2025, precisó que rechaza la competencia para conocer el asunto de la referencia, pues las oficinas de control interno disciplinario son titulares de la acción disciplinaria y ejercen tal competencia respecto de los servidores públicos de sus respectivas entidades, sin perjuicio del poder disciplinario preferente en cabeza de esa entidad.

Frente al caso concreto manifestó que la actuación disciplinaria fue iniciada por el Director del Grup o de Control Disciplinario Interno de la Universidad del Pacífico, mediante auto del 26 de julio de 2022, y que las modificaciones introducidas por el Código General Disciplinario no son un obstáculo para que tal operador continúe con el trámite.

Finalmente, llamó la atención respecto al posible incumplimiento de lo dispuesto por el Acuerdo 162 de 2023, que faculta al rector de la institución para ajustar la estructura

trámite.

Finalmente, llamó la atención respecto al posible incumplimiento de lo dispuesto por el Acuerdo 162 de 2023, que faculta al rector de la institución para ajustar la estructura organizacional del referido Grupo, con miras a satisfacer las garantías de instrucción y juzgamiento en los procesos disciplinarios que allí se adelanten, según lo previsto por la Ley 1952 de 2019.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil

1.1. Regla especial de competencia

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es aplicable en el caso bajo estudio, debido a que las partes de este proceso, a saber, la Procuraduría General de la Nación y la Universidad del Pacífico , no tienen un superior común, dado que son autoridades del orden nacional, autónomas e independientes. En consecuencia, la Sala procede a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de

26SAMAI, expediente digital, archivo 010.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 8 de 39

competencia y, en caso de que sea así, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011,

asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) las dos autoridades en conflicto son del orden nacional , esto es, la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, y la Universidad del Pacífico ; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, que consiste en el proceso disciplinario en contra del señor Héctor Marino Borrero, con respecto a la queja presentada por el director del Programa de Arquitectura de la Universidad del Pacífico, Edinson Christofer Angulo, a raíz de la reclamación presentada por un estudiante de la asignatura «sistemas constructivos lI », modalidad diurna, relacionada con el envío de un documento de trabajo que no fue tenido en cuenta; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

diurna, relacionada con el envío de un documento de trabajo que no fue tenido en cuenta; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

De lo que se concluye, que la Sala es competente para dirimir el presunto conflicto de competencias de la referencia, dado que se cumplen las exigencias descritas.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva27.

3. Aclaración Previa

27 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 9 de 39

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea

al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

En el presente caso, la Sala de Consulta y Servicio Civil debe definir cuál es la autoridad competente para continuar con el proceso disciplinario en contra del señor Héctor Marino Borrero, con respecto a la queja presentada por el director del Programa de Arquitectura de la Universidad del Pacífico, Edinson Christofer Angulo, a raíz de la reclamación presentada por un estudiante de la asignatura «sistemas constructivos lI», modalidad diurna, relacionada con el envío de un documento de trabajo que no fue tenido en cuenta.

La Universidad del Pacífico sostiene que, actualmente, no existe una Oficina de Control Disciplinario Interno en dicha institución universitaria que pueda asumir el conocimiento de los procesos disciplinarios existentes, pues se encuentra en un proceso de reestructuración y reorganización administrativa que incluye la crea ción de la unidad u oficina de control disciplinario interno y la implementación de los cambios introducidos por el Código General Disciplinario, razón por la cual remitió los expedientes disciplinarios, entre los que se encuentra el radicado con el núm. 2022-004/IUS E-2024335964 a la Procuraduría General de la Nación.

Lo anterior, en atención a lo previsto en el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019, modificado

335964 a la Procuraduría General de la Nación.

Lo anterior, en atención a lo previsto en el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 13 de la Ley 2094 de 2021, que señala que en el evento en que las garantías de instrucción y juzgamiento no se puedan cumplir por parte de la entidad estatal respectiva, por razón de su estructura, el conocimiento del asunto será competencia de la Procuraduría General de la Na ción. Lo anterior, en consideración además, a que en el proceso de reestructuración adelantado, el Grupo de Control Disciplinario Interno previamente existe nte en la universidad, ya no se encuentra operativo.

Por su parte, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca estima que la etapa de instrucción con respecto a la queja presentada contra el señor Héctor Marino Borrero le corresponde al Grupo de Control Disciplinario Interno , pues esa entidad constituyó dicho grupo con el fin de conocer de las quejas o informes sobre conductas disciplinables de sus servidores públicos.

Para resolver el problema jurídico, la Sala se referirá a:Radicación: 11001-03-06-000-2025-00162-00 Página 10 de 39

1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración; ii) La vigencia de la Ley 1952 de 2019, reformada por la Ley 2094 de 2021, y su aplicación al conflicto planteado. Reiteración; iii) La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina de control disciplinario interno y de separar los funcionarios que adelantan las etapas de instrucción y juzgamiento. Reiteración;

1. La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina de control disciplinario interno y de separar los funcionarios que adelantan las etapas de instrucción y juzgamiento. Reiteración; iv) Competencia de la Procuraduría General de la Nación, en la salvaguarda de las garantías de instrucción y juzgamiento. Reiteración; v) El control disciplinario interno de Universidad del Pacífico; vi) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración28

De manera reiterada, la Sala ha expresado que la potestad disciplinaria del Estado sobre los servidores públicos está justificada en la necesidad de garantizar que, en el ejercicio de sus funciones, tales personas actúen con observancia de los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, que guían la función administrativa29.

En esa medida, el control disciplinario es un instrumento jurídico orientado a proteger el buen nombre, la transparencia y la eficiencia de la Administración Pública 30, y a que la función pública se ejecute en beneficio del bien común o interés general de la comunidad y de sus asociados, así como de sus derechos y libertades31.

2