CE - Auto interlocutorio 11001030600020250017400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado Ponente: John Jairo Morales Alzate

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de julio de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina

(Cundinamarca), M inisterio de Hacienda y Crédito Público, departamento de Cundinamarca y Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC).

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10.°, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

1. El 4 de agosto de 2020, la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina

(Cundinamarca) expidió la certificación electrónica de tiempos laborados – CETIL núm.

202008892001990000530001. En dicho documento consta que el señor Humberto Elías Prieto Castillo laboró en aquel hospital entre el 9 de julio de 1991 y el 30 de junio de 1995, y que la entidad responsable por dicho periodo es el departamento de

Cundinamarca.

Prieto Castillo laboró en aquel hospital entre el 9 de julio de 1991 y el 30 de junio de 1995, y que la entidad responsable por dicho periodo es el departamento de Cundinamarca.

2. La Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público liquidó, de forma provisional, el bono pensional tipo A, modalidad 2, en favor del señor Humberto Elías Prieto Castillo. En dicha liquidación se lee que « LA NACION NO PARTICIPA EN

EL BONO PENSIONAL».

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001-03-06-000-2025-00174-00, que reposa en SAMAI.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 2 de 34

3. El 16 de abril de 202 14, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir SA (en adelante Porvenir SA) solicitó al departamento de Cundinamarca el reconocimiento y pago del bono pensional en favor del señor Humberto

Elías Prieto Castillo.

4. El 20 de septiembre de 20225, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca objetó el reconocimiento y p ago del bono pensional , indicando lo siguiente: EL SEÑOR HUMBERTO ELIAS PRIETO CASTILLO […] NO ES BENEFICIARIO DEL

Cundinamarca objetó el reconocimiento y p ago del bono pensional , indicando lo siguiente: EL SEÑOR HUMBERTO ELIAS PRIETO CASTILLO […] NO ES BENEFICIARIO DEL FONDO PASIVO PRESTACIONAL SECTOR SALUD, POR CUANTO NO SE ENCONTRÓ REGISTRADO EN EL CÁLCULO ACTUARIAL DEL MINISTERIO DE SALUD «CAMISA», POR EL PERIODO LABORADO EN LA EMPRESA SOCIAL DEL ESTAD O HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR MEDINA. SIN EMBARGO, PARA EFECTO DE PENSIÓN [..] ESTUVO AFILIADO A ISSCUN, POR LO ANTERIOR LA RESPONSABILIDAD DE PAGO CORRESPONDE AL FONDO DE PENSIONES DE CUNDINAMARCA EN VIRTUD DE LA ORDENANZA 13 DE 1.947 […].

5. El 13 de marzo de 2025, Porvenir SA formuló conflicto negativo de competencias administrativas ante la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para que se determine la entidad responsable del reconocimiento y pago del bono pensional tipo A, modalidad 2 al que tendría derecho el se ñor Humberto Elías Prieto Castillo , por el tiempo que laboró en el Hospital Nuestra señora del Pilar de Medina (Cundinamarca).

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3.° por el artículo 2.° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 160 del 26 de marzo de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados desde el 28 de marzo al 3 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas

marzo de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados desde el 28 de marzo al 3 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto. Consta, en informe secretarial del 26 de marzo de 2025, que la Secretaría comunicó el presente conflicto a la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al departamento de Cundinamarca , a Porvenir SA y al señor Humberto Elías Prieto Castillo.

4 Si bien en la solicitud de Porvenir SA que reposa en Samai no se encuentra consignada la fecha de su presentación, dicha AFP en la formulación del conflicto afirma que la presentó el 16 de abril de 2021 (2ED_EXPEDIENTE_02_DEMANDACC3032540H(.pdf) NroActua 2). 5 En el Sistema de bonos interactivo de bonos pensionales a cargo del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, consta que la referida objeción la presentó una funcionaria de la UAEPC en esa fecha (31_MemorialWeb_Otro-Respuestaarequerim(.pdf) NroActua 17).Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 3 de 34

En informe secretarial del 4 de abril de 2025 se precisó que, dentro del término de fijación del edicto, la ESE Hospital Nuestra señora del Pilar de Medina (Cundinamarca) presentó consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio. Posteriormente, en informe secretaria l adicional del 7 de abril de

del edicto, la ESE Hospital Nuestra señora del Pilar de Medina (Cundinamarca) presentó consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio. Posteriormente, en informe secretaria l adicional del 7 de abril de 2025, se precisó que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentó consideraciones. El Consejero ponente, mediante Auto del 27 de mayo de 2025, ordenó vincular a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca al conflicto de competencias y oficiar a las demás autoridades involucradas para que enviaran a este asunto unas pruebas documentales relacionadas con el trámite administrativo en curso para el reconocimiento del bono pensional del señor Humberto Elías Prieto Castillo. El 29 de mayo de 2025, el departamento de Cundinamarca informó al despacho ponente que el asunto era de competencia de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, y que, por tal razón, le dio traslado a esa Unidad para que contestara lo solicitado en el Auto del 27 de mayo de 2025. Sin embargo, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC) guardo silencio. El Consejero ponente decidió, mediante Auto del 13 de junio de 2025, requerir a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC), para que allegara la prueba documental solicitada en el Auto de 27 de mayo del mismo año. Finalmente, el 24 de junio de 2025, la Secretaría de la Sala informó que la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC), en cumplimiento de

allegara la prueba documental solicitada en el Auto de 27 de mayo del mismo año. Finalmente, el 24 de junio de 2025, la Secretaría de la Sala informó que la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca (UAEPC), en cumplimiento de los Autos del 27 de mayo y 13 de junio 2025, presentó escrito de consideraciones con la prueba documental solicitada.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Mediante escrito del 4 de abril de 2025 solicitó que se le desvincule del conflicto de competencias por falta de legitimación, porque su obligación de colaboración en el pago del pasivo prestacional del sector salud causado hasta el 31 de diciembre de 1993 y plasmado en el contrato de concurrencia 083 de 2001, ya fue cumplida y, de existir algún pasivo por periodos posteriores, le correspondería su pago a la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), en su calidad de empleador.

Afirmó que el señor Humberto Elías Prieto Castillo no fue reportado como beneficiario del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector de Salud, y por tanto su pensión no puede ser financiada a través de un convenio de concurrencia.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 4 de 34

Advirtió que el trámite administrativo del bono pensional, no puede servir de excusa para desconocer los derechos de quienes cumplen los requisitos necesarios para acceder a la pensión de jubilación, y en ese sentido considera que, la AFP Porvenir SA no puede sustraerse de la obligación de reconocimiento de la prestación.

desconocer los derechos de quienes cumplen los requisitos necesarios para acceder a la pensión de jubilación, y en ese sentido considera que, la AFP Porvenir SA no puede sustraerse de la obligación de reconocimiento de la prestación.

2. ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca)

Mediante escrito del 3 de abril de 2025 afirmó que no es responsable del reconocimiento y pago del bono pensional del señor Humberto Elías Prieto Castillo, toda vez que, según el artículo 78 de la Ley 1438 de 2011, la competencia para atender dicha solicitud está en cabeza del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y del departamento de Cundinamarca.

Señaló que el artículo 7° del Decreto 306 de 2004 dispuso que, en la financiación para el pago del Pasivo Prestacional del Sector Salud causado a 31 de diciembre de 1993 por concepto de cesantías y pensiones, concurrirían la Nación, las entidades territori ales y las instituciones hospitalarias, pero el Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo, en sentencia del 21 de octubre de 2010, declaró la nulidad parcial de la expresión “y las instituciones hospitalarias concurrentes”. En ese sentido , solamente la Nación y las entidades territoriales concurren en el pago de dicho pasivo.

Finalmente, puso de presente varias decisiones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en asuntos de conflictos de competencias, en las cuales, con base en los argumentos esgrimidos, se ha declarado competente al departamento de Cundinamarca, a través de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de esa entidad territorial, para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de los bonos pensionales.

base en los argumentos esgrimidos, se ha declarado competente al departamento de Cundinamarca, a través de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de esa entidad territorial, para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de los bonos pensionales.

3. Departamento de Cundinamarca

Mediante escrito del 29 de mayo de 2025, pidió a la Sala que, al momento de adoptar la decisión, declare que ni la Secretaría de Salud del departamento, ni el ente territorial están obligados al reconocimiento y pago del bono pensional del señor Humberto E lías Prieto Castillo, en atención a que este asunto es de competencia de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, a quien se le dio traslado para que contestara lo que en derecho corresponda.

4. Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca

Mediante escrito del 20 de junio de 2025 manifestó que, si bien las instituciones hospitalarias no son sujetos obligados al pago en forma concurrente del pasivo pensional del sector salud , sí deben cumplir con sus obligaciones de carácter presupuestal y de pago en calidad de empleadores, hasta que se efectué el corte de cuentas que permitaRadicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 5 de 34

la suscripción del contrato de concurrencia conforme lo disp one el inciso 5 del artículo 242 de la Ley 100 de 1993.

Al respecto, informó que la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), en su calidad de empleadora del señor Humberto Elías Prieto Castillo, no actualizó anualmente el cálculo de su pasivo prestacional y no realizó el corte de

Al respecto, informó que la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), en su calidad de empleadora del señor Humberto Elías Prieto Castillo, no actualizó anualmente el cálculo de su pasivo prestacional y no realizó el corte de cuentas que permitiera la suscripción de un contrato de concurrencia.

Recalcó que m ientas no se cumpla con el mencionado procedimiento, la ESE, en su calidad de empleador a, es la obligada al reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia general del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en los conflictos de competencia administrativas

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional y las otras dos corresponden al orden territorial; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y conc reta, derivada de una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional; y iii) las

de las autoridades en conflicto es del orden nacional y las otras dos corresponden al orden territorial; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y conc reta, derivada de una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional; y iii) las autoridades en conflicto negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación correspondiente.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva6.

6 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 6 de 34

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, le corresponde a la Sala definir cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional generado por el tiempo que el señor Humberto Elías Prieto Castillo laboró en el Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), esto es, entre el 9 de julio de 1991 y el 30 de junio de 1995.

El pres ente conflicto surge , porque el departamento de Cundinamarca y la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de ese departamento (UAEPC) rechazaron la competencia frente al reconocimiento y pago del bono pensional , a pesar de que en el CETIL núm. 202008892001990000530001, aparece como responsable la autoridad territorial.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, por su parte, manifiesta que le corresponde el reconocimiento y pago del bono pensional a la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca), en calidad de empleador.

Finalmente, la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca) considera que, según el artículo 78 de la Ley 1438 de 2011, la competencia para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional está en cabeza del

Finalmente, la ESE Hospital Nuestra Señora del Pilar de Medina (Cundinamarca) considera que, según el artículo 78 de la Ley 1438 de 2011, la competencia para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional está en cabeza del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y del departamento de Cundinamarca.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas:

(i) Los antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud; Reiteración. (ii) El proceso de descentralización del sector salud; Reiteración. (iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud; Reiteración.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 7 de 34

(iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. (v) Los bonos pensionales; Reiteración. (vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración7

Decreto Ley 2470 de 19688

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1 .º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2.°).

Al definir los niveles del sistema 9, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que

Al definir los niveles del sistema 9, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197310

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para: i) adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público; ii) suprimir, fusionar, sustituir

7 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 11001 -03-06-0002019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con radicado 11001-03-06-000-2019-00213-00. 8 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 9 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los

9 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 10 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 8 de 34

o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud; iii) dictar las normas fundamentales de organización y funcionamient o de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud; iv) determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá,

dedicadas a la prestación de servicios de salud; iv) determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y v) elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197511

El artículo 1.° de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

11 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 9 de 34

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas

regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197512

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Es pecial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197513

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en

prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en

12 Decreto Ley 350 de 1975 (4 de marzo), «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales». 13 Decreto Ley 356 de 1975 (5 de marzo), «Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00174-00 Página 10 de 34

ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al sistema nacional de salud en el respectivo nivel las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de

de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al sistema nacional de salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Señaló que las entidades sin ánimo de lucro vinculadas al sistema debían cumplir con una serie de obligaciones, entre otras: i) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del sistema nacional de salud sus planes y programas de salud, ii) someter a la aprobación de los organism os del sistema los proyectos de inversión, dotación e investigación en salud, iii) someter a la aprobación del organismo