CE - Auto interlocutorio 11001030600020250017800 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de 2025.

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00178-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), Dirección Territorial de Salud de Caldas , departamento de

Caldas y Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Asunto: Autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1, respectivamente modificados por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

De acuerdo con la información contenida en el escrito mediante el cual se plantea el conflicto de competencias administrativas, y aquella que reposa en el expediente se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al mencionado conflicto:

1. El 14 de abril de 2023, la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) expidió certificación CETIL número 202304890802223000970002. En esta consta que la señora María Lorena Mejía Villa3 estuvo vinculada a la mencionada institución como

certificación CETIL número 202304890802223000970002. En esta consta que la señora María Lorena Mejía Villa3 estuvo vinculada a la mencionada institución como auxiliar de servicios generales, entre el 15 de abril de 1989 y el 31 de octubre de 2005. Adicionalmente, se señala que la Dirección Territorial de Salud de Caldas es responsable de los aportes a pensión en el período comprendido entre 15 de abril de

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 De acuerdo con la copia de la cédula de ciudadanía que se encuentra en el expediente, la señora Mejía Villa nació en 15 de junio de 1966, por lo que a la fecha tiene menos de 60 años de edad. En esa medida, aún no puede ser considerada como un a adulta mayor, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley 1315 de 2009.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 2 de 33

1989 y el 30 de abril de 1996.

2. El 31 de octubre de 2023, Porvenir SA solicitó a la Dirección Territorial de Salud de Caldas el reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora Mejía Villa, por el per íodo laborado en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), comprendido entre 15 de abril de 1989 y el 30 de abril de 1996.

por el per íodo laborado en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), comprendido entre 15 de abril de 1989 y el 30 de abril de 1996.

3. El 20 de noviembre de 2023, la Dirección Territorial de Salud de Caldas manifestó que únicamente t iene a cargo el reconocimiento y pago de bono s pensionales por períodos comprendidos entre el 1 ° de septiembre de 1979 y el 31 de diciembre de

1993.

4. El 18 de marzo de 202 5, Porvenir S.A. formuló ante la Sala conflicto de competencias entre la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), la Dirección Territorial de Salud de Caldas, el departamento de Caldas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que se determin e la autoridad responsable del reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora María Lorena Mejía Villa por los tiempos laborados en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó edicto número 164 en la Secretaría de la Sala, por el término de 5 días hábiles (del 4 al 10 de abril de 2025). Esto con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que se comunicó del inicio de esta la actuación a la ESE Hospital San

Esto con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que se comunicó del inicio de esta la actuación a la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, al departamento de Caldas, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a Colfondos S.A., a Porvenir S.A. , al abogado Juan Camilo Rodríguez Cardona , apoderado de Porvenir S.A. y a la señora María Lorena Mejía Villa.

Adicionalmente, obra informe secretarial del 11 de abril de 2025 en el que se señala que, dentro del término de fijación del edicto, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la Dirección Territorial de Salud de Caldas y el departamento de Caldas presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Mediante Auto de mejor proveer del 22 de mayo de 2025, el despacho ponente solicitó información relevante a la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

En informe del 3 de junio de 2025, la Secretaría de la Sala indicó que la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) guardó silencio.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 3 de 33

Mediante posterior auto de mejor proveer de fecha 24 de junio de 2025, el despacho ponente ordenó a la Secretaría corregir la dirección de notificación de la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) y comunicarle en debida forma todas las

ponente ordenó a la Secretaría corregir la dirección de notificación de la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) y comunicarle en debida forma todas las actuaciones surtidas en el trámite. De igual forma le concedió el término de 5 días paras que se pronunciara sobre su competencia y para que allegara la información solicitada previamente.

En informe secretarial del 3 de julio de 2025, se indicó que la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) guardó silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Manifiesta que la señora María Lorena Mejía Villa fue inscrita en calidad de beneficiaria en la Certificación de Beneficiarios del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Indica que, en consecuencia, el pasivo causado entre el 15 de abril de 1989 y el 31 de diciembre de 1993 por las labores prestadas el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) puede financiarse con cargo al contrato de concurrencia suscrito entre esa cartera ministerial y el departamento de Caldas.

Agrega que, el reconocimiento del bono pensional por el per íodo mencionado debe solicitarse a la entidad territorial, por cuanto el Ministerio de Hacienda y Crédito Público ya giró los recursos y estos se encuentran en el patrimonio autónomo a cargo del departamento.

Frente al reconocimiento y pago de bonos pensionales por períodos posteriores al 31 de diciembre de 1993, manifiesta que estos no pueden financiarse con cargo al Pasivo Prestacional del Sector Salud, de manera que es el empleador el que debe hacerse cargo de ello.

de diciembre de 1993, manifiesta que estos no pueden financiarse con cargo al Pasivo Prestacional del Sector Salud, de manera que es el empleador el que debe hacerse cargo de ello.

Precisa que la responsabilidad del Ministerio de Hacienda y Crédito Público se restringe a la celebración de los contratos de concurrencia para financiar el pasivo pensional causado hasta el 31 de diciembre de 1993 y que, a la fecha, ha venido girando los recursos por dicho concepto al patrimonio autónomo constituido por el departamento de Caldas.

2. Dirección Territorial de Salud de Caldas

Manifiesta que la señora María Lorena Mejía Villa es beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud en el departamento de Caldas, por lo cual existen fondos para cubrir el pasivo pensional de la señora Mejía Villa, causado entre el 15 de abril de 1989 y el 31 de diciembre de 1993.

Sin embargo, indic a que, respecto a los tiempos posteriores al 31 de diciembre deRadicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 4 de 33

1993, correspondía el empleador presupuestar el pasivo pensional de cada trabajador, o en su defecto realiza r aportes a alguna caja. Agrega que debe tenerse en cuenta además, que para esa época los hospitales públicos eran administrados y financiados por el Gobierno Nacional.

Concluye que la competencia para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento del bono pensional de la señora María Lorena Mejía Villa respecto a los per íodos anteriores al 31 de diciembre de 1993 se encuentra a cargo del Patrimonio Autónomo

Concluye que la competencia para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento del bono pensional de la señora María Lorena Mejía Villa respecto a los per íodos anteriores al 31 de diciembre de 1993 se encuentra a cargo del Patrimonio Autónomo que custodia por delegación la Dirección Territorial de Salud de Caldas ; y posterior a ello, el departamento de Caldas, por cuanto, es la entidad responsable del sistema de salud en el ámbito administrativo para aquella época, y la entidad territorial que posee los recursos para financiar pasivos pensionales.

3. Departamento de Caldas

Sostiene no ser competente para conocer la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora María Lorena Mejía Villa por los tiempos laborados en la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

Como fundamento de su posición , indica que la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), qu e a su vez dependía de la Dirección Territorial de Salud de Caldas, no reportó a la señora María Lorena Mejía Villa como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud , y por lo tanto, no es beneficiaria de los contratos de concurrencia suscritos.

Así las cosas, considera que el reconocimiento y pago del bono pensional reclamado corresponde a la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) , por ser el empleador directo de la señora María Lorena Mejía Villa y por no haber reportado a la trabajadora como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

4. ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas)

No presentó consideraciones. Sobre su posición, debe tenerse en cuenta que, como

trabajadora como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

4. ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas)

No presentó consideraciones. Sobre su posición, debe tenerse en cuenta que, como entidad certificadora, expidió el CETIL número 202304890802223000970002, en el cual señala que la Dirección Territorial de Salud de Caldas es responsable de los aportes a pensión a favor de señora María Lorena Mejía Villa, respecto del período comprendido entre 15 de abril de 1989 y el 30 de abril de 1996.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la SalaRadicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 5 de 33

está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional o, si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En e l caso concreto objeto de análisis , la Sala se abstendrá de emitir un pronunciamiento de fondo frente a la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora María Lorena Mejía Villa por el tiempo laborado en el

En e l caso concreto objeto de análisis , la Sala se abstendrá de emitir un pronunciamiento de fondo frente a la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora María Lorena Mejía Villa por el tiempo laborado en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) , entre el 15 de abril de 1989 y el 31 de diciembre de 1993.

Lo anterior , dada la inexistencia de un conflicto de competencias respecto del reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente a dicho período, debido a que la Dirección Territorial de Salud de Caldas reconoció, tanto en el oficio del 20 de noviembre de 2023, como en el escrito de consideraciones presentado a la Sala, que le corresponde el reconocimiento y pago del bono pensional por el mencionado período. Ello, por razón de que, al ser la señora Mejía Villa beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, el bono pensional puede ser financiado con cargo a los recursos del contrato de concurrencia suscrito entre el departamento de Caldas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Ahora, en cuanto al reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Mejía Villa por el período comprendido entre el 1° de enero 1994 y el 3 0 de abril de 1996, tiempo durante el cual continuó prestando sus servicios al Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), se encuentran cumplidos los requisitos que habilitan a la Sala para emitir un pronunciamiento de fondo.

Lo anterior, debido a que: i) al menos una de las autoridades involucradas es del orden nacional, esto es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público; ii) está en curso una

para emitir un pronunciamiento de fondo.

Lo anterior, debido a que: i) al menos una de las autoridades involucradas es del orden nacional, esto es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, referida al reconocimiento y pago de un bono pensional en favor de la señora Mejía Villa por el período comprendido entre el 1° de enero 1994 y el 30 de abril de 1996; y iii) todas las autoridades involucradas, han negado su competencia sucesivamente, para el reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente al período referenciado.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva4.

4 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competenciaRadicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 6 de 33

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

Porvenir S.A. ha planteado conflicto de competencias respecto de l reconocimiento y pago de un bono pensional en favor de la señora María Lorena Mejía Villa , por el período comprendido entre el 15 de abril de 1989 y el 31 de diciembre de 1993. Frente a ello, la Sala se abstendrá de emitir un pronunciamiento de fondo, toda vez que la Dirección Territorial de Salud de Caldas asumió competencia sobre el bono correspondiente a dicho interregno.

Así las cosas, d e conformidad con los antecedentes relacionado s en el presente asunto, únicamente le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Mejía Villa por el período comprendido entre el 1° de enero 1994 y el 30 de abril de 1996, tiempo durante el cual continuó prestando sus servicios al Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

Al respecto, la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) expidió certificación

sus servicios al Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

Al respecto, la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) expidió certificación CETIL número 202304890802223000970002 del 15 de abril de 2023, en la que indica que la responsabilidad por las cotizaciones a pensión sobre dicho per íodo es de la Dirección Territorial de Salud de Caldas.

Por su parte, la Dirección Territorial de Salud de Caldas considera que el asunto no es de su competencia, por cuanto, frente a los tiempos posteriores al 31 de diciembre de 1993, correspondía el empleador presupuestar el pasivo pensional de cada trabajador, o en su defecto realizar aportes a alguna caja.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público señala que el pasivo pensional de las entidades del sector salud causado con posterioridad al 31 de diciembre de 1993 debe ser financiado directamente por el empleador. Por lo que concluye que no es de su

deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 7 de 33

competencia atender la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional mencionado.

Por último, el departamento de Caldas indica que el reconocimiento y pago del bono pensional reclamado corresponde a la ESE. Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), por ser el empleador directo de la señora María Lorena Mejía Villa y por no haber reportado a la trabajadora como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

haber reportado a la trabajadora como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Análisis normativo y consideraciones jurídicas

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración5

• Decreto Ley 2470 de 19686

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 7, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente,

5 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 19 de noviembre de 2024, radicación

11001-03-06-000-2024-00609-00; decisión del 13 de diciembre de 2022, radica ción 11001-03-06-0002022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, radica ción 11001-03-06-000-2019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, radicación 11001-03-06-000-2019-00213-00. 6 «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 7 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuáles compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artíc ulo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 8 de 33

a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

• La Ley 9ª de 19738

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En

pública en su jurisdicción.

• La Ley 9ª de 19738

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

• Decreto Ley 056 de 19759

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como

Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

• Decreto Ley 056 de 19759

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal,

8 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes». 9 «Por el cual se sustituye el Decreto-ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 9 de 33

intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del Sistema Nacional de Salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al Sistema Nacional de Salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten

al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al Sistema Nacional de Salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de

de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

• Decreto Ley 350 de 197510

Mediante este decreto se definió l a organización y el régimen de funcionamiento de

10 «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00178-00 Página 10 de 33

los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del Sistema Nacional de Salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

• Decreto Ley 356 de 197511

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al Sistema Nacional de Salud , dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas

administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al Sistema Nacional de Salud en el respectivo nivel , las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de s alud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al Sistema Nacional de Salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Señaló que las entidades sin ánimo de lucro vinculadas al sistema debían cumplir con una serie de obligaciones, entre otras: i) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del Sistema Nacional de Salud sus planes y pr