CE - Auto interlocutorio 11001030600020250018100 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado Ponente: John Jairo Morales Alzate

Bogotá, D.C., dos (2) de julio de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, departamento de Cundinamarca, Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) y ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10.°, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

1. La señora Judith Caviedes Ramírez , identificada con cédula de ciudadanía núm. 51657380, actualmente es afiliada a la AFP Colfondos SA, razón por la cual esa entidad de pensiones viene adelantando los trámites para lograr el reconocimiento de su bono pensional por el periodo que laboró en el Hospital San Francisco de Viotá

(Cundinamarca), desde el 1º de enero de 1982 hasta el 9 de febrero de 1993.

pensional por el periodo que laboró en el Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), desde el 1º de enero de 1982 hasta el 9 de febrero de 1993.

2. El 10 de abril de 2019, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Judith Caviedes Ramírez.

3. El 19 de noviembre de 2019, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora

Judith Caviedes Ramírez.

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001-03-06-000-2025-00181-00, que reposa en SAMAI.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 2 de 35

4. El 13 de enero de 2020 , la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) expidió la certificación electrónica de tiempos laborados – Cetil núm.

202001890680032000080002. En dicho documento consta que la señora Judith Caviedes Ramírez laboró en aquel hospital entre el 1º de enero d e 1982 hasta el 9 de febrero de 1993, que durante ese periodo no se realizó ningún aporte para pensión y que

Caviedes Ramírez laboró en aquel hospital entre el 1º de enero d e 1982 hasta el 9 de febrero de 1993, que durante ese periodo no se realizó ningún aporte para pensión y que la entidad responsable por dicho periodo es dicha institución hospitalaria.

5. El 4 de enero de 2025, la AFP Colfondos SA solicitó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público resolver sobre el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Judith

Caviedes Ramírez.

6. El 17 de enero de 2025, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público dio respuesta, en la cual indicó lo siguiente: Las Instituciones que, por cualquier motivo, no adelantaron la gestión que les competía, es decir, aquellas que no efectuaron el procedimiento legal y no reportaron el pasivo prestacional de sus trabajadores o extrabajadores, a través de los Formatos dispuestos para tal fin, hoy no pueden pretender exonerarse de aquel, endilgándole la responsabilidad a la Nación o a cualquier ente territorial, pues el no reconocimiento de la calidad de beneficiario, es simplemente una consecuencia de su omisivo obrar

(…).

Para el caso especial de la señora JUDITH CAVIEDES RAMÍREZ fue reportada por la E.S.E. Hospital Local San Francisco de Viotá – Cundinamarca, como BENEFICIARIA RETIRADA, por lo cual, su pasivo pensional, será cubierto a través del convenio de concurrencia q ue se llegue a suscribir, previo trámite del procedimiento dispuesto en el Decreto 586 de 2017. Verificada la información disponible, hasta la fecha, dicha institución hospitalaria no ha dado inicio a dicho procedimiento. (Subraya de la Sala)

procedimiento dispuesto en el Decreto 586 de 2017. Verificada la información disponible, hasta la fecha, dicha institución hospitalaria no ha dado inicio a dicho procedimiento. (Subraya de la Sala)

7. Sin embargo, l a AFP Colfondos SA , a través de apoderado, presentó demanda de tutela contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que se le amparara el derecho de petición , a efectos de que se le diera respuesta de fondo a la solicitud presentada el 4 de enero de 2025.

8. El 13 de febrero de 2025, el Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogotá conoció de la acción de tutela y en la providencia del 26 de febrero de 2025, que la resolvió definió el problema jurídico así: El problema jurídico que deberá resolver este despacho judicial será determinar si el accionante tiene derecho a que a través de la presente acción de tutela se le ampare su derecho fundamental de petición, en consecuencia, se ordene a la entidad accionada que (i) En un término no mayor a 48 horas proceda a entregar respuesta a la petición radicada el día 04 de enero de 2025 ante la entidad acc ionada, o en su defecto negar por improcedente.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 3 de 35

El juzgado resolvió negar por improcedente la acción de tutela, en razón a que, en su criterio, la cartera ministerial había respondido de fondo el derecho de petición con la respuesta del 17 de enero de 2025: […] considera el despacho que la entidad accionada MINISTERIO DE HACIENDA Y

criterio, la cartera ministerial había respondido de fondo el derecho de petición con la respuesta del 17 de enero de 2025: […] considera el despacho que la entidad accionada MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO no ha vulnerado los derechos fundamentales de la AFP COLFONDOS actuando por intermedio de apoderado judicial Dr. JUAN FERNANDO GRANADOS TORO, pues tal como lo probó la entidad accionada, entregó respuesta de fondo el día 17 de enero de 2025, fecha anterior a la radicación de la acción de tutela, motivo por el cual este despacho NEGARÁ POR IMPROCEDENTE la presente acción constitucional, advirtiendo que la accionada no ha incurrido en acción u omisión sobre los derechos fundamentales del actor.

9. El 13 de marzo de 2025, la AFP Colfondos SA formuló ante la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado conflicto negativo de competencias administrativas suscitado entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento de Cundinamarca y la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), con el objeto de que se defina a cuál de esas entidades le corresponde reconocer el bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3 .° por el artículo 2 .° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 167 del 31 de marzo de 2025 en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados desde el 4 de abril al 10 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas

marzo de 2025 en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados desde el 4 de abril al 10 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto. Consta, en informe secretarial del 2 de abril de 2025, que la Secretaría comunicó el presente conflicto a l Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al departamento de Cundinamarca, a la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) , a la AFP Colfondos SA y a su apoderado, y a la señora Judith Caviedes Ramírez. En informe secretarial del 11 de abril de 202 5 se precisó que, dentro del término de fijación del edicto , el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) y el departamento de Cundinamarca, a través de su Unidad Administrativa Especial de Pensiones y de la Secretaría de Salud presentaron consideraciones. Las demás autoridades y la señora Judith Caviedes Ramírez guardaron silencio. El Consejero ponente, mediante Auto del 5 de junio de 2025, ordenó oficiar, por intermedio de la Secretaría de la Sala, a las autoridades involucradas para que enviaran a este proceso unas pruebas documentales relacionadas con la creación y transformación de l Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) . La Secretaría informó el 13 de junio de 2025 que las autoridades allegaron las pruebas solicitadas.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 4 de 35

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Mediante escrito del 7 de abril de 2025 , solicitó que se le desvincule de l conflicto de competencias por falta de legitimación porque no tiene facultades para reconocer el bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez, por los tiempos laborados en el Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca).

Afirmó que la señora Judith Caviedes Ramírez fue reportada como beneficiaria del extinto fondo del pasivo prestacional del sector de salud, y, por tanto, su bono pensional puede ser financiado a través de un convenio de concurrencia entre la Nación y el departamento. Sin embargo, indicó que, la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) no ha iniciado el procedimiento especial dispuesto en el Decreto 586 de 2017 , para adelantar la suscripción del con venio de concurrencia con cargo a los recursos dispuestos en el citado fondo.

Señaló que mientras se suscribe el convenio de concurrencia, la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), en su calidad de empleadora, debe presupuestar y pagar el bono pensional correspondiente , y una vez s uscrito el convenio, la Nación y el departamento tendrían que reintegrar a la ESE el valor correspondiente.

2. ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca)

Mediante escrito del 10 de abril de 2025, afirmó que en el certificado CETIL de la señora Judith Caviedes Ramírez del 13 de enero de 2020, se incurrió en un error de digitación y

Mediante escrito del 10 de abril de 2025, afirmó que en el certificado CETIL de la señora Judith Caviedes Ramírez del 13 de enero de 2020, se incurrió en un error de digitación y consignación de información, al indicar a la ESE y no al departamento de Cundinamarca como entidad responsable por el periodo que laboró en el Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), desde el 1º de enero de 1982 hasta el 9 de febrero de 1993.

Señaló que los bonos pensionales por periodos laborados hasta el año 1993, deben ser asumidos, cubiertos y pagados por el departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, como lo dispone el Decreto 586 de 2017, previa suscripción del convenio de concurrencia entre el departamento y la Nación.

Finalmente, puso de presente varias decisiones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en asuntos de conflictos de competencias, en las cuales, se ha declarado competente al departamento de Cundinamarca, a través de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de esa entidad territorial, para resolver de fondo la solicitud reconocimiento y pago de los bonos pensionales por tiempos laborados en instituciones públicas del sector salud hasta 1993.

3. Secretaría de Salud del departamento de Cundinamarca

Mediante escrito del 29 de mayo de 2025, informó que la señora Judith Caviedes Ramírez fue reportada como beneficiara retirada y que su situación se regula por el artículo 9 delRadicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 5 de 35

fue reportada como beneficiara retirada y que su situación se regula por el artículo 9 delRadicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 5 de 35

Decreto 3061 de 1997, reglamentario de la Ley 60 de 1993. Sin embargo, no se calculó la respectiva reserva pensional en ningún contrato de concurrencia a la que hace mención la normativa en relación con el personal retirado.

Por la anterior circunstancia y con fundamento en el artículo 242 de la Ley 100 de 1993, señaló que, mientras se suscribe el respectivo contrato de concurrencia, la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), en calidad de empleador, debe presupuestar y pagar el bono pensional.

4. Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca

Mediante escrito del 10 de abril de 2025 manifestó que, si bien las instituciones hospitalarias no son sujetos obligados al pago en forma concurrente del pasivo pensional del sector salud , sí deben cumplir con sus obligaciones de carácter presupuestal y de pago en calidad de empleadores, hasta que se efectué el corte de cuentas que permita la suscripción del contrato de concurrencia conforme lo disp one el inciso 5 del artículo 242 de la Ley 100 de 1993.

Al respecto, informó que la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), en su calidad de empleadora de la señora Judith Caviedes Ramírez, no actualizó anualmente el cálculo de su pasivo prestacional y no realizó el corte de cuentas que permitiera la suscripción de un contrato de concurrencia.

Recalcó que m ientas no se cumpla con el mencionado procedimiento, la ESE, en su

el cálculo de su pasivo prestacional y no realizó el corte de cuentas que permitiera la suscripción de un contrato de concurrencia.

Recalcó que m ientas no se cumpla con el mencionado procedimiento, la ESE, en su calidad de empleador a, es la obligada al reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia general del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en los conflictos de competencia administrativas

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

Adicionalmente, la Sala ha señalado que, sin perjuicio de que se cumplan los parámetros anteriores, en términos generales: a) los conflictos de competencias administrativas que le corresponde dirimir son aquellos que se presentan entre diferentes entidades , lo cualRadicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 6 de 35

excluye aquellos que ocurran entre funcionarios o dependencias de una misma entidad4; b) no puede haber conflicto de competencia administrativa cuando la respectiva actuación

excluye aquellos que ocurran entre funcionarios o dependencias de una misma entidad4; b) no puede haber conflicto de competencia administrativa cuando la respectiva actuación ha terminado mediante la expedición de un acto administrativo definitivo y en firme5; y c) no es posible «dirimir conflicto de competencia en casos en los cuales los asuntos puestos a su consideración están sometidos a una decisión judicial» 6, así como cuando ya ha habido un pronunciamiento judicial acerca de la legalidad del acto administrativo7.

En ese sentido, el presente conflicto de competencias se ha configurado entre una autoridad del orden nacional: el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y las siguientes entidades del nivel territorial: la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamar ca) y el departamento de Cundinamarca.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, l a ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) y el departamento de Cundinamarca, a través de su Unidad Administrativa Especial de Pensiones y de la Secretaría de Salud, niegan tener competencia para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez. Asimismo, el presente asunto se trata de una actuación administrativa, particular y concreta, toda vez que se refiere a la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez, por el periodo que laboró en el Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) , comprendido entre 1º de enero de 1982 y el 9 de febrero de 1993. Ahora, si bien durante el trámite administrativo la AFP Colfondos SA presentó una acción de tutela en contra del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Juzgado 18 Laboral

de febrero de 1993. Ahora, si bien durante el trámite administrativo la AFP Colfondos SA presentó una acción de tutela en contra del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogotá, la negó por improcedente.

Dicha autoridad judicial , aunque vinculó a la ac ción de tutela al departamento de Cundinamarca y a la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), en la parte motiva de su fallo únicamente verificó si el Ministerio de Hacienda y Crédito Público había respondido la petición del 4 de enero de 2025, como en efecto ocurrió, pero no realizó ninguna consideración sobre la defi nición de la competencia para el reconocimiento y pago del bono pensional que es objeto del presente asunto.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público en la respuesta a la petición del 4 de enero 2025, que se encuentra relacionada en el punto seis de los antecedentes de esta decisión, concluye que la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) es la

4 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 10 de marzo de 2011. Radicado núm. 11001-03-06-000-2011-00013-00. 5 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 27 de julio de 2021. Radicado núm. 11001-03-06-000-2021-00070-00. 6 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 27 de enero de 2021. Radicado. 1100103-06-000-2020-00241-00.

11001-03-06-000-2021-00070-00. 6 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 27 de enero de 2021. Radicado. 1100103-06-000-2020-00241-00. 7 Ver, entre otras, las Decisiones del 30 de enero de 2019 y del 21 de abril de 2020. Radicados 11001 -0306-000-2018-00227-00 y 11001-03-06-000-2019-00176-00, respectivamente.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 7 de 35

responsable de resolver el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez.

Por lo anterior, se puede deducir que no hay una decisión judicial que haya definido la competencia para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Judith Caviedes Ramírez, ni resolución judicial pendiente por decidir, en razón a que contra aquella decisión judicial no se interpuso recurso alguno8.

Así las cosas, se concluye que la Sala es competente para conocer del presente conflicto negativo de competencias administrativas.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva9.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, le corresponde a la Sala definir cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional generado por el tiempo que la señora Judith Caviedes Ramírez laboró en la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) , esto es, entre el 1º de enero de 1982 y el 9 de febrero de 1993.

8 El despacho ponente consultó las actuaciones de la acción de tutela en el siguiente link: https://consultaprocesos.ramajudicial.gov.co/Procesos/NumeroRadicacion. 9 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 8 de 35

por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 8 de 35

El presente conflicto surge por la objeción del departamento de Cundinamarca frente al reconocimiento y pago del bono pensional . Su Unidad Administrativa Especial de Pensiones y la Secretaría de Salud consideran que la autoridad competente para reconocerlo es la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca).

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público , por su parte, manifiesta que no tiene la facultad ni la competencia para reconocer bonos pensionales y coincide con el departamento en el sentido de que es la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca), la entidad competente.

Finalmente, la ESE Hospital San Francisco de Viotá (Cundinamarca) considera que los bonos pensionales por periodos laborados hasta el año 1993, deben ser asumidos, cubiertos y pagados por el departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, como lo dispone el Decreto 586 de 2017, previa suscripción de un contrato de concurrencia entre el ente departamental y la Nación.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas:

(i) Los antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud; Reiteración. (ii) El proceso de descentralización del sector salud; Reiteración. (iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud; Reiteración. (iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración.

(ii) El proceso de descentralización del sector salud; Reiteración. (iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud; Reiteración. (iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. (v) Los bonos pensionales; Reiteración. (vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración10

Decreto Ley 2470 de 196811

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1 .º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2.°).

10 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 11001 -03-06-0002019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con radicado 11001-03-06-000-2019-00213-00. 11 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 9 de 35

Al definir los niveles del sistema 12, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que

Al definir los niveles del sistema 12, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197313

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para: i) adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público; ii) suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas a l Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud; iii) dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e inst ituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud; iv) determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y v) elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

y v) elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197514

El artículo 1.° de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

12 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artíc ulo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 13 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades

este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 13 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes». 14 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00181-00 Página 10 de 35

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo