CE - Auto interlocutorio 11001030600020250021600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 2 de julio de 2025

Número único: 11001-03-06-000-2025-00216-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y el Concejo Distrital de Santiago de Cali Asunto: autoridad competente para designar personero Distrital ad hoc de Santiago de Cali

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112 numeral 10, de la Ley 1437 de 20111, respectivamente modificados por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

1. Mediante escrito del 5 de febrero de 2025, el señor Gerardo Mendoza Castrillón en su calidad de personero Distrital de Santiago de Cali , presentó recusación contra la personera delegada Daniela Romero Patiño, bajo la causal 1 del artículo 11 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 4 (CPACA), por la existencia de un presunto conflicto de intereses que se configur ó porque la referida personera desempeñó de forma concomitante el cargo de personera delegada de la Dirección Operativa de Vigilancia de la Conducta Oficial (DOVCO) de la Personería

existencia de un presunto conflicto de intereses que se configur ó porque la referida personera desempeñó de forma concomitante el cargo de personera delegada de la Dirección Operativa de Vigilancia de la Conducta Oficial (DOVCO) de la Personería

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se señala en este acápite reposa en el expediente del conflicto número 11001 -03-06000-2025-00216-00 expediente digital SAMAI. 4 ARTÍCULO 11. Conflictos de interés y causales de impedimento y recusación. Cuando el interés general propio de la función pública entre en conflicto con el interés particular y directo del servidor público, este deberá declararse impedido. Todo servidor público que deba adelantar o sustanciar actuaciones administrativas, realiza r investigaciones, practicar pruebas o pronunciar decisiones definitivas podrá ser recusado si no manifiesta su impedimento por:

1. Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del asunto, o tenerlo su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.Radicación 11001030600020250021600 Página 2 de 16

Distrital de Santiago de Cali, y miembro suplente de la Junta Directiva de la Asociación Sindical de Empleados Públicos para la Protección Laboral y Social - ASEMP. E n consecuencia, en el entender del recusante, la señora Romero Patiño incurrió en la prohibición legal que establece el artículo 389 del Código Sustantivo del Trabajo 5, modificado por el artículo 53 de la Ley 50 de 19906.

2. Mediante escrito del 12 de febrero de 2025, la personera delegada se pronunció sobre el asunto, en el sentido de no aceptar la recusación presentada en su contra.

3. Mediante proveído del 14 de febrero de 2025, el señor Gerardo Mendoza Castrillón, personero Distrital de Santiago de Cali, remitió a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca la recusación que presentó en contra de la señora Daniela Romero Patiño, personera delegada de dicho municipio , y la no aceptación de la recusación por parte de la personera.

Lo anterior, en cumplimiento del procedimiento establecido en el artículo 12 del CPACA7, el cual, para el trámite de los impedimentos y recusaciones «impone remitir el expediente a su superior jerárquico o, en ausencia de este, a la entidad que ejerce el control disciplinario sobre el recusante». En consecuencia, solicitó a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca resolver la referida recusación.

4. Si bien la petición formal del personero fue que la Procuraduría Regional resolviera la recusación presentada por él en contra de la personera delegada , mediante Auto del

Instrucción del Valle del Cauca resolver la referida recusación.

4. Si bien la petición formal del personero fue que la Procuraduría Regional resolviera la recusación presentada por él en contra de la personera delegada , mediante Auto del 17 de febrero de 2025, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca la consideró y tramitó como una declaración de impedimento y decidió lo siguiente:

PRIMERO: Declarar fundada la causal de impedimento contenida en el numeral 11 del artículo 11 de la Ley 1437 de 2011, presentada por el doctor, GERARDO MENDOZA CASTRILLÓN, Personero Distrital de Santiago de Cali, con el propósito de apartarse del

5 ARTICULO 389. EMPLEADOS DIRECTIVOS. <Artículo modificado por el artículo 53 de la Ley 50 de

1990. El nuevo texto es el siguiente:> No pueden formar parte de la junta directiva de un sindicato, ni ser designados funcionarios del mismo, los afiliados que representen al empleador frente a sus trabajadores, ni los altos empleados directivos de las empresas. Es nula la elección que recaiga en uno de tales afiliados, y el que debidamente electo, entre después a desempeñar alguno de los empleos referidos, dejará ipso facto vacante su cargo sindical., 6 Ley 50 de 1990 (diciembre 28), «Por la cual se introducen reformas al Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones». 7 ARTÍCULO 12. Trámite de los impedimentos y recusaciones. En caso de impedimento el servidor enviará dentro de los tres (3) días siguientes a su conocimiento la actuación con escrito motivado al superior,

dictan otras disposiciones». 7 ARTÍCULO 12. Trámite de los impedimentos y recusaciones. En caso de impedimento el servidor enviará dentro de los tres (3) días siguientes a su conocimiento la actuación con escrito motivado al superior, o si no lo tuviere, a la cabeza del respectivo sector administrativo. A falta de todos los anteriores, al Procurador General de la Nación cuando se trate de autoridades nacionales o del Alcalde Mayor del Distrito Capital, o al procurador regional en el caso de las autoridades territoriales. […].Radicación 11001030600020250021600 Página 3 de 16

conocimiento de la decisión acerca de la recusación por el mismo presentada en contra de sus personeros delegados DANIELA PATIÑO y LUIS FELIPE CAMPO SAAVEDRA8.

SEGUNDO: Remítase copia del presente auto y de todo el expediente administrativo al Concejo Distrital de Santiago de Cali, […], para la designación de un Personero Ad-Hoc para los efectos de la presente decisión.

Para arribar a estas decisiones, entre otros argumentos, la Procuraduría Regional de Instrucción señaló que, de conformidad al organigrama de la Personería Distrital de Santiago de Cali, dispuesto mediante el Acuerdo 0251 de 2008 expedido por el Concejo de Cali9, los personeros delegados de Santiago de Cali, entre ellas la señora Daniela Romero Patiño, son subalternos del personero distrital.

Por lo tanto, en su análisis consideró que, en el personero distrital, señor Gerardo Mendoza Castrillón, confluían la calidad de recusante y de responsable de resolver la recusación presentada en contra de la citada personera delegada y, en consecuencia, era

Por lo tanto, en su análisis consideró que, en el personero distrital, señor Gerardo Mendoza Castrillón, confluían la calidad de recusante y de responsable de resolver la recusación presentada en contra de la citada personera delegada y, en consecuencia, era procedente que se separara de su cargo para la solución de la referida recusación.

5. Mediante escrito del 2 de abril de 2025, el señor Edison Lucumí Lucumí, en calidad de presidente del Concejo Distrital de Santiago de Cali, se declaró no competente para nombrar el personero ad hoc y planteó ante la Sala de Consulta y Servicio Civil conflicto negativo de competencias entre ese órgano colegiado y la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, sobre la autoridad competente para designar personero ad hoc Distrital de Santiago de Cali para resolver la recusación presentada en contra de la personera delegada, Daniela Romero Patiño.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3º por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto número 202 por el término de cinco días para la presentación de alegatos o consideraciones por parte de las autoridades involucradas y personas interesadas en el trámite del conflicto.

Según constancia secretarial del 9 de abril de 2025, se comunicó sobre el inicio de este trámite a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional de Instrucción

8 En los documentos que reposan en el expediente digital del conflicto 11001030600020250021600 no se

trámite a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional de Instrucción

8 En los documentos que reposan en el expediente digital del conflicto 11001030600020250021600 no se advierte copia de la recusación presentada contra el señor Luis Felipe Campo Saavedra ni tampoco la copia de no aceptación de ésta; sin embargo, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca en su decisión de declarar fundado el impedimento del señor Gerardo Mendoza Castrillón, personero Distrital de Santiago de Cali, hace referencia a dichos documentos. De igual forma el señor Gerardo Mendoza Castrillón en los alegatos que presentó en el este asunto, también se refirió al trámite de recusación que presentó contra el citado señor Campo Saavedra. 9 «Por medio del cual se adecua una nueva estructura administrativa en la personería municipal de Santiago de Cali, se ajusta la planta de cargos, se fija la escala salarial y dictan otras disposiciones ».Radicación 11001030600020250021600 Página 4 de 16

del Valle del Cauca , al Concejo Distrital de Santiago de Cali, al señor Edison Lucumí Lucumí presidente del Concejo Distrital de Santiago de Cali, al señor Gerardo Mendoza Castrillón personero Distrital de Santiago de Cali y, a los señores Daniela Romero Patiño y Luis Felipe Campo Saavedra (recusados).

Conforme consta en informe secretarial del 2 de mayo de 2025, la Personería Distrital de Santiago de Cali y, la señora Daniela Romero Patiño (recusada) presentaron consideraciones, mientras que las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Santiago de Cali y, la señora Daniela Romero Patiño (recusada) presentaron consideraciones, mientras que las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Concejo Distrital de Santiago de Cali

Esta corporación n o presentó alegatos; sin embargo, sus argumentos para negar su competencia sobre la designación de personero ad hoc, para que conozca y decida la recusación presentada en contra de l a personera delegada Daniela Romero Patiño , se extraen del escrito del 2 de abril de 2025, mediante el cual, planteó el presente conflicto de competencia administrativa.

Señaló que, de acuerdo con las disposiciones del artículo 12 de la Ley 1437 de 2011, en el trámite de recusaciones e impedimentos, deberá resolver el asunto el superior jerárquico de los recusados, o la cabeza del respectivo sector administrativo; condiciones éstas que no ostenta el Concejo Distrital de Santiago de Cali, como corporación políticoadministrativa, en tanto no es superior jerárquico ni funcional del personero distrital, ni tampoco es la cabeza del sector administrativo del Distrito de Santiago de Cali, conforme las competencias y funciones establecidas por la Constitución y la Ley.

Adujo que, el Concejo Distrital de Santiago de Cali tiene facultades normativas, de control político y de aprobación del presupuesto, pero no de administración ni de nominación de cargos en la Personería Distrital de Santiago de Cali, salvo en la elección del personero distrital en los términos del artículo 170 de la Ley 136 de 1994 . Al respecto, precisa que

cargos en la Personería Distrital de Santiago de Cali, salvo en la elección del personero distrital en los términos del artículo 170 de la Ley 136 de 1994 . Al respecto, precisa que esta atribución se limita a la elección ordinaria del titular del cargo y no se extiende a la designación de funcionarios ad hoc en situaciones de recusación o impedimento, y, en tal sentido dicha corporación se ve imposibilitada para realizar el nombramiento de un personero ad hoc , que resuelva la recusación remitida inicialmente a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca.

Finalmente manifestó que, de conformidad con el numeral 9 del artículo 75B del Decreto 262 del 2000, la procuraduría regional ostenta la competencia para conocer y resolver los impedimentos y recusaciones contra los funcionarios de su dependencia, los personeros y los procuradores provinciales y distritales, en casos distintos a las que se presenten en ejercicio de Ia función disciplinaria.Radicación 11001030600020250021600 Página 5 de 16

2. Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca

Esta entidad no presentó alegatos, por lo cual, se retoman los argumentos que expuso en el Auto del 17 de febrero de 2025, mediante el cual declaró fundada la causal de impedimento contenida en el numeral 11 del artículo 11 de la Ley 1437 de 2011, en favor del señor Gerardo Mendoza Castrillón, personero Distrital de Santiago de Cali.

En dicho proveído se dispuso un acápite denominado de la designación de personero distrital ad hoc de Santiago de Cali, en el cual, se trajo a colación lo analizado por la Sala

En dicho proveído se dispuso un acápite denominado de la designación de personero distrital ad hoc de Santiago de Cali, en el cual, se trajo a colación lo analizado por la Sala de Consulta y Civil en la decisión 2023-00057, sobre el asunto, a saber:

Entonces, cuando aceptado el impedimento o la recusación no es factible determinar quién corresponde conocer del asunto, los artículos 30 del C.C.A. y 12 del CPACA resuelven la dificultad autorizando la designación de un funcionario ad hoc, es decir, se remiten a la función nominadora pues es en ejercicio de esta que se ha de hacer tal designación.

Como quien decide el impedimento o la recusación no es necesariamente idéntico a quien tiene la competencia nominadora, si las normas en comento confirieran a aquel de manera automática esa función, desconocerían prima facie las competencias constitucionales y legales en materia de nombramientos y generarían eventuales causales de anulación de la respectiva actuación.

En este orden de ideas expuso que, de conformidad con el artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificada por el artículo 4 de la Ley 2422 de 2024 , la autoridad nominadora para elegir personero distrital de Santiago de Cali es el Concejo Distrital de dicho municipio, en consecuencia, al tenor de dicha normativa y de la decisión de la Sala de Consulta resolvió remitir el expediente al citado Concejo Distrital de Santiago de Cali para la designación de personero ad hoc.

3. Personería Distrital de Santiago de Cali

En escrito de alegatos del 28 de abril de 2025, el personero Distrital de Santiago de Cali

personero ad hoc.

3. Personería Distrital de Santiago de Cali

En escrito de alegatos del 28 de abril de 2025, el personero Distrital de Santiago de Cali manifestó que, a diferencia de lo tramitado y resuelto por la Procuraduría, en ningún momento presentó impedimento alguno para resolver la recusación presentado por él mismo en contra de la personera delegada , sino que, atendiendo a lo consignado en el numeral 9 del artículo 75B del Decreto 262 de 2000 10, adicionado por el artículo 21 del

10ARTÍCULO 75B. COMPETENCIAS Y FUNCIONES COMUNES A LAS PROCURADURÍAS REGIONALES. <Artículo adicionado por el artículo 21 del Decreto Ley 1851 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> Los procuradores regionales tienen las siguientes competencias y funciones comunes: […].

8. Conocer y resolver los impedimentos manifestados por los servidores públicos que desempeñen funciones dentro de su circunscripción territorial y carezcan de superior jerárquico, así como las recusaciones que contra ellos se formulen, de conformidad con loRadicación 11001030600020250021600 Página 6 de 16

Decreto Ley 1851 de 2021, esto es, que el personero distrital no tiene superior jerárquico dentro del ente territorial (por mandato constitucional y legal), remitió la recusación y su no aceptación por parte de la recusada a la procuraduría regional, para que la resolviera.

4. Señora Daniela Romero Patiño (personera delegada recusada)

En escrito de alegatos recibido en la Secretaría de la Sala el 2 de mayo de 202 5, vía

4. Señora Daniela Romero Patiño (personera delegada recusada)

En escrito de alegatos recibido en la Secretaría de la Sala el 2 de mayo de 202 5, vía correo electrónico, no se pronunció sobre la competencia en el presente asunto. Sus consideraciones están referidas al asunto de fondo cuyo conocimiento dio origen al conflicto de competencia, frente al cual insistió en que, no existe evidencia de que su participación en la junta directiva del sindicato de UNETE haya generado interferencia alguna en sus funciones. Y que, en caso de presentarse un proceso disciplinario en el que pudiera estar comprometida su imparcialidad, se declararía impedida conforme a lo previsto en los artículos 11 y 12 de la Ley 1437 de 2011.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

En el presente caso, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo en el presente conflicto de competencias considerando lo siguiente:

1.1. Regla especial de competencia en procesos disciplinarios

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias, suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es ap licable en el caso bajo estudio, debido a que las partes de este proceso, a saber, Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y el Concejo Distrital de Santiago de Cali, no tienen un superior común, dado que son autoridades del orden nacional, autónomas e independientes.

Nación – Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y el Concejo Distrital de Santiago de Cali, no tienen un superior común, dado que son autoridades del orden nacional, autónomas e independientes.

En consecuencia, la Sala procede a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de competencia prevista en el CPACA y, en caso afirmativo, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está

dispuesto en el artículo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. […].Radicación 11001030600020250021600 Página 7 de 16

habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional, a saber, la Procuraduría General de la Nación, que actúa a través de la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca;

las autoridades en conflicto es del orden nacional, a saber, la Procuraduría General de la Nación, que actúa a través de la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca; ii) el conflicto está referido a una actuación administrativa, particular y concreta, relativa a determinar la autoridad competente para la designación de personero distrital ad hoc de Santiago de Cali para resolver una recusación; y iii) Las dos autoridades inmiscuidas en el asunto, Procuraduría General de la Nación, a través, de la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y Concejo Distrital de Santiago de Cali , negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación correspondiente.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva11.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea

al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

11 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación 11001030600020250021600 Página 8 de 16

En el presente caso, la Sala debe definir cuál es la autoridad competente para designar personero Distrital ad hoc de Santiago de Cali, a efectos de conocer la recusación presentada en contra de la personera delegada Daniela Romero Patiño.

La Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca manifiesta que dicha función le compete a la entidad nominadora del personero Distrital de Santiago de Cali, esto es, al Concejo Distrital de Santiago de Cali, de conformidad al artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificada por el artículo 4 de la Ley 2422 de 2024.

Al respecto, se debe precisar que la negativa de competencia por parte de la Procuraduría General de la Nación se deriva de la remisión que hizo del asunto al Concejo Distrital de Santiago de Cali, bajo la consideración que, conforme los precedentes de la Sala de

Al respecto, se debe precisar que la negativa de competencia por parte de la Procuraduría General de la Nación se deriva de la remisión que hizo del asunto al Concejo Distrital de Santiago de Cali, bajo la consideración que, conforme los precedentes de la Sala de Consulta y Servicio Civil, entre estos, el conflicto 2023 -00057, la autoridad que debe nombrar a un funcionario ad hoc para pronunciarse sobre una recusación es el nominador del respectivo cargo, según lo dispuesto en los artículos 30 del C.C.A. y 12 del CPACA. Por lo tanto, la Procuraduría no procedió a realizar el nombramiento y los remitió por competencia al Concejo Distrital.

Por su parte, el Concejo Distrital de Santiago de Cali expresa que su potestad nominadora se limita a la elección ordinaria del titular del cargo de personero distrital y, no se extiende a la designación de funcionarios ad hoc en situaciones de recusación o impedimento.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Elección de los personeros distritales y municipales ii) Funciones de las procuradurías regionales para resolver impedimentos. Reiteración iii) Interpretación y aplicación del artículo 12 del CPACA. Reiteración iv) Caso concreto

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Elección de los personeros distritales y municipales

Dentro de la estructura del Estado, definida por la Constitución Política de 1991, se encuentra el Ministerio Público, como un órgano de control12 cuyo director supremo es el Procurador General de la Nación13. A dicho órgano le corresponde la guarda y promoción

encuentra el Ministerio Público, como un órgano de control12 cuyo director supremo es el Procurador General de la Nación13. A dicho órgano le corresponde la guarda y promoción de los derechos humanos, la protección del interés público y la vigilancia de la conducta oficial de quienes desempeñan funciones públicas. E stas funciones son ejercidas por el Procurador General de la Nación, por el Defensor del Pueblo, por los procuradores delegados y los agentes del ministerio público, ante las autoridades jurisdiccionales 14 y

12 Constitución Política de Colombia de 1991, artículo 117. 13 Constitución Política de Colombia de 1991, artículo 275. 14 Ibidem, artículo 118Radicación 11001030600020250021600 Página 9 de 16

administrativas, por los personeros municipales y por los demás funcionarios que determine la ley15.

De acuerdo con el numeral 8 del artículo 313 de la Constitución Política , a los concejos les corresponde, entre otras, elegir al personero para el período que fije la ley. Sobre la naturaleza del cargo de personero municipal o distrital , el artículo 169 de la Ley 136 de 1994 indica que, le ccorresponde, en cumplimiento de sus funciones de Ministerio Público, la guarda y promoción de los derechos humanos, la protección del interés público y la vigilancia de la conducta de quienes desempeñan funciones públicas.

Respecto de la elección de personero municipal o distrital el artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificado por el artículo 4 de la Ley 2422 de 2024 dispone que:

ARTÍCULO 170. ELECCIÓN. <Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 2422 de

1994, modificado por el artículo 4 de la Ley 2422 de 2024 dispone que:

ARTÍCULO 170. ELECCIÓN. <Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 2422 de

2024. El nuevo texto es el siguiente:> Los concejos municipales o distritales según el caso, elegirán personeros para periodos institucionales de cuatro (4) años, dentro de los diez (10) primeros días del mes de enero del año en que inicia su periodo constitucional, previo concurso público de méritos, de conformidad con la ley vigente. Los personeros así elegidos, iniciarán su periodo el primero de marzo siguiente a su elección y lo concluirán el último día del mes de febrero del cuarto año.

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial, primera y segunda títulos de abogado y posgrado. En los municipios de tercera, cuarta y quinta categorías, título de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso egresados de facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará prelación al título de abogado.

Para optar al título de abogado, los egresados de las facultades de Derecho, podrán prestar el servicio de práctica jurídica (judicatura) en las personerías municipales o distritales, previa designación que deberá hacer el respectivo decano.

Igualmente, para optar al título profesional de carreras afines a la Administración Pública, la psicología, las ciencias económicas, jurídicas o sociales, se podrán realizar las prácticas profesionales o laborales en las personerías municipales o distrital es, previa designación y/o autorización de su respectivo decano.

la psicología, las ciencias económicas, jurídicas o sociales, se podrán realizar las prácticas profesionales o laborales en las personerías municipales o distrital es, previa designación y/o autorización de su respectivo decano.

PARÁGRAFO. Las prácticas profesionales o laborales de las que trata el presente artículo deberán desarrollarse según lo dispuesto en la Ley 2043 de 2020 y demás normas que regulen la materia.

En consecuencia, de acuerdo con la norma transcrita, los concejos municipales o distritales elegirán como personero a aquel que haya ocupado el primer lugar en la lista de elegibles para dicho cargo, la cual, se conforma por los aspirantes según el orden de mérito, es decir, en función de los puntajes obtenidos en las pruebas aplicadas para dicho fin.

15 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil núm. 11001-03-06-000-2016-00223-00(2321) del 19 de septiembre de 2017.Radicación 11001030600020250021600 Página 10 de 16

Respecto de los personeros delegados , la citada Ley 134 de 1994, en su artículo 180 dispone que:

ARTÍCULO 180. PERSONERÍAS DELEGADAS. Los concejos, a iniciativa de los personeros y previo concepto favorable de la Procuraduría Delegada para Personeros podrán crear Personerías Delegadas de acuerdo con las necesidades del municipio.

En cuanto a las facultades de los personeros distritales y municipales, el artículo 181 de la misma normativa ordena que:

[…]. Sin perjuicio de las funciones que les asigne la Constitución y la ley, los personeros

En cuanto a las facultades de los pe