CE - Auto interlocutorio 11001030600020250023500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: Juan Manuel Laverde Alvarez

Bogotá, D.C., 9 de julio de 2025

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00235-00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), departamento de Caldas, Dirección Territorial de Salud de Caldas y Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de

Regulación Económica).

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2° y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. La ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) , en calidad de entidad certificadora, expidió la certificación electrónica de tiempos laborados núm. 202302890802223000910009 del 10 de febrero de 2023 3, correspondiente a la señora Flor Alba Patiño Martínez , en la que indicó: i) que estuvo vinculad a, como auxiliar administrativo, a esa institución del 6 de marzo de 1992 al 28 de febrero de 1995; ii) que

Flor Alba Patiño Martínez , en la que indicó: i) que estuvo vinculad a, como auxiliar administrativo, a esa institución del 6 de marzo de 1992 al 28 de febrero de 1995; ii) que a la empleada no se le hicieron los descuentos por concepto de seguridad social (pensión/salud/riesgos) y iii) que la entidad responsable por dicho período e s el Patrimonio Autónomo de la Dirección Territorial de Salud de Caldas.

2. Porvenir SA4 le solicitó al Patrimonio Autónomo de la Dirección Territorial de Salud de Caldas el reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora Flor Alba

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011 – y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Expediente digital, archivo «005_DemandaWeb__3CETILCC24654747.pdf». 4 Documento sin fecha.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 2 de 36

Patiño Martínez, por el período laboral aludido5.

3. El 14 de diciembre de 2023 6, el Patrimonio Autónomo de la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó el reconocimiento y pago pensional solicitado, indicando que los periodos reclamados «no corresponden a la vigencia del Patrimonio Autónomo de Caldas, teniendo en cuenta la circular 009 de octubre de 2018; así las cosas esta entidad

de Salud de Caldas objetó el reconocimiento y pago pensional solicitado, indicando que los periodos reclamados «no corresponden a la vigencia del Patrimonio Autónomo de Caldas, teniendo en cuenta la circular 009 de octubre de 2018; así las cosas esta entidad únicamente tendría que responder por los tiempos desde 01/09/1979 hasta 31/12/1993».

4. El 22 de abril de 2024 7, la señora Flor Alba Patiño Martínez, a través de apoderado, presentó acción de tutela en contra de la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) con el fin de que se tutelara su derecho fundamental de petición, y se ordenara a la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) que brind ara respuesta clara y de fondo respecto del derecho de petición presentado el 6 de marzo de 2024. El escrito de tutela se fundamentó en los siguientes hechos:

[…] 3. El 07 de febrero de 2024, el fondo de pensiones Porvenir S.A, le informó a la accionante que se requería que la Empresa Social del Estado Hospital San Bernardo corrigiera la certificación laboral (CETIL).

4. Ante esta situación, el día 6 de marzo de 2024, se elevó derecho de petición al

citado Hospital en el cual se solicitó:

PETICIÓN

1Solicito respetuosamente a la E.S.E. HOSPITAL SAN BERNARDO, proceda a corregir la certificación laboral CETIL de mi bono pensional, y actúe ante Porvenir S.A., de modo tal que se solucionen los errores que presente dicho bono pensional. 2Solicito me den respuesta escrita de las gestiones realizadas ante Porvenir S.A., al igual de la certificación laboral CETIL corregida.

ante Porvenir S.A., de modo tal que se solucionen los errores que presente dicho bono pensional. 2Solicito me den respuesta escrita de las gestiones realizadas ante Porvenir S.A., al igual de la certificación laboral CETIL corregida.

5. Hasta la fecha de presentación de la presente acción de tutela, la ESE HOSPITAL SAN BERNARDO DE FILADELFIA CALDAS no ha dado respuesta alguna a lo solicitado.

La acción de tutela mencionada correspondió por reparto al Juzgado Promiscuo Municipal de Filadelfia (Caldas) bajo el nro. de radicación 17272408900120240003800.

5. El 6 de mayo de 2024 8, el Juzgado Promiscuo Municipal de Filadelfia (Caldas) emitió fallo dentro del trámite de tutela en mención, en el que dispuso:

PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de FLOR ALBA PATIÑO

MARTINEZ, vulnerado por ESE HOSPITAL SAN BERNARDO DE FILADELFIA.

5 Expediente digital, archivo «009_DemandaWeb__5COBROPATRIMONIOCC24.pdf». 6 Expediente digital, archivo «029_MemorialWeb_Alegatos-11Objecionreconoc.pdf». 7 Este antecedente se encuentra en la página de la Rama Judicial: https://consultaprocesos.ramajudicial.gov.co/Procesos/NombreRazonSocial . 8 Este antecedente se encuentra en la página de la Rama Judicial: https://consultaprocesos.ramajudicial.gov.co/Procesos/NombreRazonSocial .Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 3 de 36

SEGUNDO: ORDENAR al Representante Legal de ESE HOSPITAL SAN BERNARDO DE FILADELFIA, o quien haga sus veces emitir una respuesta clara, concreta, de fondo y que además le sea notificada efectivamente, respecto de la petición radicada por FLOR ALBA PATIÑO MA RTINEZ el 6 de marzo de 2024, lo cual deberá hacer que en el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación que reciba de este proveído.

6. El 2 de agosto de 20249, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público indicó que la «condición en el Pasivo Prestacional del Sector Salud » de la señora Flor Alba Patiño Martínez es «activo».

7. Mediante escrito allegado a la Sala el 21 de abril de 2025 10, Porvenir SA indicó que «[a] la fecha, ningun a entidad a (sic) asumido el reconocimiento y p ago del bono pensional del afiliado FLOR ALBA PATIÑO MARTINEZ de los tiempos 06/03/1992 hasta el 28/02/1995» y que por ello solicita a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado que resuelva el conflicto negativo de competencias administrativas suscitado entre la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) , la Dirección Territorial de Salud de Caldas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y determin e la autoridad competente para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Flor Alba

Patiño.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado,

competente para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Flor Alba Patiño.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto número 221 de fecha 30 de abril de 202511, en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, del 2 al 8 de mayo de 2025 , para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto12.

Consta que se comunicó la actuación, por conducto de la Secretaría de la Sala, a Porvenir SA, a la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) , a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, a Colfondos SA, en calidad de administrador del Patrimonio Autónomo de la Dirección Territorial de Salud de Caldas, al departamento de Caldas, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a la señora Flor Alba Patiño Martínez y a la abogada Laura Giselle Banoy Becerra, apoderada de Porvenir SA13.

Obra informe secretarial del 9 de mayo de 202514 en el que se señala que, dentro del término de fijación del edicto, el departamento de Caldas y la Dirección Territorial de Salud de Caldas presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

9 Expediente digital, archivo «013_DemandaWeb__7CONSULTADRESS.pdf». 10 Expediente digital, archivo «019_DemandaWeb__DEMANDACONFLICTODECO.pdf».

particulares interesados guardaron silencio.

9 Expediente digital, archivo «013_DemandaWeb__7CONSULTADRESS.pdf». 10 Expediente digital, archivo «019_DemandaWeb__DEMANDACONFLICTODECO.pdf». 11 Expediente digital, archivo «017POREDICTO_Expediente_07_EDICTOpdf.pdf». 12 Expediente digital, archivo «018POREDICTO_14Edictopdf.pdf». 13 Expediente digital, archivo «015ED_Expediente_04_INFORMEDECOMUNICA.pdf». 14 Expediente digital, archivo «035ALDESPACHOPOR_Informesecretarial20.pdf».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 4 de 36

Posteriormente, mediante informe secretarial del 12 de mayo de 202515, se señaló que, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentó consideraciones.

Mediante Auto del 23 de mayo de 202516, el consejero ponente requirió a la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) para que, dentro del término de cinco días hábiles siguientes a la comunicación del auto, presentara un informe en el que indicara la naturaleza jurídica del hospital desde su creación hasta la actualidad, aportando la documentación pertinente.

Consta en informe secretarial del 3 de junio de 202517, que la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) guardo silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas)18

Esta autoridad no presentó alegatos ni consideraciones en el trámite adelantado por esta Sala. No obstante, en la certificación CETIL de información laboral número

1. ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas)18

Esta autoridad no presentó alegatos ni consideraciones en el trámite adelantado por esta Sala. No obstante, en la certificación CETIL de información laboral número 202302890802223000910009 del 10 de febrero de 2023, la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) indicó que la entidad responsable por el periodo comprendido entre el 6 de marzo de 1992 al 28 de febrero de 1995 es el Patrimonio Autónomo de la Dirección Territorial de Salud de Caldas.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público19

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio del 9 de mayo de 202 5, presentó sus consideraciones.

Manifestó que, según lo reportado por la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), la señora Flor Alba Patiño Martínez se encuentra inscrita en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud como beneficiaria activa, y por ello, se pueden utilizar los recursos del «convenio de concurrencia suscrito » para el reconocimiento y pago del bono pensional por los tiempos laborados hasta el 31 de diciembre de 1993 en la ESE Hospital San Bernardo (Filadelfia). Entonces, para la emisión del bono pensional por el periodo mencionado, la AFP Porvenir deberá «dirigirse al Departamento de Caldas, que es la entidad encargada de administrar estos recursos a través del encargo fiduciario o patrimonio autónomo».

AFP Porvenir deberá «dirigirse al Departamento de Caldas, que es la entidad encargada de administrar estos recursos a través del encargo fiduciario o patrimonio autónomo».

No obstante, señaló que, los periodos posteriores al 31 de diciembre de 1993 deben ser

15 Expediente digital, archivo «039INFORMESECRETA_Informesecretarial20.pdf». 16 Expediente digital, archivo «040Autoparamejor_Automejor_Autoparamejorproveer.pdf». 17 Expediente digital, archivo «042INFORMESECRETA_202500235INFORMESECR.doc». 18 Expediente digital, archivo «005_DemandaWeb__3CETILCC24654747.pdff». 19 Expediente digital, archivo «035_MemorialWeb_ContestaciOnDemanda-Pronunciamientocon.pdf».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 5 de 36

financiados en su totalidad por «las ESE’s. en calidad de ex empleadores, quienes deben responder por el pasivo hasta tanto no se celebren los respectivos cruces de cuentas y contratos de concurrencia», pues únicamente el pasivo pensional de la señora «Flor Alba Patiño Martínez, hasta el 31 de diciembre de 1993, se encuentra financiado y pagado, a través del Convenio de Concurrencia suscrito […] [l]a financiación de los periodos posteriores, no están a cargo del Pasivo Prestacional del Sector Salud».

3. Departamento de Caldas20

En escrito del 5 de mayo de 202 5, el departamento de Caldas presentó sus consideraciones.

En primer lugar, indicó q ue la señora Flor Alba Patiño Martínez presentó, a título personal, ante ese departamento, la solicitud de reconocimiento y pago del bono

consideraciones.

En primer lugar, indicó q ue la señora Flor Alba Patiño Martínez presentó, a título personal, ante ese departamento, la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo comprendido entre el 6 de marzo de 1992 y el 28 de febrero de 1995, periodo laborado en el Hospital San Bernardo, pero «sin que mediara requerimiento por parte de una administradora de fondos pensionales (AFP), tal como lo exige la normativa vigente ». De manera que, el d epartamento de Caldas «no tiene competencia para emitir decisiones de fondo frente al reconocimiento del bono pensional solicitado por la señora FLOR ALBA PATIÑO MARTÍNEZ, y únicamente puede actuar cuando la AFP correspondiente —en este caso, PORVENIR S.A. — presente formalmente la solicitud».

En segundo lugar, precisó que, como el Hospital San Bernardo reportó a la señora Flor Alba Patiño Martínez como beneficiaria del contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 , el pago del pasivo pensional por el periodo del 6 de marzo de 1992 al 31 de diciembre de 1993 corresponde a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, en calidad de administradora del patrimonio autónomo constituido para el pago de dicho pasivo. No obstante, l os pasivos pensionales que se hubiesen causados por los periodos posteriores al 31 de diciembre de 1993 deben ser «asumidos por la entidad empleadora respectiva, esto es, el Hospital San Bernardo de Filadelfia, ya que el Departamento de Caldas no figura como empleador ni tiene competencia legal para reconocer obligaciones derivadas de relaciones laborales posteriores a dicha fecha» y porque el contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 se celebró únicamente «para cubrir el pasivo prestacional

Caldas no figura como empleador ni tiene competencia legal para reconocer obligaciones derivadas de relaciones laborales posteriores a dicha fecha» y porque el contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 se celebró únicamente «para cubrir el pasivo prestacional causado hasta el 31 de diciembre de 1993».

Asimismo, señaló que el «compromiso financiero » del departamento de Caldas «se encuentra limitado al periodo cubierto por el contrato de concurrencia» nro. 083 de 2001.

Finalmente, precisó que, teniendo en cuenta que el «Ministerio de Hacienda y Crédito Público ya se encuentra vinculado al proceso, en caso de que las pretensiones de la demandante sean resueltas favorablemente, corresponderá a dicha entidad asumir […] los convenios de concurrencia » en los que el pasivo prestacional «se distribuye en un 78,18% a cargo de la Nación y un 21,82% a cargo de los departamentos, lo que confirma que la responsabilidad principal recae en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público».

20 Expediente digital, archivo «033_MemorialWeb_Alegatos-Alegatosyconsidera.pdf».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 6 de 36

4. Dirección Territorial de Salud de Caldas21

Mediante escrito del 5 de mayo de 2025, la Dirección Territorial de Salud de Caldas presentó sus alegatos y consideraciones.

Indicó que el «Ministerio de Salud, Departamento de Caldas, Municipio de Manizales y el Hospital Rafael Henao Toro» suscribieron el contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 con el objeto de realizar el «pago de la deuda prestacional correspondiente a los

el Hospital Rafael Henao Toro» suscribieron el contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 con el objeto de realizar el «pago de la deuda prestacional correspondiente a los funcionarios y ex funcionarios del sector salud, reconocidos como beneficiarios del Fondo del Pasivo Prestacional mediante Resolución No. 02937 del 20 de noviembre del 2000».

Asimismo, precisó que el contrato mencionado «se celebró específica y limitadamente para cubrir los periodos del 01 de septiembre de 1979 hasta el 31 de diciembre de 1993, respecto a aquellos ciudadanos beneficiarios que ostentaran la calidad de ACTIVOS,

(BONO PENSIONAL), JUBILADOS (PENSIONES) y CESANTÍAS».

Señaló que el departamento de Caldas, mediante el Decreto 00023 del 04 de febrero de 2002, delegó en esa Dirección la función de custodiar el Patrimonio Autónomo constituido para amparar los recursos del personal activo y jubilado del contrato de concurrencia 083 de 2001.

En ese sentido, manifestó que al revisar el listado de beneficiarios del extinto fondo del pasivo prestacional del sector salud del departamento de Caldas, se observ ó que la señora Flor Alba Patiño Martínez fue reportada como beneficiaria activa del Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) y por ello, existe disponibilidad de recursos para sufragar el bono pensional por los periodos comprendidos entre el 6 de marzo de 1992 hasta el 31 de diciembre de 1993, pero no para periodos posteriores a esta última fecha pues un «pago por fuera de los periodos y beneficiarios para los cuales fue celebrado no solo acarrearía un actuar contrario al ordenamiento jurídico sino también desfinanciaría el cálculo para el cual se encuentra constituido».

«pago por fuera de los periodos y beneficiarios para los cuales fue celebrado no solo acarrearía un actuar contrario al ordenamiento jurídico sino también desfinanciaría el cálculo para el cual se encuentra constituido».

Finalmente, señaló que:

En relación con el pasivo pensional causado con posterioridad al 31 de diciembre de 1993 por la señora FLOR ALBA PATIÑO MARTÍNEZ, es decir, del 01/01/1994 al 30/03/1994, debe tenerse en cuenta que, con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 y la obligatoriedad en el orden territorial de afiliar a todos los empleados al Sistema General de Pensiones a más tardar el 30 de junio de 1995, correspondía al empleador de cada afiliado presupuestar el pasivo pensional de dicho periodo de tiempo de transición, esto es, a partir del 01 de enero de 1994, […] en este punto, se hace referencia al empleador como la entidad a la cual se le prestaban los servicios, quien gestionaba las situaciones administrativas e incluso quien realizaba la nómina, que en todo caso eran directamente los hospitales públicos y no esta entidad, quien sus funciones legales solo eran de dirección técnica.

21 Expediente digital, archivo «031_MemorialWeb_Alegatos-02754AlegatosyC.pdf».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 7 de 36

El Sistema General de Pensiones para los servidores públicos de los Departamentos, Municipios y Distritos, así como de sus entidades descentralizadas, entró a regir el 30 de junio de 1995, lo cual implicó que, por tarde, en dicha fecha éstas debían afiliar a todos sus

Municipios y Distritos, así como de sus entidades descentralizadas, entró a regir el 30 de junio de 1995, lo cual implicó que, por tarde, en dicha fecha éstas debían afiliar a todos sus servidores públicos a una entidad autorizada dentro del Sistema General de Pensiones, bien sea del Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida administrado por el ISS y las cajas que fueron declaradas solventes, o bien por el Régi men de Ahorro Individual con Solidaridad administrado por las Administradoras de Fondos de PensionesAFP-; gestión que NO ha acreditado la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia, Caldas y que tampoco guarda relación con la personería jurídica ni la fecha de transformación en Empresa Social del Estado, por cuanto esta se realizó sin solución de continuidad, conservando la personalidad jurídica originaria de una entidad pública que ya existía, y lo que hizo fue cambiar su naturaleza jurídica.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio, en relación con el periodo comprendido entre el 1° de enero de 1994 y el 28 de febrero de 1995, se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional y las otras dos corresponden al orden territorial; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, derivada de una solicitud de reconocimiento y pago de un bo no pensional; y iii) las autoridades en conflicto negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación correspondiente.

No obstante, respecto al periodo comprendido entre el 6 de marzo de 1992 hasta el 31 de diciembre de 1993, la Sala se abstendrá de resolver de fondo, pues ya no existe controversia sobre la autoridad competente de dicho periodo, como más adelante se precisará.

Ahora, la Sala también ha señalado que, sin perjuicio de que se cumplan los parámetros anteriores, en términos generales: a) los conflictos de competencias administrativas que le corresponde dirimir son aquellos que se presentan entre diferentes entidades, lo cual excluye aquellos que ocurran entre funcionarios o dependencias de una misma entidad22;

22 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 10 de marzo de 2011. Radicado núm. 11001-03-06-000-2011-00013-00.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 8 de 36

11001-03-06-000-2011-00013-00.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 8 de 36

b) no puede haber conflicto de competencia administrativa cuando la respectiva actuación ha terminado mediante la expedición de un acto administrativo definitivo y en firme23; y c) no es posible «dirimir conflicto de competencia en casos en los cuales los asuntos puestos a su consideración están sometidos a una decisión judicial»24, así como cuando ya ha habido un pronunciamiento judicial acerca de la legalidad del acto administrativo25.

En ese sentido, si bien durante el trámite administrativo , la señora Patiño Martínez presentó una acción de tutela en contra de la ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas) se observa que no corresponde a los mismos hechos y pretensiones del presente conflicto de competencia administrativa, toda vez que, en la acción de tutela se solicitó la corrección del Cetil, y en el presente conflicto de competencia administrativa se solicita se determine la autoridad administrativa competente para reconocer y p agar el bono pensional de la señora Flor Alba Patiño Martínez por el periodo laborado en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas).

Por lo anterior, corresponde a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado conocer el presente asunto porque están reunidos los requisitos que configuran la competencia general de que trata los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, sobre la definición de conflictos de competencia.

2. Suspensión de términos legales

2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, sobre la definición de conflictos de competencia.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva26.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea

23 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 27 de julio de 2021. Radicado núm. 11001-03-06-000-2021-00070-00. 24 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 27 de enero de 2021. Radicado. 11001-03-06-000-2020-00241-00.

25 Ver, entre otras, las Decisiones del 30 de enero de 2019 y del 21 de abril de 2020. Radicados 11001-0306-000-2018-00227-00 y 11001-03-06-000-2019-00176-00, respectivamente. 26 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 9 de 36

declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

El asunto de la referencia inició por la solicitud presentada por Porvenir SA , en la que indicó que para ese momento -21 de abril de 2025-, ninguna entidad -ESE Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), departamento de Caldas , Dirección Territorial de Salud de Caldas y Ministerio de Hacienda y Crédito Públicohabía «asumido el reconocimiento y pago del bono pensional del afiliado FLOR ALBA PATIÑO MARTINEZ de los tiempos 06/03/1992 hasta el 28/02/1995».

Dentro del término concedido a las autoridades en conflicto para presentar sus alegatos o consideraciones, la Dirección Territorial de Salud de Caldas, el departamento de Caldas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público afirmaron que la señora Flor Alba Patiño Martínez figura como beneficiaria activa del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del

o consideraciones, la Dirección Territorial de Salud de Caldas, el departamento de Caldas y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público afirmaron que la señora Flor Alba Patiño Martínez figura como beneficiaria activa del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y, por ello, se pueden utilizar los recursos del contrato de concurrencia nro. 083 de 2001 para el reconocimiento y pago del pago del pasivo pensional por el periodo del 6 de marzo de 1992 al 31 de diciembre de 1993, toda vez que aquel «se celebró para cubrir los periodos del 01 de septiembre de 1979 hasta el 31 de diciembre de 1993».

Igualmente, señalaron que corresponde a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, en calidad de administradora del patrimonio autónomo27, «sufragar el bono pensional por los periodos comprendidos entre el 6 de marzo de 1992 hasta el 31 de diciembre de 1993».

De conformidad con lo anterior, la Sala se abstendrá de resolver de fondo el conflicto de competencias administrativas, respecto del reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo comprendido entre el 6 de marzo de 1992 hasta el 31 de diciembre de 1993 , pues ya no existe controversia sobre la autoridad competente de dicho periodo y, por tanto, entrará a definir la competencia, únicamente en relación con el reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo comprendido entre el 1° de enero de 1994 hasta el 28 de febrero de 1995.

En ese sentido, d e conformidad con los antecedentes relacionado s en el presente asunto, le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en

En ese sentido, d e conformidad con los antecedentes relacionado s en el presente asunto, le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Flor Alba Patiño Martínez, correspondiente al periodo laborado en el Hospital San Bernardo de Filadelfia (Caldas), comprendido entre el 1° de enero de 1994 y el 28 de febrero de 1995.

27 Afirma la Dirección Territorial de Salud de Caldas en sus alegatos o consideraciones: «la Dirección Territorial de Salud de Caldas fue delegada por el Departamento de Caldas mediante el Decreto 00023 del 04 de febrero de 2002 para custodiar el Patrimonio Autónomo constituido en virtud del Contrato de Concurrencia 083 de 2001, mandato que se realizó para amparar los recursos del personal activo y jubilado del citado contrato».Radicación núm.:11001-03-06-000-2025-00235-00 Página 1