CE - Auto interlocutorio 11001030600020250023600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-0306-000-2025-00236-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño y Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Pasto.

Asunto: autoridad competente para conocer la solicitud de autorización de descanso compensatorio presentada por una Juez

Penal Municipal.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021 1, respectivamente, procede a resolver el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 22 de noviembre de 20242, el Consejo Superior de la Judicatura, a través del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño emitió el Acuerdo No.

CSJNAA24-2363, por medio del cual, estableció la programación de turnos para atender la función de control de garantías durante los fines de semana y festivos de la vacancia judicial.

2. De conformidad con lo establecido en el citado acuerdo, a la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño , le correspondió turno los días 21, 22, 25, 28 y 29 de diciembre de 2024.

2. De conformidad con lo establecido en el citado acuerdo, a la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño , le correspondió turno los días 21, 22, 25, 28 y 29 de diciembre de 2024.

1Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (ley 1437 de 2011) y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 2SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folios: 6-10. 3 Acuerdo No. CSJNAA24 -2363.«Por medio del cual se establece la programación de turnos para atender la función de control de garantías durante los fines de semana y festivos de la vacancia judicial para los Juzgados Penales Municipales y Penales Municipales para Adolescentes de los Circuitos Judiciales de Pasto, Ipiales, Túquerres y Tumaco; y se asignan los correspondientes descansos compensatorios para las/os funcionarias/os titulares de los despachos judiciales que atenderán esta función».Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 2 de 28

3. El 3 de marzo de 2025 4, Dayra Aguilar López en su calidad de Jueza 002

Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño , radicó ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño solicitud de reconocimiento de compensatorios de diciembre del 2024, señalando que «los únicos días que se

Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño , radicó ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño solicitud de reconocimiento de compensatorios de diciembre del 2024, señalando que «los únicos días que se pueden compensar son: 17 y 31 de marzo 2025, 9 y 21 de abril de 2025, y 5 de mayo de 2025».

4. El 13 de marzo de 2025 5, el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño mediante Oficio núm. CSJNAO25 -109, remitió al Tribunal Superior de l Distrito Judicial de Pasto la solicitud de la funcionaria judicial en mención.

5. El 20 de marzo de 2025 6, l a Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, mediante Acta de Acuerdo núm. 020, declaró que carece de competencia para tramitar la solicitud de días compensatorios formulada y ordenó la remisión inmediata de la actuación , a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, con el fin de que se determine la autoridad competente para resolver la solicitud de autorización de descanso compensatorio presentada por la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco,

Nariño.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

El 28 de abril del 2025 7, el despacho sustanciador del conflicto de competencias administrativa distinguido con el radicado núm. 11001 -03-06-000-2025-00207-00, profirió auto en el que resolvió individualizar los conflictos previstos en ese expediente, para que existiera uno, por cada solicitud de autorización de descanso compensatorio. Entre ellos se encontraba l a correspondiente a la señora Dayra

profirió auto en el que resolvió individualizar los conflictos previstos en ese expediente, para que existiera uno, por cada solicitud de autorización de descanso compensatorio. Entre ellos se encontraba l a correspondiente a la señora Dayra Aguilar López, Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño, a quien correspondió el número de radicación de la referencia.

En cumplimiento del artículo 39, inciso 3, de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2.° de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto 2228 del 30 de abril de 2025, por el término de 5 días hábiles, contados desde 2 al 5 de mayo de 2025, para que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones.

4 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folio: 14. 5 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folio: 11-13. 6 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folio: 20-24. 7 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 4_EXPEDIENTEDIGI_04AUTO_3_2025043016 4110701 8 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 10_POREDICTO_06Edicto_0_20250430164454

4110701 8 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 10_POREDICTO_06Edicto_0_20250430164454 406Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 3 de 28 Según informe secretarial del 30 de abril de 20259, se comunicó la existencia de l presente conflicto a l Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, a l Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, y a la señora Dayra Aguilar López en su calidad de Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño.

De acuerdo con el informe secretarial del 9 de mayo de 202 510, se informó al despacho que, vencido el término de fijación en lista, las autoridades involucradas y los particulares interesados, guardaron silencio.

Mediante auto del 9 de junio de 2025 11, la consej era ponente solicitó al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto manifestar si la Jueza Dayra Aguilar López se encontraba o no, en periodo de vacaciones individuales en las fechas en que ejerció la función de control de garantías , de acuerdo con los turnos asignados por el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño.

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto 12, mediante Oficio núm. 633 del 12 de junio de 2025, en respuesta a la solicitud elevada, indicó que: «la doctora Dayra Aguilar López - Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño, no estaba disfrutando de vacaciones individuales durante los días 21, 22, 25, 28 y 29 de diciembre de 2024».

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

Nariño, no estaba disfrutando de vacaciones individuales durante los días 21, 22, 25, 28 y 29 de diciembre de 2024».

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño13

Esta autoridad no presentó alegatos , en la oportunidad procesal correspondiente . Sin embargo, las razones que la llevaron a remitir el asunto por competencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto , se desarrollan en el Oficio núm. CSJNAO25-109 del 13 de marzo de 2025.

En dicha oportunidad señaló que, en sesión del 13 de marzo de 2025, la Sala Plena del Consejo Seccional decidió acogerse a lo dispuesto en el pronunciamiento emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado el 10 de octubre de 2023, dentro del expediente radicado núm. 11001-0306-000-202300394-00, en el cual se estableció la competencia para el reconocimiento de

9 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 7_EXPEDIENTEDIGI_08Informecomunicacio_6 _ 20250430164110795 10 SAMAI. Expediente digital 2025 -236, documento: 11_ALDESPACHOPOR_Informesecretarial20 _0_20250509090123428 11 SAMAI. Expediente digital 2025 -236, documento: 12_Autoparamejor_AutodepruebasCCA2025 _0_20250609153536373 12 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento:14_RECIBEMEMORIAL_RESPUESTAACONS EJODEE_0_20250612102218887

_0_20250609153536373 12 SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento:14_RECIBEMEMORIAL_RESPUESTAACONS EJODEE_0_20250612102218887 13SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folio: 11-13.Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 4 de 28 compensatorios por períodos de vacancia judicial en el respectivo Tribunal Superior en calidad de nominador.

2. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto14

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto no presentó alegatos en la oportunidad correspondiente. No obstante, sus argumentos se extraen del Acta de Acuerdo núm. 020 del 20 de marzo de 2025.

En efecto, la Sala Plena d el Tribunal puso de presente, que la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en decisión de 18 de junio de 2019, asumió los turnos de control de garantías asignados, como horas no laborales de días hábiles, concluy endo en dicha oportunidad que la autoridad competente para resolver dicha petición era el Consejo Seccional de la Judicatura, porque emanaba de la función del Consejo Superior de la Judicatura a los consejos seccionales, para programar los turnos de disponibilidad para el ejercicio de la referida función.

Indicó qu e los días de vacaciones colectivas son vacancia judicial para los servidores de la Rama Judicial, excepto para los funcionarios que disfrutan de vacaciones individuales 15. En ese sentido, explicó que, la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco , Nariño , disfruta de vacaciones

servidores de la Rama Judicial, excepto para los funcionarios que disfrutan de vacaciones individuales 15. En ese sentido, explicó que, la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco , Nariño , disfruta de vacaciones individuales, por lo que los turnos que le asignaron en vacancia judicial de fin de año, no corresponden a su período vacacional, ni tampoco se trata de suspensión de vacaciones colectivas.

Así las cosas, concluy ó que la presente solicitud trata de la asignación de días compensatorios por haber atendido turno s de control de garantías en días no laborales y, por tanto , es competente el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, en virtud de la delegación realizada por el Consejo Superior de la Judicatura, para programar turnos.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

14SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500

rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

14SAMAI. Expediente digital 2025-236, documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_3_110010306000202500 _2_20250430164110451, folio: 20-24. 15 De acuerdo con los artículos 107 y 108 del Decreto 1660 de 1978.Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 5 de 28

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, como el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño forman parte de la Rama Judicial y constituyen una expresión del ejercicio desconcentrado de sus funciones 16; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón a la solicitud de autorización de compensatorio presentada por la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño; y iii) ambas autoridades negaron la competencia para resolver de fondo el asunto.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva17.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

Se trata de un presunto conflicto de competencias en el que la Sala debe determinar cuál es la autoridad competente para tramitar la solicitud presentada por la señora Dayra Aguilar López , en su calidad de Jueza 002 Penal Municipal para

16Es importante destacar que dentro del organigrama de la Rama Judicial y de acuerdo con los artículos 98 y 131 de la Ley 270 de 1996, modificados respectivamente por los artículos 44 y 88 de la Ley 2430 de 2024, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto hace parte de la Jurisdicción Ordinaria, cuyo órgano de cierre es la Corte Suprema de Just icia, la cual funge como nominador y superior jerárquico de aquel. Por su parte, el superior jerárquico del Consejo Seccional de Nariño es el Consejo Superior de la Judicatura. Por lo tanto, las entidades concernidas no tienen un superior jerárquico común que deba conocer el conflicto de competencias.

el Consejo Superior de la Judicatura. Por lo tanto, las entidades concernidas no tienen un superior jerárquico común que deba conocer el conflicto de competencias. 17 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 6 de 28 Adolescentes de Tumaco, Nariño, a fin de que se le autoricen los compensatorio s por los turnos realizados para atender la función de control de garantías los días 21, 22, 25, 28 y 29 de diciembre de 2024.

Solicita que se le autorice el compensatorio los días 17 y 31 de marzo 2025, 9 y 21 de abril de 2025, y 5 de mayo de 2025.

Si bien para la fecha en que la Sala conoce de ese requerimiento, los días exactos del compensatorio solicitados por la jueza se han superado, es claro que persiste la necesidad de determinar quién es la autoridad competente para dar respuesta a la solicitud inicial presentada por la señora Aguilar López.

En ese orden, el presente conflicto surge debido a que el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño remitió por competencia la solicitud presentada al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto fundamentándose en una decisión de la Sala de Consulta y Servicio civil del 10 de octubre de 2023, dentro del expediente radicado núm. 11001-0306-000-2023-00394-00.

Por su parte, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto negó su competencia

de Consulta y Servicio civil del 10 de octubre de 2023, dentro del expediente radicado núm. 11001-0306-000-2023-00394-00.

Por su parte, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto negó su competencia para conocer de la solicitud, argumentando que los artículos 107 y 108 del Decreto 1660 de 1978 establecen que los días de vacaciones colectivas son vacancia judicial para los servidores de la Rama Judicial, excepto para los funcionarios que disfrutan de vacaciones individuales . En ese sentido, afirmó que los turnos que le asignaron en vacancia judicial de fin de año a la Jueza 002 Penal Municipal para Adolescentes de Tumaco, Nariño, corresponden a turnos de control de garantías en días no laborales, y, por tanto, el competente para decidir sobre ellos es el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño.

Por lo tanto, p ara solucionar el problema jurídico planteado, la Sala revisará los siguientes temas:

1. Consideraciones sobre la función de control de garantías y las normas relacionadas con el cumplimiento de esta función. Reiteración. ii) Normas especiales sobre la programación de turnos para el ejercicio de las funciones de control de garantías. Reiteración. iii) El ejercicio de funciones administrativas en la Rama Judicial. Reiteración. iv) Funciones administrativas del Consejo Superior de la Judicatura.

Reiteración. v) Superiores funcionales y administrativos en la estructura jerárquica de la Rama Judicial. Reiteración. vi) Funciones de los Tribunales Superiores del Distrito Judicial relacionados con las situaciones administrativas. Reiteración. vii) Caso concreto.

Rama Judicial. Reiteración. vi) Funciones de los Tribunales Superiores del Distrito Judicial relacionados con las situaciones administrativas. Reiteración. vii) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicableRadicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 7 de 28 5.1. Consideraciones sobre la función de control de garantías y las normas relacionadas con el cumplimiento de esta función. Reiteración18

Con la expedición del Acto Legislativo 03 de 2002 19, se introdujo dentro del ordenamiento jurídico colombiano, en el Sistema Penal, la figura del juez de control de garantías. Esta institución, reviste una gran importancia dentro del proceso penal, pues debe decidir y establecer si las facultades judiciales ejercidas por la Fiscalía se adecúan a los fundamentos constitucionales y, en particular, si su despliegue ha respetado o no los derechos fundamentales de los ciudadanos20.

Al respecto, ha manifestado la Corte Constitucional21:

(…) la iniciativa Gubernamental definió un sistema de control jurisdiccional en la etapa de investigación a cargo de un funcionario distinto del fiscal que ordena la práctica de la diligencia y del juez que conoce de la causa. De esta manera, las funciones a cargo del juez de garantías, de acuerdo con el Acto Legislativo, podrían agruparse tomando como criterio el momento en el que se ejercen.

Así, de acuerdo con las previsiones del artículo 250 constitucional, corresponde al juez de garantías ejercer un control previo y con ocasión de él autorizar o no las solicitudes que eleve el fiscal para que se adopten medidas que aseguren la comparecencia de los imputados al proceso penal, la conservación de la prueba y la

juez de garantías ejercer un control previo y con ocasión de él autorizar o no las solicitudes que eleve el fiscal para que se adopten medidas que aseguren la comparecencia de los imputados al proceso penal, la conservación de la prueba y la protección de la comunidad, en especial, de las víctimas. Así mismo, corresponde al juez ejercer el control sobre la aplicación del principio de oportunidad.

De otra parte, el juez de garantías ejerce un control posterior que deberá realizarse a más tardar dentro de las 36 horas siguientes a la diligencia en el caso de: i) las capturas que realice de manera excepcional la Fiscalía General de la Nación, de

18 Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 18 de junio 2019, Radicación número: 11001-0306-000-2019-00020-00(C) 19 “Acto Legislativo 03 DE 2002 (diciembre 19) por el cual se reforma la Constitución Nacional: “Artículo 2°. El artículo 250 de la Constitución Política quedará así: Artículo 250. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación, deberá:

1. Solicitar al juez que ejerza las funciones de control de garantías las medidas necesarias que aseguren la comparecencia de los imputados al proceso penal, la conservación de la prueba y la protección de la comunidad, en especial, de las víctimas.

El juez que ejerza las funciones de control de garantías, no podrá ser, en ningún caso, el juez de conocimiento, en aquellos asuntos en que haya ejercido esta función. (…)

2. Adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior

conocimiento, en aquellos asuntos en que haya ejercido esta función. (…)

2. Adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo, a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, al solo efecto de determinar su validez.

3. Asegurar los elementos materiales probatorios, garantizando la cadena de custodia mientras se ejerce su contradicción. En caso de requerirse medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, deberá obtenerse la respectiva autorización por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías para poder proceder a ello.(…)”. 20 Corte Constitucional. Sentencia C-591 de 2005. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. 21 Corte Constitucional. Sentencia C-1092 de 2003. M.P. Álvaro Tafur Galvis.Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 8 de 28 acuerdo con los límites y la reglamentación que establezca la ley y, ii) las diligencias de registro, allanamiento, incautaciones e interceptación de comunicaciones.

(Artículo 250 numerales 1 y 2).

Ahora bien, de acuerdo con el artículo 39 de la Ley 906 de 2004 22, la función de control de garantías debe ser ejercida por autoridades judiciales, diferentes al juez de conocimiento. Al respecto, la citada norma señala:

Artículo 39. De la función de control de garantías. <Artículo modificado por el artículo 48 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente :> La función de control de

de conocimiento. Al respecto, la citada norma señala:

Artículo 39. De la función de control de garantías. <Artículo modificado por el artículo 48 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente :> La función de control de garantías será ejercida por cualquier juez penal municipal. El juez que ejerza el control de garantías quedará impedido para ejercer la función del conocimiento del mismo caso en su fondo.

Cuando el acto sobre el cual deba ejercerse la función de control de garantías corresponda a un asunto que por competencia esté asignado a juez penal municipal, o concurra causal de impedimento y sólo exista un funcionario de dicha especialidad en el respe ctivo municipio, la función de control de garantías deberá ejercerla otro juez municipal del mismo lugar sin importar su especialidad o, a falta de este, el del municipio más próximo.

Parágrafo 1o. En los casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, la función de Juez de Control de Garantías será ejercida por un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

Parágrafo 2o. Cuando el lugar donde se cometió el hecho pertenezca a un circuito en el que haya cuatro o más jueces municipales, un número determinado y proporcional de jueces ejercerán exclusivamente la función de control de garantías, de acuerdo con la distribución y organización dispuesta por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura o de los respectivos Consejos Seccionales de la Judicatura, previo estudio de los factores que para el asunto se deban tener en cuenta.

Parágrafo 3o. Habrá jueces de garantías ambulantes que actúen en los sitios donde

previo estudio de los factores que para el asunto se deban tener en cuenta.

Parágrafo 3o. Habrá jueces de garantías ambulantes que actúen en los sitios donde sólo existe un juez municipal o cuando se trate de un lugar en el que el traslado de las partes e intervinientes se dificulte por razones de transporte, distancia, fuerza mayor o en casos adelantados por la Unidad Nacional de Derechos Humanos de la Fiscalía General de la Nación o en los que exista problemas de seguridad de los funcionarios.

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura o los respectivos Consejos Seccionales de la Judicatura, autorizará, previo estudio de los factores que para el asunto se deban tener en cuenta, su desplazamiento y su seguridad.” [Subraya la Sala].

22 Por la cual se expidió el Código de Procedimiento Penal.Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 9 de 28 Por su parte, el artículo 157 Ibidem, dispone que todas las horas y todos los días son hábiles para el ejercicio de la función de juez de control de garantías:

Artículo 157. Oportunidad. La persecución penal y las indagaciones pertinentes podrán adelantarse en cualquier momento. En consecuencia, todos los días y horas son hábiles para ese efecto.

Las actuaciones que se desarrollen ante los jueces que cumplan la función de control de garantías serán concentradas. Todos los días y horas son hábiles para el ejercicio de esta función.

Las actuaciones que se surtan ante el juez de conocimiento se adelantarán en días y horas hábiles, de acuerdo con el horario judicial establecido oficialmente.

Sin embargo, cuando las circunstancias particulares de un caso lo ameriten, previa

de esta función.

Las actuaciones que se surtan ante el juez de conocimiento se adelantarán en días y horas hábiles, de acuerdo con el horario judicial establecido oficialmente.

Sin embargo, cuando las circunstancias particulares de un caso lo ameriten, previa decisión motivada del juez competente, podrán habilitarse otros días con el fin de asegurar el derecho a un juicio sin dilaciones injustificadas.

Como se desprende de las normas citadas, la función de control de garantías está radicada en cada uno de los jueces penales municipales del país y en los casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, en los Magistrado s de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

Por su parte, todos los días y horas son hábiles para el ejercicio de la referida función, sin importar si es fin de semana, o un día festivo o de vacancia judicial, o si se está dentro de las horas no laborales de un día laboral. De ahí la necesidad de determinar turnos para el efectivo ejercicio de esta función por fuera de las jornadas de atención al público.

Al respecto, es importante señalar que de acuerdo con lo establecido en el parágrafo 2 del art. 39 de la Ley 906 de 200423, se infiere que la competencia para regular los referidos turnos está radicada en el Consejo Superior de la Judicatura.

Así lo confirma, además, lo dispuesto en el art. 52824 de la Ley 906 de 2004, el cual establece que «El Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nación ordenarán los estudios necesarios y tomarán las decisiones correspondientes para

23 Art. 39, parágrafo 2: Cuando el lugar donde se cometió el hecho pertenezca a un circuito en el que

ordenarán los estudios necesarios y tomarán las decisiones correspondientes para

23 Art. 39, parágrafo 2: Cuando el lugar donde se cometió el hecho pertenezca a un circuito en el que haya cuatro o más jueces municipales, un número determinado y proporcional de jueces ejercerán exclusivamente la función de control de garantías, de acuerdo con la distribución y organización dispuesta por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura o de los respectivos Consejos Seccionales de la Judicatura, previo estudio de los factores que para el asunto se deban tener en cuenta (Subraya la Sala) 24 Artículo 528. Proceso de Implementación. «El Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nación ordenarán los estudios necesarios y tomarán las decisiones correspondientes para la implantación gradual y sucesiva del sistema contemplado en este código . En desarrollo de los artículos 4o. y 5o. del Acto legislativo 03 de 2002, la Comisión allí creada adelantará el seguimiento de la implementación gradual.»(Subraya de la Sala)Radicación 11001-03-06-000-2025-000236-00 Página 10 de 28 la implantación gradual y sucesiva del sistema contemplado en este código .» [Subraya la Sala].

En efecto, si la función de control de garantías hace parte del Sistema Penal contemplado por la Ley 906 de 2004, y el art. 528 atribuye al Consejo Superior de la Judicatura la facultad de adoptar las decisiones necesarias para la implementación del referido Sistema, se puede concluir que el Consejo Superior de la Judicatura está facultado para adoptar las medidas necesarias para hacer efectiva la función de control de garantías, entre ella s, la regulación de los turnos

implementación del referido Sistema, se puede concluir que el Consejo Superior de la Judicatura está facultado para adoptar las medidas necesarias para hacer efectiva la función de control de garantías, entre ella s, la regulación de los turnos que deben asumir los jueces y magistrados para su ejercicio.

Finalmente, la competencia del Consejo Superior de la Judicatura para regular los turnos para el ejercicio de la función de control de garantías se puede derivar de la siguiente competencia general atribuida a esa C