CE - Auto interlocutorio 11001030600020250026500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 9 de julio de 2025

Radicación número: 11001-03-06-000-2025-00265-00.

Referencia: Conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia), departamento de Antioquia y Ministerio de Hacienda y Crédito

Público.

Asunto: Autoridad administrativa competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional, por tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1 modificados, respectivamente, por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al conflicto:

1. La ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia) , en calidad de entidad certificadora, expidió certificación electrónica de tiempos laborados CETIL número 202407890981536000910004 del 12 de julio de 2024 , correspondiente al señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño, en la que indicó que : i) el mencionado ciudadano estuvo vinculado como auxiliar de esa institución entre el 6 de julio de 1981 y el 13 de septiembre

de Jesús Álzate Londoño, en la que indicó que : i) el mencionado ciudadano estuvo vinculado como auxiliar de esa institución entre el 6 de julio de 1981 y el 13 de septiembre de 1981; ii) que no se efectuaron los descuentos por concepto de seguridad social, y iii) que la entidad responsable por dicho período es el departamento de Antioquia.

2. De acuerdo con el escrito de proposición del conflicto, el 8 de noviembre de 2024 la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia), mediante el sistema CETIL, objetó el reconocimiento y pago del bono pensional del señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño,

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto 11001030600020250018700 que reposa en SAMAI.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 2 de 32

con fundamento en que, no contaba con personería jurídica y , era financiada y administrada por la entidad territorial.

3. La administradora de fondos de pensiones Porvenir SA solicitó al departamento de Antioquia el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de su afiliad o, el señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño, frente a lo cual, la entidad territorial, en oficio del 28 de

Antioquia el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de su afiliad o, el señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño, frente a lo cual, la entidad territorial, en oficio del 28 de febrero de 202 5, rechazó la competencia para atender el trámite, por no encontrar evidencia documental de vinculación laboral entre el señor Álzate Londoño y la Secretaría de Salud e inclusión Social de Antioquia4.

4. Porvenir SA solicitó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público que indicara si dicha cartera ministerial era la competente para definir de fondo el reconocimiento y pago del bono pensional del señor Álzate Londoño. Mediante oficio del 30 de marzo de 2025, el ministerio expresó que el citado señor no fue reportado por el Hospital San Rafael de Yolombó para ser cubierto por el pasivo prestacional del sector salud, por lo cual, le correspondería al citado hospital hacerse cargo de la prestación pensional adeudada5.

5. Porvenir SA, mediante escrito de mayo de 2025, allegado al despacho el 30 de mayo de 2025, solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia) , el departamento de Antioquia y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a fin de determinar la autoridad competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional al que tenga derecho el señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño, por el período laborado en la referida institución hospitalaria entre el 6 de julio de 1981 y el 13 de septiembre de 1981.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

el período laborado en la referida institución hospitalaria entre el 6 de julio de 1981 y el 13 de septiembre de 1981.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, el 4 de abril de 2025 se fijó el edicto 250, por el término de cinco días hábiles, en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Según constancia del 21 de marzo de 2025, la Secretaría de la Sala comunicó la presentación del presento conflicto de competencias administrativas a Porvenir SA, a la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia), al departamento de Antioquia, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a l señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño (solicitante del bono pensional) y, al señor Juan Fernando Granados Toro (apoderado de Porvenir SA).

4 En el escrito de proposición del conflicto del caso particular, del cual, se extrae dicha información, no se indica la fecha en que Porvenir SA realizó la solicitud al departamento, tampoco reposa la copia de la solicitud realizada por la referida adminis tradora de pensiones a la entidad territorial, dentro de los documentos obrantes en el expediente digital del caso. 5 Ibidem.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 3 de 32

Conforme informe secretarial del 30 de mayo de 2025, el Ministerio de Hacienda y Crédito

5 Ibidem.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 3 de 32

Conforme informe secretarial del 30 de mayo de 2025, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la ESE Hospital San Rafael de Yolombó presentaron consideraciones . Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. E.S.E. Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia)

Mediante escrito de alegatos del 29 de mayo de 2025, señala que para la época de la vinculación laboral del señor Álzate Londoño, dicha institución hospitalaria tenía la naturaleza jurídica de entidad pública, dependía económica y administrativamente de los recursos que le llegaban del departamento de Antioquia, y la Nación, es decir, hacía parte de la red hospitalaria pública departamental.

Indica que, en 1993, se promulgó la Ley 100 de Seguridad Social en Salud , que ordenó la descentralización y modificación de las entidades hospitalarias . E n consecuencia, mediante Acuerdo Municipal 088 del 17 de noviembre de 1994, el hospital San Rafael Yolombo se convirtió en Empresa Social del Estado del orden municipal, descentralizado, dotado de personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administ rativa sometida al régimen jurídico previsto en el capítulo VI, titulo II, libro primero del Decreto 1876 de 1994 y demás normas reglamentarias.

Así las cosas, considera que los servicios prestados por el señor Álzate Londoño fueron respecto de una entidad cuya financiación y administración se encontraba a cargo del

y demás normas reglamentarias.

Así las cosas, considera que los servicios prestados por el señor Álzate Londoño fueron respecto de una entidad cuya financiación y administración se encontraba a cargo del departamento de Antioquia, por ello dicho ente territorial es el responsable del pa go del bono pensional solicitado.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Mediante oficio del 29 de mayo de 2025, a lega su falta de competencia para atender la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional del señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño. Considera que la autoridad competente es la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia), porque esta no reportó al señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño como beneficiario del Pasivo Prestacional del Sector Salud, razón por la cual no quedó inscrito en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud.

Al no ser beneficiario de los recursos del citado Fondo, su pasivo prestacional causado a 31 de diciembre de 1993, por concepto de pensiones y cesantías, no puede ser financiado a través de los Convenios de Concurrencia.

Los recursos de los contratos de concurrencia son exclusivos para el pago del pasivo de las personas que fueron certificadas como beneficiarias activas y jubiladas, por lo tanto,Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 4 de 32

su destinación es específica y no podría dársele otra diferente, so pena de configurarse un detrimento patrimonial.

Los derechos prestacionales de las personas que no fueron certificadas como

su destinación es específica y no podría dársele otra diferente, so pena de configurarse un detrimento patrimonial.

Los derechos prestacionales de las personas que no fueron certificadas como beneficiarias, se mantienen vigentes y gozan de pleno derecho frente a su empleador; y, los pasivos prestacionales dejados de reportar, que fueron erróneamente informados o, que, por cualquier razón, hayan sido excluidos, deberán ser asumidos por el empleador, en consideración a la vinculación laboral que existió entre las partes o, de la entidad a la cual fueron afiliadas y pagados los aportes pensionales correspondientes.

3. Departamento de Antioquia

No presentó alegatos, por lo cual, se retoma su manifestación frente al requerimiento que le hizo Porvenir SA respecto del reconocimiento y pago del bono pensional del señor Álzate Londoño.

Mediante escrito del 28 de febrero de 2025, el departamento rechazó la competencia para atender el trámite, con fundamento en que no se encontró evidencia documental de vinculación laboral entre el señor Álzate Londoño y la Secretaría de Salud e inclusión Social de Antioquia.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia de la Sala en el caso concreto

De conformidad con lo previsto en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se

Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asun to de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos toda vez que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; esto es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de que se trata de determinar la autoridad competente para res olver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional del señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño; y iii) las autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

En consecuencia, corresponde a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado conocer del presente asunto.

2. Términos legalesConflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 5 de 32

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva6.

3. Aclaración previa

competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva6.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, la Sala determinará cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de l señor Nicolás de Jesús Álzate Londoño , por el tiempo que laboró para el Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia), esto es, entre el 6 de julio de 1981 y el 13 de septiembre de 1981.

El conflicto surge porque la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia) considera no ser competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional reclamado, debido a que para la época en que el señor Álzate Londoño laboró en dicha institución hospitalaria, no tenía patrimonio propio, autonomía

no ser competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional reclamado, debido a que para la época en que el señor Álzate Londoño laboró en dicha institución hospitalaria, no tenía patrimonio propio, autonomía administrativa ni presupuestal y, era administrada y financiada por el departamento de Antioquia. En atención a lo anterior, considera que, es el departamento de Antioquia la autoridad competente para atender la solicitud del bono pensional.

Por su parte, el departamento de Antioquia manifiesta que el señor Álzate Londoño no tuvo vinculación laboral alguna con dicha entidad territorial y, por lo tanto, no era competente para tramitar la petición7.

6 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones. 7De acuerdo con lo reseñado en el escrito de proposición del conflicto del presente asunto, la respuesta del departamento de Antioquia frente a la solicitud del reconocimiento y pago del bono pensional del señor Álzate Londoño finaliza diciendo que, dicha e ntidad territorial no es competente para la expedición de Cetiles en favor del citado señor; sin embargo, de la petición realizada por Porvenir SA al departamento deConflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 6 de 32

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público argumenta que la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia) debe asumir las obligaciones pensionales no reportadas, correspondientes al señor Álzate Londoño, dado que no fue reportado como

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público argumenta que la ESE Hospital San Rafael de Yolombó (Antioquia) debe asumir las obligaciones pensionales no reportadas, correspondientes al señor Álzate Londoño, dado que no fue reportado como beneficiario en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración8

Decreto Ley 2470 de 19689

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y local (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema10, el legislador extraordinario dejó la dirección del mismo, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

Antioquia y, de la primera parte de su respuesta se advierte que sus consideraciones están referidas a la solicitud de reconocimiento y pago de del bono pensional del señor Álzate Londoño. 8 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 12 de abril de 2023, radicación 1100103-06-000-2022-00282-0; Decisión del 13 de diciembre de 2022, radicación 11001-03-06-000-2022-0009800; Decisión del 27 de agosto de 2019, radicación 11001-03-06-000-2019-00041-00 y Decisión del 21 de abril de 2020, radicación 11001-03-06-000-2019-00213-00. 9 «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 10 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuá les compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artíc ulo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales,

asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artíc ulo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 7 de 32

Ley 9ª de 197311

Otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general

en el Distrito Especial de Bogotá, y

1. elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197512

El artículo 1º de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención

11 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes ». 12 «Por el cual se sustituye el Decreto-ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 8 de 32

médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender

médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas

regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197513

Mediante este decreto se definió l a organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial

13 «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales», derogado por el artículo 52 de la Ley 10 de 1990 «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 9 de 32

de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197514

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que l as entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la si tuación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban los subsistemas nacionales de inversión, suministros, planeación, información, personal y de las demás disposiciones que se implementaran para el desarrollo del sistema (artículo 4).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al sistema nacional de salud en el respectivo nivel las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al sistema nacional de salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus

De otro lado, indicó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al sistema nacional de salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Señaló que las entidades sin ánimo de lucro vinculadas al sistema debían cumplir con una serie de obligaciones, entre otras: i) someter a la aprobación del organismo competente y a la dirección del sistema nacional de salud sus planes y programas de salud, ii) someter a la aprobación de los organismos del sistema los proyectos de inversión, dotación e investigación en salud, iii) someter a la aprobación del organismo competente de la dirección del sistema el proyecto anual de presupuesto cuando la entidad recibiera aportes del Estado, iv) vincular su personal de acuerdo con las normas técnicas del estatuto de personal de salud (artículo 12). En su junta directiva debía existir

14 «Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud», derogado por el artículo 52 de la Ley 10 de 1990 «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00265-00 Página 10 de 32

representación del Ministerio de Salud Pública y del Jefe del Servicio Seccional de Salud respectivo (artículo 13).

Estas instituciones de utilidad común y las demás sin ánimo de lucro que estuvieran vinculadas al sistema seguirían rigiéndose por sus propios estatutos, los cuales debían

respectivo (artículo 13).

Estas instituciones de utilidad común y las demás sin ánimo de lucro que estuvieran vinculadas al sistema seguirían rigiéndose por sus propios estatutos, los cuales debían ser ajustados a las disposiciones que regulaban el funcionamiento del sistema (artíc ulo 14).

Estableció las diferentes categorías de hospitales para la organización de los niveles de atención médica, así: hospital universitario, hospital regional y hospital local (artículo 17). Y, prescribió que los hospitales que funcionaran como establecimientos públicos adscritos al Ministerio de Salud Pública pasarían a ser dependencias ad