CE - Auto interlocutorio 11001030600020250026600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Radicaciones: 11001-03-06-000-2025-00266-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: Ministerio de Defensa Nacional y Ministerio de Hacienda y Crédito Público Asunto: autoridad competente para efectuar el traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión por el tiempo en que se prestó el servicio militar obligatorio

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2 y 19 , respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.) prestó servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional, durante el período comprendido entre el 12 de febrero de 2015 y el 17 de diciembre de 2016, de conformidad con lo establecido en el CETIL, expedido el 10 de diciembre de 2024 por el Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional3. A partir del 29 de abril de 2016, el señor Segura Quiñonez se afilió a Colfondos AFP.

2. El 6 de febrero de 20254, Colfondos, en favor de los beneficiarios del afiliado, presentó

del 29 de abril de 2016, el señor Segura Quiñonez se afilió a Colfondos AFP.

2. El 6 de febrero de 20254, Colfondos, en favor de los beneficiarios del afiliado, presentó reclamación al Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, para efectos del traslado de la equivalencia de ap ortes a pensión, toda vez que esa entidad, al estar en un régimen exceptuado, no hace descuentos salariales a sus servidores por este concepto.

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposi ciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2, fls. 1-4. 4 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2, fl. 5.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 2 de 16

3. El 20 de febrero de 2025, mediante Resolución núm. 1038, el Ministerio de Defensa reconoció y ordenó el pago de la cuota parte del bono pensional Tipo A, en favor de Colfondos AFP, por el período comprendido entre el 12 de febrero de 2015 y el 29 de abril de 2016, tiempo correspondiente a una parte del total del período del servicio militar obligatorio prestado por el señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.).

4. El Ministerio de Defensa Nacional negó su competencia para realizar el traslado de

abril de 2016, tiempo correspondiente a una parte del total del período del servicio militar obligatorio prestado por el señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.).

4. El Ministerio de Defensa Nacional negó su competencia para realizar el traslado de los recursos solicitado por Colfondos AFP, mediante oficio núm. RS20250317054195 del 17 de marzo de 2025, en el que informó a Colfondos AFP que , «el traslado de los recursos equivalentes o representativos del servicio militar, no se aplica a los integrantes de la Fuerza Pública, en virtud de la especialidad del régimen prestacional de que es objeto», pues, en síntesis, de conformidad con el art ículo 279 de Ley 100 de 1993, el Sistema Integral de Seguridad Social no se aplica a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional5.

5. En el mes de marzo de 2025 6, Colfondos AFP elevó un derecho de petición al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para efectos del traslado de los recursos de la equivalencia pensional, por la prestación del servicio militar obligatorio del afiliado Juan

Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.).

6. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público negó su competencia para resolver la solicitud, a través del oficio núm. 2-2025-022611 del 11 de abril de 2025, mediante el cual sostuvo que la única entidad responsable «para efectuar el traslado de la equivalencia de aportes» era el Ministerio de Defensa Nacional. Señaló que no estaba facultado para «definir los derechos pensionales de los afiliados al Sistema General de Pensiones, gestionar nómina o adelantar actividades asociadas al pago de mesadas»7.

facultado para «definir los derechos pensionales de los afiliados al Sistema General de Pensiones, gestionar nómina o adelantar actividades asociadas al pago de mesadas»7.

7. En ese orden, el 20 de mayo de 2025 8, Colfondos AFP propuso ante la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado un presunto conflicto negativo de competencias administrativas entre el Ministerio de Defensa Nacional y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de determinar la autoridad administrativa competente para efectuar el traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión a los que presuntamente t enía derecho el señor Juan Pablo Segura Quiñónez

(q.e.p.d), por el tiempo en que prestó su servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional9.

5 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 5-8. 6 De conformidad con la petición que reposa en el expediente no se observa el día de la presentación del escrito, solo el mes y el año. SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pr uebas), fls. 9-11. 7 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 12-14. 8 A despacho el 30 de mayo de 2025. 9 En el escrito , Colfondos AFP invocó e l artículo 4 del Decreto 1051 de 2014, compilado en el artículo

2.2.16.1.18 del Decreto 1833 de 2016 sobre el «traslado de cotizaciones simultáneas a cajas, fondos o entidades de previsión después de la fecha de corte del bono pensional».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 3 de 16

La anterior solicitud se hizo en el marco de lo dispuesto en el Decreto 1051 de 2014, artículo 4, compilado en el artículo 2.2.16.1.18 del Decreto 1833 de 2016, que regula los traslados de cotizaciones por los períodos posteriores a la fecha de corte del bono pensional.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2.º de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto núm. 251 del 21 de mayo de 2025 por el término de 5 días, entre el 23 y el 29 de mayo de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto10.

Consta que la Secretaría de la Sala comunicó el presente asunto al Ministerio de Defensa Nacional, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al Ejército Nacional , a Colfondos AFP y a su apoderado Juan Fernando Granados Toro y, por último, a la señora L uz Soranlly Sánchez Angulo, en su condición de madre de los menores beneficiarios de la pensión del señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.)11.

De acuerdo con el informe secretarial del 30 de mayo de 2025 que obra en el

Soranlly Sánchez Angulo, en su condición de madre de los menores beneficiarios de la pensión del señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.)11.

De acuerdo con el informe secretarial del 30 de mayo de 2025 que obra en el expediente12, durante la fijación del edicto , el Ejército Nacional 13 y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones. Las demás autoridades y particulares involucrados guardaron silencio.

Ahora bien, cabe anotar que , mediante Auto del 20 de junio de 2025 14, se ordenó al Ministerio de Defensa Nacional, que allegara escrito de alegaciones o consideraciones y, además , se solicitó que, al igual que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público , aportara documentación necesaria para resolver el presente asunto. Así mismo, se le pidió a Colfondos AFP, que rindiera un informe en el que aclarara el objeto sobre el cual recaía el conflicto invocado en el presente asunto15.

10 SAMAI, expediente digital, índice 4. 11 SAMAI, expediente digital, índice 3, archivo 3. 12 SAMAI, expediente digital, índice 7. 13 Cabe anotar que, si bien aparece registrada la presentación de un escrito por parte del Ejército Nacional del 27 de mayo de 2025, este no fue aportado. SAMAI, expediente digital, índice s 5, 8 y 14. 14 SAMAI, expediente digital, índice 8. 15 SAMAI, expediente digital, índice 11.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 4 de 16

14 SAMAI, expediente digital, índice 8. 15 SAMAI, expediente digital, índice 11.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 4 de 16

Según informe secretarial del 2 de julio de 2025 16, Colfondos AFP, Seguros Bolívar 17 y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron sus consideraciones y aportaron documentos al expediente. El Ministerio de Defensa Nacional guardó silencio.

Mediante escrito del 26 de junio de 2025 18, Colfondos AFP confirmó que el objeto del presente asunto tenía que ver con el traslado de los recursos. En ese sentido, indicó lo siguiente:

[…] e l objeto del asunto, se refiere a que entre el MINISTERIO DE DEFENSA y el MINISTERIO DE HACIENDA existe una controversia con respecto a la entidad que debe pronunciarse respecto del reconocimiento del traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión a que tiene derecho el causante JUAN PABLO SEGURA QUIÑONEZ con ocasión de la prestación del servicio militar.

[…]

En ese orden de ideas, como esos tiempos [12 -02-15 a 17 -12-16 cuando se prestó el servicio militar obligatorio] hacen parte fundamental para completar la financiación de la prestación económica reconocida en favor del causante, debemos aclarar cuál de las dos entidades tiene la competencia para resolver la petición [Resalta la Sala].

Así mismo, precisó que el reconocimiento del bono pensional al que tenía derecho el señor Segura Quiñónez durante el tiempo en que prestó su servicio militar obligatorio no es objeto de esta controversia, pues « el M inisterio de Defensa Nacional realizó

Así mismo, precisó que el reconocimiento del bono pensional al que tenía derecho el señor Segura Quiñónez durante el tiempo en que prestó su servicio militar obligatorio no es objeto de esta controversia, pues « el M inisterio de Defensa Nacional realizó reconocimiento y pago del bono pensional por valor de $2,566,000, el cual ingresó (sic) el depósito el 28/02/2025 y quedó acreditado en la cuenta de ahorro individual el 07/03/2025 y marcado ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público» [Resalta la Sala].

Colfondos AFP también señaló que el presente asunto tampoco tiene relación con la pensión de sobreviventes solicitada por la señora Luz Soranlly Sánchez Angulo, en representación de los hijos comunes que tuvo con el señor Segura Quiñónez (q.e.p.d.), por cuanto «el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes se realizó el 27 de febrero de 2025, el comunicado de la decisión se encuentra adjunto y el 21 de marzo de 2025 se eviden cia el traslado a la Renta Vitalicia administrada por Seguros Bolivar para el pago de las mesadas pensionales». [Énfasis de la Sala].

Seguros Bolívar 19, por su parte, informó que el 5 de febrero de 2025 realizó la transferencia electrónica por pago total de $276,806,221, a la cuenta bancaria

16 SAMAI, expediente digital, índice 14. 17 De conformidad con la información que reposa en el expediente Seguros Bolívar es quien administra la renta vitalicia. 18 SAMAI, expediente digital, índice 11, archivo 4.

16 SAMAI, expediente digital, índice 14. 17 De conformidad con la información que reposa en el expediente Seguros Bolívar es quien administra la renta vitalicia. 18 SAMAI, expediente digital, índice 11, archivo 4. 19 SAMAI, expediente digital, índice 12.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 5 de 16

suministrada por Colfondos AFP, por concepto del pago de la pensión de sobrevivientes a raíz del fallecimiento del señor Juan Pablo Segura Quiñones y, posterior ajuste de las mesadas causadas, a sus beneficiarios de ley, en este caso, a sus hijos representados por la señora Luz Soranlly Sánchez Angulo.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Defensa Nacional20

El Ministerio de Defensa Nacional no presentó alegatos ante la Sala. S in embargo, los argumentos para negar su competencia para conocer de la solicitud de traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión del causante , se encuentran reflejados en el oficio núm. RS20250317054195 del 17 de marzo de 2025, en el que informó a Colfondos AFP , que «el traslado de los recursos equivalentes o representativos del servicio militar, no se aplica a los integrantes de la Fuerza Pública, en virtud de la especialidad del régimen prestacional de que es objeto» . Ad emás, aclaró que los periodos solicitados por la administradora de pensiones entre «mayo y diciembre de 2016», transcurrieron luego de la afiliación a l Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), la cual se dio el 29 de abril de 201621.

periodos solicitados por la administradora de pensiones entre «mayo y diciembre de 2016», transcurrieron luego de la afiliación a l Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), la cual se dio el 29 de abril de 201621.

En ese sentido, más adelante, sostuvo lo siguiente:

Que para resolver es preciso indicar: Que la Coordinación de Nómina y Seguridad Social de la Dirección de Gestión del Talento Humano es competente para resolver respecto el reconocimiento y pago de los bonos pensionales por los tiempos de servicio militares en cualquier época y civiles antes de la entrada en vigor de la Ley 100 de 1993 y en el caso que nos ocupa es claro que no se presentan los presupuestos de orden legal que permitan ordenar su pago, máxime cuando COLFONDOS, no lo solicita el bono porque s abe que no se consolidan los presupuestos de orden legal que permitan su pago. […]

Que la figura de “… el traslado de los recursos equivalentes o representativos del servicio militar…”, no se aplica a los integrantes de la Fuerza Pública, en virtud de la especialidad del régimen prestacional de que es objeto, actualmente regido por el Decreto 4433 de

2004. Que las Fuerzas Militares gozan de un régimen prestacional propio, en estricto cumplimiento a lo previsto en el literal e), del numeral 19, del artículo 150 de la Constitución política […].

Que es así como el artículo 279 de Ley 100 de 1993, es claro al indicar: “ARTÍCULO 279. Excepciones. El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Mili tares y de la Policía Nacional, ni al personal

Excepciones. El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Mili tares y de la Policía Nacional, ni al personal regido por el Decreto -Ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir

20 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 5-8. 21 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 5-8.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 6 de 16

de la vigencia de la presente Ley, ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones Públicas.”. Que, por lo anterior , ninguna de las prestaciones sociales establecidas en la Ley 100 de 1993, se aplica al que nos ocupa, inclusive la figura de “traslado de los recursos equivalentes o representativos, del servicio militar…”.

Que, por lo anterior, este Ministerio no puede asumir competencias ni ordenar pagos que no están estrictamente contemplados en la Ley, ni acoger las competencias que el concepto22 le da estrictamente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, razón por la que no hay lugar al efectuar el traslado de los recursos equivalentes o representativos del servicio prestado por la prestación del servicio militar obligatorio del señor Juan Pablo Segura Quiñones al Fondo de Pensiones Obligatorias Colfondos.

Que, de acuerdo con el concepto antes referido, por part e del Ministerio de Defensa Nacional no hay lugar al reconocimiento y pago del traslado de los recursos equivalentes o representativos por el servicio militar obligatorio.

Que respecto de la aplicación de la Ley 2 de 1945, el Decreto 2400 de 1968 y el Decreto

Nacional no hay lugar al reconocimiento y pago del traslado de los recursos equivalentes o representativos por el servicio militar obligatorio.

Que respecto de la aplicación de la Ley 2 de 1945, el Decreto 2400 de 1968 y el Decreto 1950 de 1973, son plenamente aplicados por el Ministerio de Defensa Nacional bajo la figura de bono pensional para completar los tiempos requeridos para que el Fondo de Pensiones otorgue las pensiones de jubilación y vejez, sin que de forma alguna en las citadas normas se refiera la figura jurídica del “traslado de los recursos equivalentes o representativos, por ende la citada normatividad no es de aplicación al caso que nos ocupa. […]23.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público24

En sus alegatos del 28 de mayo de 2025 25, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público reiteró los argumentos expuestos en oportunidades previas. Adujo que no es un actor del sistema de seguridad social y no tiene a su cargo la gestión de derechos pensionales o de nómina, ni mucho menos actividades asociadas a pagos de mesadas u otros derechos pensionales.

Puso de presente que el Ministerio de Defensa Nacional emitió anticipadamente el bono pensional por la muerte del señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.), por el tiempo en que prestó el servicio militar, y que el monto por dicho concepto fue puesto a disposición de Colfondos AFP.

En ese sentido, sostuvo lo siguiente:

22 En esta parte se hizo mención al Concepto 1397 de 2002 de la Sala de Consulta y Servicio Civil. 23 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 5-8.

22 En esta parte se hizo mención al Concepto 1397 de 2002 de la Sala de Consulta y Servicio Civil. 23 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2 (pruebas), fls. 5-8. 24 SAMAI, expediente digital, índice 6. 25 SAMAI, expediente digital.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 7 de 16

El Ministerio de Defensa Nacional en su calidad de emisor del bono pensional, en fecha 27 de febrero de 2025 informó mediante el Sistema de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda que reconocía su participación en el bono pensional del causante, confirmando la liquidación del mismo. Igualmente informó en la misma fecha y en el referido sistema que, mediante la Resolución No. 1038 de fecha 20 de febrero de 2025, había procedido a emitir y redimir (pagar) anticipadamente el bono pensional por muerte del señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.) y que, el monto que por dicho concepto correspondió, fue puesto por el emisor a órdenes de la AFP C olfondos, sin que actualmente dicha entidad tenga obligación pendiente por atender en relación con el referido beneficio [Resalta la Sala].

Según el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el tiempo prestado por el causante al servicio del Ejército Nacional es el comprendido entre el 12 de febrero de 2015 y el 17 de diciembre de 2016. Sin embargo, los tiempos posteriores al 29 de abril de 2016, fecha de efectividad de la afiliación al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad ( RAIS)26, no son válidos para liquidar el bono pensional. Por lo que le corresponde al Ministerio de

de efectividad de la afiliación al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad ( RAIS)26, no son válidos para liquidar el bono pensional. Por lo que le corresponde al Ministerio de Defensa Nacional y a Colfondos AFP responder por los mismos. Afirmó que ello «debería efectuarse mediante la figura de «traslado de aporte, procedimiento en el cual, la Oficina de Bonos Pensionales (OBP) del Ministerio de Hacienda y Crédito Público NO tiene injerencia ni responsabilidad alguna».

En este orden de ideas , el Ministerio de Hacienda y Crédito Público consideró que lo procedente en este caso e ra que el Ministerio de Defensa Nac ional efectuara la liquidación que determinara el valor a reconocer por concepto de «traslado de aportes» a Colfondos AFP, e incluyera el monto correspondiente en las partidas presupuestales que dicho ministerio debe presentar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público durante cada vigencia fiscal para su aprobación e inclusión en el presupuesto.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado .

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículo s 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel te rritorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un

está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel te rritorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia de manera simultánea o sucesiva.

26 De conformidad con lo establecido en el artículo 3° del Decreto 1748 de 1995, recopilado en el Decreto 1833 de 2016, compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 8 de 16

La Sala encuentra que se cumplen con los requisitos señalados debido a que: i) el debate sobre ese aspecto pensional se da entre dos autoridades del orden nacional, esto es el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, que consiste en determinar la autoridad competente para efectuar el traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión a los que presuntamente tiene derecho el señor Juan Pablo Segura Quiñónez, por el periodo comprendido entre el 30 de abril y el 17 de diciembre de 2016, lapso de tiempo que no quedó incluido en el bono pensional reconocido y durante el cual también prestó el servicio militar obligatorio; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

2. Términos legales

prestó el servicio militar obligatorio; y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 .º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva27.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis de la decisión

La Sala debe definir la autoridad competente para efectuar el traslado de los recursos equivalentes a los aportes de pensión a los que presuntamente tiene derecho el señor Juan Pablo Segura Quiñónez (q.e.p.d.), por el periodo comprendido entre el 30 de abril y el 17 de diciembre de 2016, tiempo durante el cual prestó su servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional.

Juan Pablo Segura Quiñónez (q.e.p.d.), por el periodo comprendido entre el 30 de abril y el 17 de diciembre de 2016, tiempo durante el cual prestó su servicio militar obligatorio en el Ejército Nacional.

27 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 9 de 16

El Ministerio de Defensa Nacional sostiene que, en lo concerniente al periodo en disputa, «el traslado de los recursos equivalentes o representativos del servicio militar, no se aplica a los integrantes de la Fuerza Pública, en virtud de la espe cialidad del régimen prestacional de que es objeto». Considera que no puede asumir competencias ni ordenar pagos que no están estrictamente contemplados en la ley.

Por su parte, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público puso de presente que el Ministerio de Defensa Nacional emitió anticipadamente el bono pensional por la muerte del señor Juan Pablo Segura Quiñones (q.e.p.d.) y que el monto por dicho concepto fue puesto a disposición de Colfondos AFP por el periodo comprendido entre el 12 de febrero de 2015 y el 29 de abril de 2016, es decir, hasta antes de la afiliación al RAIS. En ese orden, señaló que lo procedente es que el Ministerio de Defensa Nacional efectúe por el resto del tiempo reclamado, la liquidación que determin e el valor a reconocer por concepto de traslado de aportes a Colfondos AFP e incluya el monto correspondiente en

orden, señaló que lo procedente es que el Ministerio de Defensa Nacional efectúe por el resto del tiempo reclamado, la liquidación que determin e el valor a reconocer por concepto de traslado de aportes a Colfondos AFP e incluya el monto correspondiente en las partidas presupuestales que dicho ministerio debe presentar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público durante cada vigencia fiscal para su aprobación e inclusión en el presupuesto.

Para resolver el problema jurídico, la Sala se referirá a los siguientes temas:

1. Traslado de recursos y convalidación de tiempos servidos en caso de prestación del servicio militar obligatorio ii) Caso concreto

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Traslado de recursos y convalidación de tiempos servidos en caso de prestación del servicio militar obligatorio

Con la finalidad de incentivar el cumplimiento del deber ciudadano de prestar el servicio militar obligatorio, el legislador expidió inicialmente la Ley 48 de 1993, y posteriormente la Ley 1861 de 2017, -que derogó la primera-, «por la cual se reglamenta e l servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización», en la que se establecieron una serie de beneficios, entre ellos, el cómputo del tiempo del servicio militar para efectos prestacionales28, incluyendo la pensión.

28 Artículo 45 Ley 1861 de 2017. DERECHOS AL TÉRMINO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO MILITAR. Todo colombiano que haya prestado el servicio militar obligatorio tendrá los siguientes derechos: a) En las entidades del Estado de cualquier orden el tiempo de servicio militar le será computado para

MILITAR. Todo colombiano que haya prestado el servicio militar obligatorio tendrá los siguientes derechos: a) En las entidades del Estado de cualquier orden el tiempo de servicio militar le será computado para efectos de cesantía, pensión de jubilación de vejez, pensión de invalidez, asignación de retiro y prima de antigüedad en los términos de la ley. Los fondos privados computarán el tiempo de servicio militar para efectos de pensión de jubilación de vejez y pensión de invalidez; […]Radicación: 11001-03-06-000-2025-00266-00 Página 10 de 16

En los términos del artículo 217 de la Carta Política, el servicio militar obligatorio se presta directamente a la Nación, por lo que la financiación de la pensión a la que se tenga derecho por el tiempo del mencionado servicio le corresponde a esta , media nte la emisión de un bono pensional.

Ahora bien, en desarrollo a lo dispuesto en la Ley 923 de 2004 29, el Decreto 4433 de 2004, por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública, modificado por los artículos 15 y 16 del Decreto 669 de 2022, reguló el cómputo de tiempo con ocasión de la prestación del servicio militar obligatorio:

Artículo 7°. Cómputo de tiempo de servicio. Para efectos de la asignación de retiro o pensión de sobrevivientes, el Ministerio de Defensa Nacional y la Dirección General de la Policía Nacional, liquidarán el tiempo de servicio, así: […]

7.3 El tiempo de servicio militar obligatorio en cualquiera de las modalidades establecidas por ley.

Policía Nacional, liquidarán el tiempo de servicio, así: […]

7.3 El tiempo de servicio militar obligatorio en cualquiera de las modalidades establecidas por ley.

En ese orden, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia30 ha señalado que debe tenerse en cuenta para los derechos prestacionales, el tiempo en el que se presta el servicio militar obligatorio en cualquiera de los dos regímenes previstos en la Ley 100 de 1993, siendo de cargo de la entidad pública respectiva o de la Nación según el caso, el traslado de los recursos necesarios para convalidar esos tiempos frente a la seguridad social, de conformidad con la ley.

La Corte Constitucional 31 también reiteró la procedencia de convalidar dicho tiempo como semanas efectivamente cotizadas al sistema. Sobre el particular, se destaca:

Dicha entidad deberá, en cada caso concreto, solicitar a la Nación (ya sea a través del Ministerio de Defensa Nacional