CE - Auto interlocutorio 11001030600020250028900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: Juan Manuel Laverde Alvarez

Bogotá, D.C., 2 de julio de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: ESE Hospital Santa Matilde de Madrid

(Cundinamarca), departamento de Cundinamarca, Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca (UAEPC) y Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica) Asunto: autoridad competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10°, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. La señora Zulma Edith Suarez Borbón es afiliada de la Sociedad Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., en adelante Porvenir S.A, y está realizando los trámites para el reconocimiento de su pensión en el Régimen de Ahorro

Individual3.

2. La ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), en calidad de entidad certificadora, expidió la certificación electrónica de tiempos laborados CETIL,

Individual3.

2. La ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), en calidad de entidad certificadora, expidió la certificación electrónica de tiempos laborados CETIL, número 20230180009555000580008 del 25 de enero de 2023, correspondiente a la

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 SAMAI, Archivo: DEMANDA POR VENTANILLA VIRTUAL. Doc: 1_DemandaWeb__conflictodecompetenc(.pdf)Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 2 de 36

señora Zulma Edith Suarez Borbón, en la que indicó que la mencionada ciudadana estuvo vinculada como bacterióloga de esa institución entre el 1 de septiembre de 1989 al 31 de agosto de 1990 ; que se efectuaron los respectivos descuentos por concepto de seguridad social; y que la entidad responsable por dicho período es la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid.

3. El 21 de marzo de 2023, Porvenir S.A. solicitó a la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) el reconocimiento y pago del bono pensional en favor de su afiliada, la señora Zulma Edith Suarez Borbón.

4. Frente a la negativa, la señora Suarez Borbón interpuso acción de tutela en contra de la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) y Porvenir S.A.,

su afiliada, la señora Zulma Edith Suarez Borbón.

4. Frente a la negativa, la señora Suarez Borbón interpuso acción de tutela en contra de la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) y Porvenir S.A., la cual correspondió por reparto al Juzgado 39 Penal Municipal con Funci ón de Control de Garant ías de Bogotá, bajo el núm. de radicado 11001408803920240002300, con el fin de que le garantizaran sus derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social e igualdad.

Frente a ello, este juzgado emitió fallo el 29 de enero de 2024, declarando improcedente la acción de tutela, así:

PRIMERO: DECLARAR improcedente la tutela interpuesta por la ciudadana ZULMA EDTITH SUÁREZ BORBÓN en protección de los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad social e igualdad, cuya violación atribuye a la Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. y a la Empresa Social del

Estado Hospital Santa Matilde

5. Como consecuencia de la acción incoada la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) en respuesta del 10 de febrero del 20254, manifestó no ser la entidad competente para responder por el bono pensional, debido a que la Ley 1438 del 2011 , en su artículo 78, eximió a las empresas sociales del Estado del pago de dicho pasivo, en tanto que, para el 31 de diciembre de 1993, no contaba n con personería jurídica . Además, antes de esa fecha, tales hospitales estaban sometidos al régimen departamental , en materia pensional . Por ende, señaló que era la Secretaría Departamental de Salud del Cundinamarca, la entidad que debía

con personería jurídica . Además, antes de esa fecha, tales hospitales estaban sometidos al régimen departamental , en materia pensional . Por ende, señaló que era la Secretaría Departamental de Salud del Cundinamarca, la entidad que debía resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional, en favor d e la señora Suarez Borbón.

6. Porvenir S.A. consultó ante la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público si la señora Suarez Borbón era beneficiaria del pasivo prestacional de salud por concepto de pensiones, frente a esto, esta entidad el 19

4 SAMAI, Archivo: DEMANDA POR VENTANILLA VIRTUAL. Doc: 3_DemandaWeb__PruebasHuayekAssis(.pdf) NroActua 2Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 3 de 36

de mayo de 2025, manifestó que la señora Zulma Edith Suarez Borbón se encontraba retirada al 31 de diciembre de 1993.

7. Por lo anterio r Porvenir S.A. le solicit ó a la Sala de Consulta y Servicio Civil resolver el presunto conflicto administrativo de competencias entre la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), el departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con respecto a la entidad a la que le corresponde adelantar el reconocimiento y pago del mencionado bono, en favor de la señora Zulma Edith Suarez Borbón, por el periodo de tiempo comprendido entre el 1 de septiembre de 1989 al 31 de agosto de 1990.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

la señora Zulma Edith Suarez Borbón, por el periodo de tiempo comprendido entre el 1 de septiembre de 1989 al 31 de agosto de 1990.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 271 del 28 de mayo de 2025 en la secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados del 29 de mayo al 5 de junio de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto5. Consta que la secretaría comunicó el presente asunto6 a la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca); al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al departamento de Cundinamarca, a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A.; a la señora Laura Giselle Banoy Becerra , apoderada de Porvenir S.A.; a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del Departamento de Cundinamarca y a la señora Zulma Edith Suarez Borbón. En informe secretarial del 6 de junio de 20257 se precisó que, dentro del término de fijación en lista, la Secretaría de Salud del Departamento de Cundinamarca, la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Especial de Pensiones de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

5 SAMAI, Expediente digital, Documento: POR EDICTO 6 SAMAI, Expediente digital, Documento: 9ED_08Informedecomunicac(.pdf) NroActua 3 7 SAMAI, Expediente digital, Documento: 23ALDESPACHOPOR_InformeSecretarialRa(.pdf) NroActua 10Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 4 de 36

Mediante escrito del 5 de junio de 2025, este ministerio indicó su falta de competencia para resolver el asunto de la referencia , por considerar que no le correspondía el reconocimiento o pago del pasivo pensional reclamado en favor de la señora Zulma Edith Suarez Borbón, pues considera que esa responsabilidad es competencia de la entidad empleadora, es decir, de la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca).

Al respecto, sost uvo que con la Ley 60 de 1993 se creó el Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud , con el fin de que la Nación y las Entidades Territoriales colaboraran con la financiación del pasivo causado al 31 de diciembre de 1993, por concepto de cesantías y pensiones , en favor de los funcionarios y exfuncionarios del sector salud que fueran beneficiarios.

Posteriormente, mediante el Decreto 530 de 1994 se definieron los trámites y el

de 1993, por concepto de cesantías y pensiones , en favor de los funcionarios y exfuncionarios del sector salud que fueran beneficiarios.

Posteriormente, mediante el Decreto 530 de 1994 se definieron los trámites y el funcionamiento del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud , y a su vez se estableció la forma de financiación de ese pasivo , por parte de las entidades concurrentes, así como los parámetros para la realización de los contratos correspondientes.

Manifestó que, con la expedición de la Ley 715 de 2001 se suprimió el Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y se trasladó la responsabilidad financiera de la Nación, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, lo que no significó en modo alguno, que los empleadores no estuvieran obligados a cumplir con sus obligaciones consagradas en el artículo 242 de la Ley 100 de 1993 y el Decreto 586 de 2017 , pues, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público no se le impuso ninguna ley, con la que deb iera asumir el pasivo de los hospitales y entidades de salud . Tales entidades, en calidad de empleadoras, son las que deben responder por el pasivo enunciado, hasta que se celebren los cruces de cuentas respectivos y los contratos de concurrencia.

Ahora bien, respecto del caso d e la señora Zulma Edith Suarez Borbón, constató que la trabajadora quedó inscrita como Beneficiaria Retirada de la ahora ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca); situación regulada por el artículo 9 del Decreto 3061 de 1997, que permitía que para esos casos no se calculara una reserva pensional para financiar ese pasivo, pues se trataba de un pasivo incierto,

Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca); situación regulada por el artículo 9 del Decreto 3061 de 1997, que permitía que para esos casos no se calculara una reserva pensional para financiar ese pasivo, pues se trataba de un pasivo incierto, exigible solo si se acreditaban la totalidad de los requisitos pensionales.

2. Del departamento de Cundinamarca.

Mediante memorial dirigido a la Sala del 30 de mayo de 2025 , el departamento de Cundinamarca señaló que revisada la historia laboral d e la señora Suarez Borbón, esta fue reportada como beneficiaria retirada, situación regulada por el artículo 9 del Decreto 3061 de 1977.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 5 de 36

Por lo que debe la entidad empleadora, en este caso la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) presupuestar y pagar el bono pensional solicitado, mientras se suscriben nuevos contratos de concurrencia en los que se incluya a los extrabajadores reportados como retirados.

3. ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca).

Mediante memorial dirigido a la Sala, la ESE manifestó que «no emitirá, reconocerá ni pagará» el bono pensional solicitado por la señora Suarez Borbón, hasta tanto el Ministerio de Hacienda y Crédito Público no gire el dinero para cubrir los bonos pensionales. Además, que en este momento corresponde a los fondos de pensiones resolver los requerimientos y reconocimientos de pensiones de sus afiliados. Por lo tanto, solicita a la Sala que exima del pago del bono pensional a esta entidad.

4. Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca.

resolver los requerimientos y reconocimientos de pensiones de sus afiliados. Por lo tanto, solicita a la Sala que exima del pago del bono pensional a esta entidad.

4. Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca.

Mediante escrito dirigido a la Sala, i ndicó que según el concepto núm. 47628 de 2010 de la Dirección de Regulación de la Seguridad Social del Ministerio de Hacienda y la Dirección General de Seguridad Económica y Pensiones del Ministerio de la Protección Social, una vez entrado en vigencia el Decreto 4937 de 2009, las entidades del sector público que tenían afiliados a sus empleados al ISS no tienen la competencia para reconocer las pensiones de vejez que se hubieren causado en razón del régimen de transición de la ley 100 de 1993.

Expuso que según el contrato de concurrencia núm. 204 de 2001 la Unidad es la responsable de la administración del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, para cubrir las obligaciones de los trabajadores activos y retirados, y no para el personal r etirado como ocurre en el presente caso. Señaló que los empleados que no fueron reportados por las entidades hospitalarias como beneficiarias del extinto Fondo del pasivo, se rigen por el artículo 11 del Decreto 530 de 1994.

Para la Unidad, las instituciones hospitalarias no son sujetos obligados al pago en forma concurrente, pero deben cumplir con sus obligaciones de carácter presupuestal y de pago en calidad de empleadores, con respecto de los empleados certificados como beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Lo anterior, hasta que se efectúe el corte de cuentas que permita la suscripción del contrato de concurrencia conforme con lo dispuesto en el inciso 5

certificados como beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Lo anterior, hasta que se efectúe el corte de cuentas que permita la suscripción del contrato de concurrencia conforme con lo dispuesto en el inciso 5 del artículo 242 de la Ley 100 de 1993 en mención.

De esta manera aseguró que es la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), la responsable del pago de la cuota parte correspondiente por el período laborado por la señora Zulma Edith Suarez Borbón.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 6 de 36

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo. En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de l a solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la Zulma Edith Suarez Borbón por el

una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de l a solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la Zulma Edith Suarez Borbón por el tiempo que laboró para el Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca); y iii) todas las autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

2. Suspensión de términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3º por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva8.

3. Aclaración previa.

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

8 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 7 de 36

2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 7 de 36

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes enunciados, le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional relativo al tiempo en que laboró la señora Zulma Edith Suarez Borbón en el Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca), hoy ESE, por el periodo comprendido entre el 1 de septiembre de 1989 y el 31 de agosto de 1990.

El conflicto surge, porque, la ESE Hospital Santa Matilde de Madrid (Cundinamarca) precisó que no es competen te para efectuar el reconocimiento y pago del pasivo pensional del personal retirado con anterioridad al 31 de diciembre de 1993, dado que para esa fecha era ese hospital una dependencia del Servicio Seccional de Salud del Cundinamarca y como entidad, era un hospital público que no contaba con personería jurídica. Además, la Ley 1438 de 2011 (artículo 78) eximió a las ESE, en general, del pago de ese pasivo pensional, por las razones enunciadas.

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público indicó que según la Ley 60

ESE, en general, del pago de ese pasivo pensional, por las razones enunciadas.

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público indicó que según la Ley 60 de 1993, la Nación y los entes territoriales deben concurrir en la financiación del pasivo causado a 31 de diciembre de 1993 por las entidades hospitalarias públicas. Sin embargo, dicha ley no prescribió la asunción del pasivo del personal certificado como retirado por parte de los concurrentes , pues se trataba de un pasivo contingente. E n consecuencia, el pasivo causado por los servicios prestados a cualquier institución de salud es y continuará siendo responsabilidad de las entidades de salud, en su condición de empleadoras de los beneficiarios, las cuales deberán agotar el procedimiento legal dispuesto, para que entonces los concurrentes puedan cumplir con su obligación de financiarlo , a partir de la celebración de los contratos de concurrencia.

En ese orden de ideas, para resolver el problema jurídico planteado, la Sala revisará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 8 de 36

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración9

Decreto Ley 2470 de 196810

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración9

Decreto Ley 2470 de 196810 Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 11, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197312

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

9 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 110019 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 1100103-06-0002019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con r adicado 11001-03-06-000-201900213-00. 10 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 11 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuáles compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecuta r los programas de salud pública en su jurisdicción. 12 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 9 de 36

extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 9 de 36

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

1. dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e instituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud;

1. determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y v) elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197513

El artículo 1° del referido Decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los

como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas

13 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 10 de 36

de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros

aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197514

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del

se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197514

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Especial de Bogotá, e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197515

14 Decreto Ley 350 de 1975 (4 de marzo), «Por el cual se determina la organización y funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud y de las Unidades Regionales». 15 Decreto Ley 356 de 1975 (5 de marzo), «Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00289-00 Página 11 de 36

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud. Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud , dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las entidades adscritas debían ser integrados a los planes nacionales, seccionales y regionales de salud (artículo 3) y sus actividades debían someterse a las disposiciones que regulaban

Los planes y programas que elaboraban y des