CE - Auto interlocutorio 11001030600020250030300 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), departamento de Caldas, Dirección Territorial de Salud de Caldas y Ministerio de Hacienda y Crédito Público Asunto: autoridad administrativa competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021 2, respectivamente, procede a res olver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. La señora María Socorro Alzate Botero, identificada con la cédula de ciudadanía 24.866.987, laboró en el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas) entre 1º de agosto de 1980 al 31 de marzo de 1996, tal y como se evidencia en el certificado CETIL que obra en el expediente, en el cargo de auxiliar de enfermería3.

Sobre los tiempos laborados, Colfondos AFP afirma que entre el 1º de agosto de 1980 y

que obra en el expediente, en el cargo de auxiliar de enfermería3.

Sobre los tiempos laborados, Colfondos AFP afirma que entre el 1º de agosto de 1980 y el 31 de diciembre de 1993, serán asumidos por la D irección Terrirorial de Salud de Caldas, entidad que administra el patrimonio autónomo para la financiación del pasivo pensional y, entre el 1 º de enero de 1994 y el 31 de marzo de 1996, t endrían que ser asumidos por el departamento de Caldas o por el H ospital San Juan de Dios de Pensilvania; sin embargo, señaló que dichas entidades objetaron el reconocimiento de dichos periodos.

Sobre el periodo reclamado, con posterioridad, Colfondos AFP aclaró que el periodo por el que reclamaba el bono pensional era el comprendido entre el «01-05-94 a 31-03-96»,

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposi ciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 SAMAI, Expediente digital, índice 2, archivos 2, fls. 1-9 y archivo 3.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 2 de 38

con fundamento en que es por este periodo que la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó «el reconocimiento de la cuota parte del bono»4.

con fundamento en que es por este periodo que la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó «el reconocimiento de la cuota parte del bono»4.

2. En el mes de marzo de 20255, Colfondos AFP, en representación de su afiliada María Socorro Alzate Botero, elevó derecho de petición a la Gobernación de Caldas, en el cual solicitó indicar si era la entidad competente para el reconoci miento del bono pensional.

Así mismo, lo hizo frente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

3. El 16 de marzo de 2025, mediante oficio núm. UPS 03616, la Gobernación de Caldas informó que necesitaba tiempo adicional para responder la petición presentada por

Colfondos AFP.

4. El 11 de abril de 2025, a través del oficio núm. 2-2025-0226677, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público negó la petición de reconocimiento del bono pensional en favor de la señora María Socorro Alzate Botero presentada por Colfondos AFP , c on fundamento en que la antes mencionada había quedado inscrita en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud, en calidad de beneficiaria ACTIVA por parte del Hospital San Juan de Dios de

Pensilvania – Caldas.

Así mismo, puso de presente que la Nación, el Ministerio de Salud, el Fondo Nacional del Pasivo Prestacional del Sector Salud, el departamento de Caldas, el municipio de Manizales y el Hospital Universitario Rafael Henao Toro de Manizales suscribieron el

Así mismo, puso de presente que la Nación, el Ministerio de Salud, el Fondo Nacional del Pasivo Prestacional del Sector Salud, el departamento de Caldas, el municipio de Manizales y el Hospital Universitario Rafael Henao Toro de Manizales suscribieron el contrato de concurrencia núm. 083 de 2001, para colaborar con el pasivo prestacional del personal activo y jubilado, causado a 31 de diciembre de 1993 de 27 instituciones de salud, entre ellas, el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania.

Por los tiempos posteriores a esa fecha, será responsabilidad del empleador, esto es el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania – Caldas.

5. De conformidad con el CETIL que reposa en el expediente8, la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó el reconocimiento del bono pensional, por cuanto los tiempos posteriores al año 1993 los debe asumir el empleador.

6. El 4 de junio de 20259 se recibió en la secretaría de esta Sala la solicitud elevada por Colfondos AFP, con el objeto de que se resuelva el conflicto negativo de competencias

4 SAMAI, expediente digital, índice 16. 5 El escrito no tiene el día de presentación, solo el mes y el año. SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2, fls. 15-16. 6 SAMAI, expediente digital, índice 10, archivo 1, fls. 299-300. 7 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2, fls. 11-13. 8 SAMAI, Expediente digital, índice 2, archivos 2, fls. 1-9 y archivo 3.

7 SAMAI, expediente digital, índice 2, archivo 2, fls. 11-13. 8 SAMAI, Expediente digital, índice 2, archivos 2, fls. 1-9 y archivo 3. 9 A despacho el 13 de junio de 2025.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 3 de 38

entre las autoridades involucradas, con el fin de que se defina cuál debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el tiempo que la señora María Socorro Alzate Botero laboró en el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), para el período comprendido entre el 1º de enero de 1994 y el 31 de marzo de 1996.

7. El 16 de junio de 2025, mediante oficio núm. UPS 0391 10, la Gobernación de Caldas respondió la petición presentada por Colfondos AFP, en el sentido de negar la solicitud, pues su responsabilidad respecto al pasivo prestacional del sector salud se limitaba al 31 de diciembre de 1993, razón por la cual no es la autoridad competente para reconocimiento del bono pensional, en la medida en que los tiempos laborados por la señora Alzate Botero al servicio de la ESE Hospital San Juan de Dios de Caldas, comprendidos entre el 1º de mayo de 1994 y el 31 de marzo de 1996 están por fuera de los límites legales. Además, señaló que dicho pasivo no había sido incluido en la lista de beneficiarios ni en el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado

beneficiarios ni en el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 285 del 5 de junio de 2025 en la secretaría de esta Sala por el término de 5 días, entre el 6 y el 12 de junio de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto11.

Consta que la secretaría comunicó el presente asunto al departamento de Caldas, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, a Colfondos AFP y a su apoderado, y a la señora María Socorro Alzate Botero12.

En informe secretarial del 13 de junio de 202513 se indicó que, dentro del término de fijación, el departamento de Caldas, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Dirección Territorial de Salud de Caldas presentaron sus consideraciones; mientras que las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

A través de Auto del 4 de julio de 2025 14, la consejera ponente consideró necesario solicitar a Colfondos AFP, que rindiera un informe en el que aclarara el periodo por la cual se reclamaba el reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora María Socorro Alzate Botero y sobre el cual recaía el presente conflicto negativo de

cual se reclamaba el reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora María Socorro Alzate Botero y sobre el cual recaía el presente conflicto negativo de competencias administrativas. Así mismo, se ordenó oficiar a la ESE Hospital San Juan

10 SAMAI, expediente digital, índice 10, archivo 1, fls. 302-306. 11 SAMAI, expediente digital, índice 4. 12 SAMAI, expediente digital, índice 3, archivo 3. 13 SAMAI, expediente digital, índice 11. 14 SAMAI, expediente digital, índice 12.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 4 de 38

de Dios de Pensilvania (Caldas) , rendir un informe en el que aclarara su naturaleza jurídica, durante el periodo por el cual se reclama el bono pensional.

De igual forma, en la mism a decisión se solicitó al departamento de Caldas allegar al expediente la objeción presentada por este ente territorial respecto de la certificación CETIL y, a la Dirección Territorial de Salud de Caldas, para que rindiera un informe para establecer si al Fondo de Prestaciones Sociales del Servicio de Salud de Caldas se hicieron aportes por concepto de pensión de la señora María Socorro Alzate Botero.

De conformidad con el informe secretarial del 15 de julio de 202515, en cumplimiento del auto de mejor proveer del 4 de julio de 2025, Colfondos AFP16, la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas) y la Dirección Territorial de Salud de Caldas presentaron sus consideraciones.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

de Dios de Pensilvania (Caldas) y la Dirección Territorial de Salud de Caldas presentaron sus consideraciones.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas)17

ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), en respuesta al Auto del 4 de julio de 2025, señaló que, para la fecha en que se reclama el reconocimiento del bono pensional, la prestación del servicio de salud se encontraba en cabeza del departamento de Caldas - Dirección de Salud de Caldas, y los aportes eran realizados al Fondo de Prestaciones Sociales de la Dirección de Salud de Caldas. Por tanto, el reconocimiento prestacional está a cargo del departamento de Caldas.

Así mismo, dio cuenta que desde el 7 de marzo de 1993 y hasta el 23 de mayo de 1995 la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensi lvania fue un establecimiento público descentralizado, de conformidad con el Acuerdo núm. 005 del 7 de marzo de 199218 y, a partir del 24 de mayo de 1995 se constituyó como una Empresa Social del Estado, con personería jurídica, entidad pública descentralizada, de carácter municipal y adscrita a la Secretaría Municipal de Salud, según el Acuerdo Municipal núm. 30 de 24 de mayo de

199519. Razón por la cual, los nombramientos efectuados en fecha anterior fueron realizados por el departamento de Caldas.

15 SAMAI, expediente digital, índice 19. 16 Mediante escrito del 9 de julio de 2025, Colfondos AFP aclaró que el periodo por el que reclamaba el

realizados por el departamento de Caldas.

15 SAMAI, expediente digital, índice 19. 16 Mediante escrito del 9 de julio de 2025, Colfondos AFP aclaró que el periodo por el que reclamaba el bono pensional era el comprendido entre el «01 -05-94 a 31-03-96», con fundamento en que es por este periodo que la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó «el reconocimiento de la cuota parte del bono». SAMAI, expediente digital, índice 16. 17 SAMAI, expediente digital, índice 17, archivo 1. 18 SAMAI, expediente digital, índice 17, fls. 4-20. 19 SAMAI, expediente digital, índice 17, fls. 21-32.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 5 de 38

2. Departamento de Caldas20

Mediante escrito del 12 de julio de 2025, e l departamento de Caldas adujo que no es la entidad competente para asumir la responsabilidad pensional derivada de los tiempos laborados por la señora María Socorro Alzate Botero en el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania, entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de marzo de 1996, pues su responsabilidad en materia de pasivo pensional del sector salud se limita al periodo comprendido hasta el 31 de diciembre de 1993, según el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001.

En relación con este período, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 2 del Decreto 700 de 2013, el ente territorial asume hasta el 21.82% del pasivo pensional

0083 de 2001.

En relación con este período, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 2 del Decreto 700 de 2013, el ente territorial asume hasta el 21.82% del pasivo pensional correspondiente a funcionarios del sector salud no certificados ni inscritos en el contrato de concurrencia en mención. El porcentaje restante, equivalen te al 78.18%, debe ser asumido por la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público, conforme al esquema de concurrencia.

Por tanto, sostuvo que, a partir del 1 º de enero de 1994, el departamento no puede asumir compromisos pensionales, pues no exist e vínculo laboral directo con la señora María Socorro Alzate Botero, quien tampoco figura como beneficiaria en el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001 ni en la Resolución de Beneficiarios núm. 02937 de

2000. En consecuencia, cualquier obligación posterior al 31 de diciembre de 1993 corresponde ser analizada y determinada por la Nación - Ministerio de Hacienda y

Crédito Público.

3. Ministerio de Hacienda y Crédito Público21

Mediante escritos presentados el 13 y 20 de marzo de 2025, el ministerio afirmó que no le corresponde efectuar el reconocimiento y pago del pasivo pensional reclamado , porque entre el Ministerio de Salud - Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y el departamento de Caldas se suscribió un convenio de concurrencia, que financió el pasivo prestacional de los beneficiarios ACTIVOS y JUBILADOS causado antes del 31 de diciembre de 1993 , de la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas) y

pasivo prestacional de los beneficiarios ACTIVOS y JUBILADOS causado antes del 31 de diciembre de 1993 , de la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas) y giró los recursos que le correspondían al Patrimonio Autónomo constituido por la entidad territorial.

En cuanto a la señora María Socorro Álzate Botero , encontró que quedó inscrit a en calidad de beneficiari a ACTIVO, por parte del ESE Hospital San Juan de Dios, en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del

20 SAMAI, expediente digital, índice 10. 21 SAMAI, expediente digital, índices 6 y 8, archivos 1.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 6 de 38

entonces Ministerio d e Salud, pasivo que fue cubierto a través de la suscripción del Contrato de Concurrencia núm. 083 del 14 de agosto de 2001.

Ahora bien, respecto a los periodos posteriores al 31 de diciembre de 1993, éstos deben ser financiados en su totalidad por el empleador.

4. Dirección Territorial de Salud de Caldas22

Mediante memorial del 11 de junio de 2025, la Dirección Territorial de Salud de Caldas negó competencia para reconocer el bono pensional reclamado en el presente asunto.

Señaló que adquirió personería jurídica el 19 de octubre de 1990, mediante la Ordenanza núm. 02 de 1990 , como unidad administr ativa especial, adscrita al despacho del

Señaló que adquirió personería jurídica el 19 de octubre de 1990, mediante la Ordenanza núm. 02 de 1990 , como unidad administr ativa especial, adscrita al despacho del Gobernador, razón por la cual el pasivo de que trata el caso en concreto le correspondía al ente territorial , pues, para aquellas personas que no tienen financiado el pasivo pensional causado, como es el caso de la señora María del Socorro Alzate Botero, puede ser cancelado con recursos del FONPET, de conformidad con lo contemplado en el artículo 2.12.3.8.2.8 del Decreto 1068 de 201523.

Puso de presente que, una vez revisado el listado de beneficiarios del extinto fondo del pasivo prestacional del sector salud en el departamento de Caldas, la señora Alzate Botero fue reportada como beneficiaria del Fondo del Pas ivo Prestacional del Sector Salud en calidad de ACTIVA al 31 de diciembre de 1993 por parte del Hospital Local San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), razón por la cual expidió la Resolución núm. 0695 del 23 de octubre de 2017, «Por medio de la cual se reconoce y liquida la cuota parte de un bono pensional tipo A », correspondiente a los tiempos comprendidos entre el 01/08/1980 al 31/12/1993 (4901 días).

Sostuvo que, en relación con el pasivo pensional causado con posterioridad al 31 de diciembre de 1993 por la señora M aría del Socorro Alzate Botero , es decir, del 01/01/1994 al 07/01/1995, debe tenerse en cuenta que, con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 y la obligatoriedad en el orden territorial de afiliar a todos los empleados

01/01/1994 al 07/01/1995, debe tenerse en cuenta que, con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 y la obligatoriedad en el orden territorial de afiliar a todos los empleados al Sistema General de Pensiones a más tardar el 30 de junio de 1995, correspondía al

22 SAMAI, expediente digital, índice 5, archivo 2. 23 «Artículo 2.12.3.8.2.8. Uso de los recursos acumulados en el Sector Salud del Fonpet, diferentes a los de lotto en línea, para pagar las otras obligaciones pensionales con el Sector Salud. Las entidades territoriales también podrán financiar con los recur sos acumulados en el Sector Salud del Fonpet, diferentes a los de Lotto en Línea, los siguientes pasivos pensionales con el Sector Salud, bajo la condición de que los hayan asumido, o los asuman, como propios: 1. El pasivo pensional con el Sector Salud de aquellas personas que no fueron incluidas dentro de la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo Nacional del Pasivo Prestacional del Sector Salud, de acuerdo con el Artículo 2.12.4.2.7 de este Decreto. 2. El pasivo pensional causado por las Insti tuciones Hospitalarias desde el 1 de enero de 1994 hasta el 30 de junio de 1995, fecha en que entró a regir el Sistema General de Pensiones en las entidades territoriales. 3. Las demás obligaciones pensionales con el Sector Salud que la entidad territoria l haya decidido asumir como propias».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 7 de 38

empleador de cada afiliado presupuestar el pasivo pensional de dicho periodo de tiempo

decidido asumir como propias».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 7 de 38

empleador de cada afiliado presupuestar el pasivo pensional de dicho periodo de tiempo de transición, esto es, a partir del 01 de enero de 1994.

Por último, la Dirección Territorial de Salud de Caldas dio cuenta que, e n el caso particular de la señora Alzate Botero, solo se acreditan aportes por los periodos comprendidos del 1º de mayo de 1994 a 31 de marzo de 1996, siendo válido para bono pensional solo hasta el 30 de junio de 1995; po r lo tanto, en virtud de la depuración realizada, esta entidad solo puede asumir el pasivo pensional causado en dichos periodos de tiempo, por cuanto, del 1º de enero de 1994 al 30 de abril de 1994, el hospital realizó aportes a Cajanal.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la S ala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo

solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio, y teniendo en cuenta que el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001 solo cobijó el pasivo pensional hasta el 31 de diciembre de 1993 y que Colfondos AFP, en cumplimiento del Auto de mejor proveer del 4 de julio de 2025, aclaró que el periodo por el que reclamaba el bono pensional era el comprendido entre el «01-05-94 a 31-03-96», la Sala encuentra cumplidos los requisitos para que se configure la existencia de un conflicto negativo de competencias administrativo, debido a que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional y las otras dos corresponden al orden territorial; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, derivada de una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional; y iii) las autoridades en conflicto negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación correspondiente.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cualesRadicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 8 de 38

comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva24.

3. Aclaración previa

comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva24.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Alzate Botero por el periodo comprendido entre el 1º de mayo de 1994 y el 31 de marzo de 1996, tiempo durante el cual prestó sus servicios al Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas), dado que la Dirección Territorial de Salud de Caldas objetó dicho periodo y que, además, no quedó cubierto en el contrato de concurrencia núm. 0083 de 2001, suscrito entre el Ministerio de Salud, el Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, el departamento de Caldas, el municipio de Manizales y el Hospital Rafael Henao Toro, cuyo objeto fue colaborar con el pasivo prestacional del personal activo y jubilado,

Salud, el departamento de Caldas, el municipio de Manizales y el Hospital Rafael Henao Toro, cuyo objeto fue colaborar con el pasivo prestacional del personal activo y jubilado, causado a 31 de diciembre de 1993 de 27 instituciones de salud, entre ellas, el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas)25.

En suma, el conflicto surge porque el departamento de Caldas no reconoce el bono pensional solicitado por Colfondos AFP . Adujo que no es la entidad competente para asumir la responsabilidad pensional derivada de los tiempos laborados por la mencionada señora en el Hospital San Juan de Dios de Pensilvania entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de marzo de 1996, pues su responsabilidad en materia de pasivo pensional del sector salud se limita al periodo comprendido hasta el 31 de diciembre de

1993. Además, sostuvo que la señora María Socorro Alzate Botero no figura como beneficiaria en el contrato de concurrencia. En consecuencia, cualquier obligación

24 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones. 25 SAMAI, expediente digital, índice 5, archivo 15 e índice 6, archivo 1, fls. 24 y ss.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 9 de 38

posterior al 31 de diciembre de 1993 corresponde ser analizada y determinada por la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

posterior al 31 de diciembre de 1993 corresponde ser analizada y determinada por la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Por su parte, la ESE Hospital San Juan de Dios de Pensilvania (Caldas) precisó que no era competente para efectuar el reconocimiento y pago del pasivo pensional, pues, para la fecha en que se reclama el reconocimiento del bono pensional, la prestación del servicio de salud se encontraba en cabeza del departamento de Caldas - Dirección de Salud de Caldas, y los aportes eran realizados al Fondo de Prestaciones Sociales de la Dirección de Salud de Caldas. Por tanto, el reconocimiento prestacional está a cargo del departamento de Caldas.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público indicó que, en cuanto al pasivo prestacional causado antes del 31 de diciembre de 1993, ya había sido cubierto a través de la suscripción del Contrato de Concurrencia núm. 083 del 14 de agosto de 2001 y que la señora María Socorro Álzate Botero quedó inscrita en calidad de beneficiaria activa, por parte del ESE Hospital San Juan de Dios, en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud.

Ahora bien, respecto a los periodos posteriores al 31 de diciembre de 1993, el ministerio señaló que debían ser financiados en su totalidad por el empleador.

Por último, la Dirección Territorial de Salud de Caldas señaló que la competencia era del departamento de Caldas, en relación con el pasivo pensional causado con posterioridad

señaló que debían ser financiados en su totalidad por el empleador.

Por último, la Dirección Territorial de Salud de Caldas señaló que la competencia era del departamento de Caldas, en relación con el pasivo pensional causado con posterioridad al 31 de diciembre de 1993 por la señora María del Socorro Alzate Botero, es decir, del 01/01/1994 al 07/01/1995. P uso de presente que, como la señora Alzate Botero fue reportada como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud en calidad de ACTIVA a 31/12/1993 por parte del Hospital Local San Juan d e Dios de Pensilvania (Caldas), expidió la Resolución núm. 0695 del 23/10/2017 «Por medio de la cual se reconoce y liquida la cuota parte de un bono pensional tipo A», correspondiente a los tiempos comprendidos entre el 01/08/1980 al 31/12/1993 (4901 días).

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Los bonos pensionales. Reiteración. vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondoRadicación: 11001-03-06-000-2025-00303-00 Página 10 de 38

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración26

Decreto Ley 2470 de 196827

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración26

Decreto Ley 2470 de 196827

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 28, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197329

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para:

1. adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público;

1. suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidad es descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud;

26 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 d