CE - Auto interlocutorio 11001030600020250032000 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado ponente: John Jairo Morales Alzate

Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Número único: 11001-03-06-000-2025-00320-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa

(Santander) y Policía Nacional - Estación de Policía de Barbosa (Santander).

Asunto: autoridad competente para conocer y tramitar una acción preventiva por perturbación. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en ejercicio de la competencia que le confiere el artículo 39 en armonía con el artículo 112 numeral 10, de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2° y 19 respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a estudiar el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

Con base en la información consignada en los documentos que obran en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dieron origen al conflicto de competencias:

1. El 28 de mayo de 20254, según lo documentado en el escrito de solicitud de acción preventiva elevado por el señor Henry Cortés Torres ante la Policía Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) de 29

de mayo de 2025, se refirió lo siguiente:

«Sin embargo, pude notar el cambio de llaves del portón […] Lo noté por

Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) de 29 de mayo de 2025, se refirió lo siguiente:

«Sin embargo, pude notar el cambio de llaves del portón […] Lo noté por cuanto como es costumbre, iba a ingresar a mi oficina de abogado […] pero las llaves las habían cambiado. NO OBSTANTE, SOLO HASTA AYER 28

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001-03-06-000-2025-00320-00 que reposa en SAMAI. 4 Samai, expediente digital, actuación 00002, 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 9.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 2 de 22

DE MAYO incluso sorprendi do por la osadía de estos bandidos, pude evidenciar que atravesaron reja e ingresaron a mi apartamento y lo saquearon. […] El día de ayer, 28 de mayo, en horas de la tarde estuve con la Policía Nacional y quedó en el Libro de Población la respectiva constancia.» [Sic] [Mayúsculas del texto original].

2. El 29 de mayo de 2025 5, el señor Henry Cortés Torres, obrando en nombre

la Policía Nacional y quedó en el Libro de Población la respectiva constancia.» [Sic] [Mayúsculas del texto original].

2. El 29 de mayo de 2025 5, el señor Henry Cortés Torres, obrando en nombre propio, instauró ante la Policía Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) una acción preventiva por perturbación a la posesión conforme a lo establecido en el artículo 816 de la Ley 1801 de 20167, respecto

del apartamento 301 del Edificio Meneses, ubicado en la Carrera 9 No. 9-52 del municipio de Barbosa (Santander).

3. El 30 de mayo de 2025 8, la Policía Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) remitió por competencia las actuaciones a la Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander)9, toda vez que del análisis del contexto expuesto por el señor Henry Cortés Torres, no se logró acreditar que la perturbación se hubiere efectuado dentro de los términos establecidos en el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016, esto es, cuarenta y ocho (48) horas . En el mismo derrotero, señaló que el ciudadano debía acudir al procedimiento establecido en el artículo 7710 de la Ley 1801 de 2016.

4. El 30 de mayo de 2025 11, el señor Henry Cortés Torres apeló la precitada decisión y señaló que la Policía Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) es la autoridad competente para dar trámite a la medida preventiva por cuan to la solicitud se encaminaba al procedimiento

decisión y señaló que la Policía Nacional – Estación de Policía del Municipio de Barbosa (Santander) es la autoridad competente para dar trámite a la medida preventiva por cuan to la solicitud se encaminaba al procedimiento contemplado en el artículo 81 y no al 77 de la Ley 1801 de 2016.

5 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 6. 6 Ley 1801 de 2016. Artículo 81. Acción Preventiva por perturbación. […] 7 «Por la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana. » 8 Samai, expediente digital, actuación 00005, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 72. 9 Se adecúa el término de conformidad con lo señalado en la Ley 2492 de 2025. Artículo 10.

Concordancia y denominación: Reemplácense todas aquellas disposiciones normativas que contengan la expresión “Inspector de Policía” por “Inspector de Convivencia y Paz”, así como todas aquellas disposiciones normativas que contengan la expresión “Inspección de Policía” por “Inspección de Convivencia y Paz”. 10 Ley 1801 de 2016. Artículo 77. Comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de bienes inmuebles. […] 11 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 74.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 3 de 22

NroActua 2, folio 74.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 3 de 22

5. El 4 de junio de 202512, la Policía Nacional - Estación de Policía del municipio de Barbosa (Santander), en el marco del recurso de apelación interpuesto por el señor Henry Cortés Torres, remitió a la Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander) oficio con la siguiente referencia en el asunto: «Acciones de verificación adelantadas con referencia, recurso de apelación por decisión de no dar trámite a la medida preventiva prevista en el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016».

En dicho escrito señaló: «Teniendo en cuenta solicitud de fecha 30 de mayo de 2025 allegada a este comando de Estación por parte del señor HENRY CORTÉS TORRES CC. 5576981 CEL. 3005330329.». De igual manera, se informó que el día 3 de junio de 2025 se realizó, por parte de miembros de la Policía del municipio de Barbosa (Santander), desplazamiento hasta el lugar indicado por el peticionario para realizar la verificación in situ a la posible realización del procedimiento enmarcado en el artículo 81 de la Ley 1801 de

2016.

En dicho informe se señaló que, durante la verificación , se encontró a la familia de la señora Mayerli Peña Duarte, quienes negaron el ingreso al señor Henry Cortés Torres. La Policía constató la existencia de bienes reconocidos por ambas partes , y reiteró que no se cumplía con el requisito legal de acreditar la perturbación en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas, por lo

Henry Cortés Torres. La Policía constató la existencia de bienes reconocidos por ambas partes , y reiteró que no se cumplía con el requisito legal de acreditar la perturbación en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas, por lo que no se aplicó la acción preventiva prevista en la Ley 1801 de 2016 (Art. 81).

6. El 5 de junio de 2025 13, la Inspección de Convivencia y Paz de Barbosa

(Santander) declaró su falta de competencia para adelantar el proceso verbal inmediato por perturbación, regulado en el artículo 81 ibidem y remitió las actuaciones a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para que dirima el conflicto de competencias suscitado entre esa autoridad y la Policía Nacional - Estación de Policía del municipio de Barbosa (Santander).

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 302 de 18 de junio de 202514, por el término de 5 días hábiles (del 19 al 26 de

12 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 4. 13 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 1. 14 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 6POREDICTO_05Edicto(.pdf) NroActua

NroActua 2, folio 1. 14 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 6POREDICTO_05Edicto(.pdf) NroActua 3.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 4 de 22

junio de 2025 ), en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Consta que el 18 de junio de 2025 15, se comunicó el conflicto a la Inspección de Convivencia y Paz del Municipio de Barbosa ( Santander), a la Estación de Policía de Barbosa (Santander), a la Policía Nacional, al Ministerio de Defensa Nacional, a la Personería Municipal de Barbosa (Santander), a la Comisaría de Familia de Barbosa (Santander), al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Barbos a (Santander) y al señor Henry Cortés Torres. Lo anterior, con el fin de que presentaran sus alegatos o consideraciones.

De acuerdo con el informe secretarial del 27 de junio de 202516, dentro del término de fijación del edicto se presentaron alegatos por parte de l señor Henry Cortés Torres. Las demás autoridades involucradas guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

3.1. Inspección de Convivencia y Paz de Barbosa (Santander)17

No presentó Alegatos. Sus argumentos se extraen del escrito del 5 de junio de 2025 mediante el cual propuso conflicto negativo de competencias con la Policía Nacional – Estación de Policía de Barbosa (Santander). Declaró que carece de competencia

No presentó Alegatos. Sus argumentos se extraen del escrito del 5 de junio de 2025 mediante el cual propuso conflicto negativo de competencias con la Policía Nacional – Estación de Policía de Barbosa (Santander). Declaró que carece de competencia para conocer y adelantar el proceso verbal inmediato por perturbación contemplado en el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016, como quiera que dicha acción es de carácter administrativo y, por tanto, competencia exclusiva de la Policía Nacional.

Recalcó que el proceso policivo por perturbación a la tenencia o posesión es de naturaleza jurisdiccional y corresponde a los Inspectores de Convivencia y Paz, pero no la acción preventiva inmediata, que está radicada en cabeza de la Policía Nacional. Concluyó que solo es competente para conocer las apelaciones contra las órdenes o medidas correctivas impuestas por la Policía Nacional en estas acciones preventivas.

15 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 5ED_06Informecomunicacio(.pdf) NroActua 2. 16 Samai, expediente digital, actuación 00006, documento 12ALDESPACHOPOR_Informesecretarial20(.pdf) NroActua 6. 17 Samai, expediente digital, actuación 00002, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 1.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 5 de 22

3.2. Policía Nacional – Estación de Policía de Barbosa (Santander)18

No presentó Alegatos. Sus argumentos se toman del escrito del 30 de mayo de 2025

3.2. Policía Nacional – Estación de Policía de Barbosa (Santander)18

No presentó Alegatos. Sus argumentos se toman del escrito del 30 de mayo de 2025 mediante el cual remitió por competencia el asunto a la Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander). C onsideró que no puede aplicar el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016 porque el peticionario no logró demostrar que la perturbación ocurrió en las últimas cuarenta y ocho ( 48) horas. Por esta razón, remitió el caso a la Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander) para que se trami te a través de un proceso verbal abreviado, de conformidad con lo señalado en el artículo 223 ibidem.

Enfatizó que la remisión también se basó en la posible comisión de comportamientos contrarios a la convivencia, específicamente los descritos en los numerales 1° y 2° del artículo 77 de la Ley 1801 de 2016.

3.3. El ciudadano Henry Cortés Torres19

Mediante escrito de fecha 24 de junio de 2025, el señor Henry Cortés Torres allegó sus alegatos , efectuó un recuento de los hechos y argumentó que adquirió el inmueble mediante contratos válidos y con respaldo en múltiples providencias que lo reconocen como propietario y poseedor legítimo del inmueble de la referencia , mientras que los señores Meneses Neira y sus familiares han invadido el inmueble de forma violenta y arbitraria.

Señaló que después de años de litigios, todas las instancias judiciales han favorecido la legitimidad de su propiedad y posesión, destacando sentencias que

de forma violenta y arbitraria.

Señaló que después de años de litigios, todas las instancias judiciales han favorecido la legitimidad de su propiedad y posesión, destacando sentencias que han hecho trámite a cosa juzgada.

En ese sentido reportó que:

«El 28 de mayo de 2025 subí a mi apartamento y encontré una reja atravesada impuesta con soldadura que impide el ingreso a mi propiedad; la Señora MAYERLI PEÑA, ARIEL MENESES NEIRA, SERGIO MENESES BELTRÁN en complicidad con PAULA ANDREA MENESES BELTRÁN Y A RIEL MENESES BELTRÁN vulneraron las guardas, rompieron la puerta, asaltaron mi oficina y atracaron mi apartamento que estaba bajo llave.» [Sic] [Mayúscula del texto original].

En tal sentido, solicitó a la Policía Nacional que, en cumplimiento del artículo 81 de la Ley 1801 de 2016, ordenará el desalojo inmediato de los invasores, el retiro de la

18 Samai, expediente digital, actuación 00005, documento 2ED_02ESCANER20250609_09(.pdf) NroActua 2, folio 72. 19 Samai, expediente digital, actuación 00005, documento 9_MemorialWeb_AlegatosCONSEJODEESTADOH(.pdf) NroActua 5.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 6 de 22

reja, la apertura del inmueble y la restitución de sus bienes en el estado original que se encontraban.

Por último, adjuntó como pruebas los contratos, sentencias judiciales, fotografías,

reja, la apertura del inmueble y la restitución de sus bienes en el estado original que se encontraban.

Por último, adjuntó como pruebas los contratos, sentencias judiciales, fotografías, videos, recibos de pago, testimonios y pronunciamientos oficiales que respaldan su posición y la legitimidad de su reclamo.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que : i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional ; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de la acción preventiva por perturbación impulsada por el señor Henry Cortés Torres , y iii) las autoridades negaron la competencia para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

En consecuencia, la Sala tiene competencia para dirimir el presente asunto.

2. Términos legales

negaron la competencia para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

En consecuencia, la Sala tiene competencia para dirimir el presente asunto.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 , modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva20.

20 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 7 de 22

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

En el presente caso, la Sala debe definir cuál es la autoridad competente para conocer y tramitar la acción preventiva por perturbación presentada por el señor Henry Cortés Torres.

La Policía Nacional – Estación de Policía de Barbosa (Santander) aseveró que no era procedente aplicar el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016, toda vez que el peticionario no acreditó que la perturbación se hubiese producido dentro de las 48 horas anteriores a la solicitud. En consecuencia, remitió el caso a la Inspecc ión de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander), con el fin de que se tramitará mediante el proceso verbal abreviado previsto en el artículo 223 de la misma ley. Adicionalmente, fundamentó la remisión en la posible ocurrencia de comportamientos contrarios a la convivencia, conforme a lo establecido en los numerales 1° y 2° del artículo 77 de la Ley 1801 de 2016.

Por su parte, la Inspección de Convivencia y Paz del municipio de Barbosa (Santander) declaró su falta competencia para conocer y adelantar el proceso verbal inmediato por perturbación previsto en el artículo 81 de la Ley 1801 de 2016, al considerar que se trata de una actuación de naturaleza administrativa atribuida exclusivamente a la Pol icía Nacional. Precisó que, si bien el proceso policivo por perturbación a la tenencia o posesión tiene carácter jurisdiccional y es competencia de los Inspectores de Convivencia y Paz , la acción preventiva inmediata

exclusivamente a la Pol icía Nacional. Precisó que, si bien el proceso policivo por perturbación a la tenencia o posesión tiene carácter jurisdiccional y es competencia de los Inspectores de Convivencia y Paz , la acción preventiva inmediata corresponde únicamente a la Policía Nacional.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Poder, función y actividad de policía. ReiteraciónConflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 8 de 22

1. Las competencias de las autoridades de policía previstas en la Ley 1801 de

2016. Reiteración

1. El proceso policivo por perturbación a la tenencia, la posesión y la servidumbre, y su carácter jurisdiccional. Reiteración

1. La acción preventiva por perturbación. Reiteración

1. Análisis del caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Poder, función y actividad de policía. Reiteración21

En diversos pronunciamientos la Sala de Consulta y Servicio Civil ha distinguido entre poder, función y actividad de policía, conceptos que resultan de vital importancia, dado que permiten establecer la forma como se distribuyen las competencias de policía para el mantenimiento y conservación del orden público en sus diversos componentes de seguridad, tranquilidad y salubridad pública. Al respecto ha sostenido:

a) Poder de policía

El poder de policía corresponde a la facultad normativa de policía, esto es la competencia estatal de «regulación de la libertad con actos de carácter general e impersonal con fines de convivencia social». Es, en otros términos,

El poder de policía corresponde a la facultad normativa de policía, esto es la competencia estatal de «regulación de la libertad con actos de carácter general e impersonal con fines de convivencia social». Es, en otros términos, «la facultad de hacer la le y policiva mediante la expedición de normas jurídicas objetivas de carácter general e impersonal dictadas por el órgano representativo con el fin de limitar los derechos individua les en función del bienestar general». […]// Así que, de acuerdo con la Corte Constitucional, sólo ejercen poder de policía el Congreso de la República y excepcionalmente las Asambleas Departamentales de conformidad con el artículo 300-8 de la Constitución, […].

b) Función de policía

La función de policía corresponde ya no al dictado de las normas generales de policía, sino a la gestión administrativa concreta del poder de policía, ejercida por las autoridades administrativas a través de los medios de policía

21 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 25 de enero de 2024, expediente núm. 11001-03-06-000-2023-00621-00 y Decisión del 10 de julio de 2024, expediente núm. 1100103-06-000-2024-00171-00.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 9 de 22

autorizados por el legislador y dentro del marco fijado por éste […] // Se trata así del ejercicio de funciones típicamente administrativas que carecen, por tanto, del carácter material y formal de ley. Los titulares naturales de esta función son el Presidente de la República a quien le compete «conservar en

así del ejercicio de funciones típicamente administrativas que carecen, por tanto, del carácter material y formal de ley. Los titulares naturales de esta función son el Presidente de la República a quien le compete «conservar en todo el territorio nacional el orden público» (Art. 189 -4 C.P.), los gobernadores (Art. 303 C.P.) y los alcaldes (Art. 315 -2), quienes ejercen la función de policía dentro del marco constitucional, legal y reglamentario. // En esa medida, las autoridades administrativas tendrán los medios de policía autorizados por el legislador, tales como órdenes, prohibiciones, medidas correctivas, permisos y reglamentos para su utilización. […].

c) Actividad de Policía

[…] Esta se refiere ya a la actividad material de los cuerpos de policía, que tienen a su cargo la ejecución concreta e inmediata de mantenimiento del orden público (Art. 218 C.P.) […] // En ese sentido, el cuerpo de policía tiene una misión de ejecución m aterial, que, en cualquier caso, en virtud del principio de legalidad, está necesariamente subordinada al poder y la función de policía. Por su naturaleza ejecutoria, la actividad de policía «no está orientada a la producción de actos jurídicos» y «tampoco es reglamentaria ni reguladora de la libertad.»22.

Por su parte, la Corte Constitucional en la Sentencia C -492 de 2002 también diferenció en tres dimensiones el concepto de policía, el cual se ha utilizado de forma generalizada en la jurisprudencia para determinar la competencia del legislador y de las aut oridades administrativas en relación con el control y mantenimiento del orden público, así:

[E]n síntesis, se puede afirmar que la Corte Constitucional frente a la función de

forma generalizada en la jurisprudencia para determinar la competencia del legislador y de las aut oridades administrativas en relación con el control y mantenimiento del orden público, así:

[E]n síntesis, se puede afirmar que la Corte Constitucional frente a la función de proteger el orden público tiene como criterio de distinción:

El poder de policía lo ejerce, de manera general, el Congreso de la República por medio de la expedición de leyes que reglamentan el ejercicio de la libertad cuando éste trasciende el ámbito privado e íntimo. Este poder también es ejercido en forma excepcional, por el Presidente de la República en los estados de guerra exterior, conmoción interior y emergencia.

La función de policía es ejercida por las autoridades de la rama ejecutiva (como los alcaldes e inspectores) en cumplimiento de competencias determinadas por la ley.

22 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto del 20 de mayo de 2010, radicado interno: 1999. Criterio reiterado en la decisión del 23 de noviembre de 2015, radicación 11001 -0306-0002015-00132-00.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 10 de 22

La actividad de policía es ejercida por los miembros de la Policía Nacional, que, en cumplimiento de su obligación de mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, aplican diversos medios legítimos para prevenir y conjurar las alteraciones del orden público.

Revisadas las anteriores nociones, procede la Sala a analizar las competencias de las autoridades de policía, de conformidad con la Ley 1801 de 2016 «Código

para prevenir y conjurar las alteraciones del orden público.

Revisadas las anteriores nociones, procede la Sala a analizar las competencias de las autoridades de policía, de conformidad con la Ley 1801 de 2016 «Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana».

5.2. Las competencias de las autoridades de policía previstas en la Ley 1801 de 2016. Reiteración23

El artículo 198 de la Ley 1801 de 2016 «Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana», establece que son autoridades de policía:

1. El Presidente de la República.

2. Los gobernadores.

3. Los Alcaldes Distritales o Municipales.

4. Los inspectores de Convivencia y Paz y los corregidores.

5. Las autoridades especiales de Policía en salud, seguridad, ambiente, minería, ordenamiento territorial, protección al patrimonio cultural, planeación, vivienda y espacio público y las demás que determinen la ley, las ordenanzas y los acuerdos.

6. Los comandantes de estación, subestación y de centro de atención inmediata de Policía y demás personal uniformado de la Policía Nacional.

[Resalta la Sala].

Ahora bien, el artículo 204 de la Ley 1801 de 2016 dispone que la primera autoridad de policía de los municipios es el alcalde, el cual cuenta con las siguientes atribuciones (art. 205):

1. Dirigir y coordinar las autoridades de Policía en el municipio o distrito.

2. Ejercer la función de Policía para garantizar el ejercicio de los derechos y libertades públicas, así como el cumplimiento de los deberes de conformidad con la Constitución, la ley y las ordenanzas.

2. Ejercer la función de Policía para garantizar el ejercicio de los derechos y libertades públicas, así como el cumplimiento de los deberes de conformidad con la Constitución, la ley y las ordenanzas.

3. Velar por la aplicación de las normas de Policía en el municipio y por la pronta ejecución de las órdenes y las medidas correctivas que se impongan.

[…]

23 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 10 de julio de 2024, expediente núm. 11001-03-06-000-2024-00171-00.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 11 de 22

8. Resolver el recurso de apelación en el procedimiento verbal abreviado, cuando no exista autoridad especial de Policía en el municipio o distrito a quien se le haya atribuido, en relación con las medidas correctivas que aplican los inspectores de Policía rurales y urbanos o corregidores, en primera instancia.

[…]

13. Tener en la planta de personal de la administración distrital o municipal, los cargos de inspectores y corregidores de Policía necesarios para la aplicación de este Código.

14. Resolver el recurso de apelación de las decisiones tomadas por las autoridades de Policía, en primera instancia, cuando procedan, siempre que no sean de competencia de las autoridades especiales de Policía.

[…]

17. Conocer en única instancia de los procesos de restitución de playa y terrenos de baja mar.

[…].

A su vez, el artículo 206 de la Ley 1801 de 2016 modificado por el artículo 6° de la

[…]

17. Conocer en única instancia de los procesos de restitución de playa y terrenos de baja mar.

[…].

A su vez, el artículo 206 de la Ley 1801 de 2016 modificado por el artículo 6° de la Ley 2492 de 2025 establece que corresponde a los inspectores de Convivencia y Paz rurales, urbanos y corregidores la aplicación de las siguientes medidas:

1. Conciliar para la solución de conflictos de convivencia, cuando sea procedente.

2. Conocer de los comportamientos contrarios a la convivencia en materia de seguridad, tranquilidad, ambiente y recursos naturales, derecho de reunión, protección a los bienes y privacidad, actividad económica, urbanismo, espacio público y libertad de circulación.

3. Ejecutar la orden de restitución, en casos de tierras comunales.

[…]

8. Las demás que le señalen la Constitución, la ley, las ordenanzas y los acuerdos.

[…].

Finalmente, el artículo 209 de la Ley 1801 de 2016 establece las atribuciones en materia policiva de los comandantes de estación, subestación, centros de atención inmediata de la Policía Nacional, así:

Artículo 209. Atribuciones de los comandantes de estación, subestación, centros de atención inmediata de la Policía Nacional. Compete a los comandantes deConflicto 11001-03-06-000-2025-00320-00 Página 12 de 22

estación, subestación y de Centros de Atención Inmediata de la Policía Nacional o sus delegados, conocer:

1. Los comportamientos contrarios a la convivencia.

estación, subestación y de C