CE - Auto interlocutorio 11001030600020250037300 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado ponente: John Jairo Morales Álzate

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00373-00

Referencia: conflicto negativo de competencias Partes: ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), departamento del Valle del Cauca, y Ministerio de Hacienda y

Crédito Público (Dirección de Regulación Económica).

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento de un bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10.°, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021 2, respectivamente, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al conflicto:

1. En documento (S/F) Porvenir SA, solicitó al departamento del Valle del Cauca proceder con el proceso de emisión, reconocimiento y pago del bono pensional al que tiene derecho la señora Hilda Laborda Briñez por el tiempo laborado en la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca).

proceder con el proceso de emisión, reconocimiento y pago del bono pensional al que tiene derecho la señora Hilda Laborda Briñez por el tiempo laborado en la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca).

2. El 19 de noviembre de 2020, el departamento del Valle del Cauca, en respuesta a la solicitud que elevó Porvenir4, objetó, mediante Resolución núm. 279, la petición de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Hilda Laborda Briñez,

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto núm. 11001-03-06-000-2024-00373-00 4 Se aclara que , aunque el aludido acto administrativo refiere que Porvenir SA, solicitó el reconocimiento del bono pensional, pero no se observa la fecha en que esa administradora haya elevado la solicitud.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 2 de 21

porque, en su concepto, «debe ser realizado por las instituciones de salud donde laboró el (sic) afiliado (sic)».

2. El mismo 19 de noviembre de 2020, al momento de realizar la liquidación provisional del bono pensional, en el registro del sistema interactivo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público asignó la responsabilidad por el tiempo laborado por la

2. El mismo 19 de noviembre de 2020, al momento de realizar la liquidación provisional del bono pensional, en el registro del sistema interactivo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público asignó la responsabilidad por el tiempo laborado por la señora Hilda Laborda Briñez, entre el «01/12/74» (sic) y el «31/05/76» con el Hospital Kennedy de Riofrío Valle, hoy ESE, en cabeza del departamento del Valle del Cauca.

3. El 8 de junio de 2021, l a ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), en calidad de entidad certificadora, expidió el CETIL núm.202106891900732000180003, de la señora Hilda Laborda Briñez en el que indicó: i) que estuvo vinculada a esa institución, en el cargo de auxiliar área de salud, desde el 1 de mayo de 1974 y hasta el 31 de mayo de 1976; (ii) que no se le hicieron los aportes por seguridad social (salud, pensión y riesgos laborales) y (iii) que la entidad responsable por dicho periodo era el departamento del Valle del Cauca.

4. El 6 de agosto de 2025, la ESE Hospital Kennedy de R iofrío (Valle del Cauca), planteó conflicto negativo de competencias, ante la Sala de Consulta y Servicio Civil, para que se determine cuál es la autoridad que le corresponde estudiar la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Hilda Laborda Briñez, por el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011,

por el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó , en la Secretaría de la Sala, el edicto núm. 346, del 6 de agosto de 2025, por el término de 5 días hábiles (de sde el 8 hasta el 14 de agosto de 2025) para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto5. Según constancia del 6 de agosto de 2025, la Secretaría de la Sala comunicó el presente conflicto de competencias a la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle de Cauca) y a su apoderado Álvaro Satizabal Santos; al departamento del Valle del Cauca, a Porvenir SA , a la Unidad de Pasivo Pensional del Valle del Cauca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público - Dirección de Regulación Económica, y a la señora Hilda Laborda Briñez6. De acuerdo con el informe secretarial del 15 de agosto de 2025, dentro del término de fijación del edicto, se presentaron alegatos o consideraciones por parte de la

5SAMAI. Actuación núm.8. POREDICTO_07__Edicto_0_20250806143840359

de fijación del edicto, se presentaron alegatos o consideraciones por parte de la

5SAMAI. Actuación núm.8. POREDICTO_07__Edicto_0_20250806143840359 6SAMAI. Actuación núm.9. EXPEDIENTEDIGI_08_Informecomunicacio_6_20250806145359769Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 3 de 21

ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y del departamento del Valle del Cauca7. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio. El consejero ponente, mediante auto del 18 de septiembre del año en curso8, ordenó oficiar a la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y al departamento del Valle del Cauca , para que informaran cuál era la naturaleza jurídica de la institución hospitalaria en el periodo en el cual la señora Hilda Laborda Briñez prestó sus servicios a la institución hospitalaria , y remitieran los actos de transformación del mencionado hospital desde su fundación y hasta la fecha en la cual adquirió la naturaleza jurídica de empresa social del Estado. En el mismo auto se dispuso oficiar a Porvenir SA para que remitiera las reclamaciones que hubiera elevado en relación con el bono pensional de la señora Hilda Laborda Briñez ; y al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para que allegara la respuesta que hubiera dado frente a cualquier reclamación vinculada con el bono pensional de la trabajadora inmediatamente aludid a, por el tiempo de servicios prestado en el antiguo Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), entre

allegara la respuesta que hubiera dado frente a cualquier reclamación vinculada con el bono pensional de la trabajadora inmediatamente aludid a, por el tiempo de servicios prestado en el antiguo Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976.

Según informe secretarial del 26 de septiembre de 20259, dentro del término concedido, la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y el departamento del Valle del Cauca se pronunciaron y allegaron la información requerida, mientras que las demás entidades guardaron silencio.

De acuerdo con informes de Secretaría de la Sala, del 30 de septiembre de 202510 y del 2 de octubre del mismo año11, Porvenir SA y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, se pronunciaron y allegaron la documentación solicitada.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

3.1. ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca)12

Manifestó que de acuerdo con la certificación electrónica CETIL núm. 202106891900732000180003, la señora Hilda Laborda Briñez laboró en esa institución entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976, sin que se realizaran los aportes correspondientes por el tiempo que reclama Porvenir SA, por eso allí se indicó que el responsable era el departamento del Valle del Cauca.

7 SAMAI. Actuación 9. 27ALDESPACHOPOR_Informesecretarial2025-00373 (Pdf) 8SAMAI. Actuación núm. 13. 36Autoparamejor_AutodemejorproveerCC(.pdf)

7 SAMAI. Actuación 9. 27ALDESPACHOPOR_Informesecretarial2025-00373 (Pdf) 8SAMAI. Actuación núm. 13. 36Autoparamejor_AutodemejorproveerCC(.pdf) 9SAMAI. Actuación núm. 18. 44INFORMESECRETA_20250373INFORMESECRE(.doc) 10SAMAI. Actuación núm. 21. 53INFORMESECRETA_Informesecretarial20(.pdf) NroActua 21 11SAMAI. Actuación núm. 55INFORMESECRETA_Informesecretarial20(pdf) NroActua 24 12SAMAI. Actuación núm. 13. 110010306000202500371002MemorialWeb2025811155116Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 4 de 21

Mencionó que «financieramente la responsabilidad de la misma está a cargo de la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público y del departamento del Valle del Cauca, al haberse suscrito el contrato inter-administrativo de concurrencia N° 001274 el 31 de diciembre de 1997 con el Ministerio de Salud […] », por lo que la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) no está obligada al pago de una obligación que asumió el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

3.2. Departamento del Valle del Cauca

Enunció que el artículo 33 de la Ley 60 de 1993 creó el fondo nacional para el pago del pasivo prestacional de los servidores del sector salud para garantizar el pago de las deudas prestacionales por cesantía, reservas para pensiones y pensiones de

Enunció que el artículo 33 de la Ley 60 de 1993 creó el fondo nacional para el pago del pasivo prestacional de los servidores del sector salud para garantizar el pago de las deudas prestacionales por cesantía, reservas para pensiones y pensiones de jubilación causadas hasta el fin da la vigencia presupuestal de 1993. Agregó que, el artículo 242 de la Ley 100 de 1993, al referirse a dicho fondo prestacional, previó que cubriría las cesantías netas acumuladas y el pasivo pensional causado a 31 de diciembre de 1993, pero que las entidades de salud debían seguir pagando las pensiones a las que est uvieran obligadas hasta tanto no se reali zara el corte de cuentas y se estableciera la concurrencia de cada entidad territorial.

Anotó que, para el caso concreto de la señora Hilda Laborda Briñez, ella ostenta la calidad de «RETIRADA», en consecuencia, le correspondía a la ESE asumir la obligación, toda vez que el pago del pasivo prestacional del personal retirado es compartido entre la Nación y las entidades territoriales, pero solo cuando se firmara el contrato de concurrencia, mientras ello ocurre la obligación permanece a cargo de las instituciones hospitalarias, en los términos del artículo 2.12.4.4.2 del Decreto 586 de 2017.

3.3. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Si bien, dentro del término concedido no presentó alegatos, los argumentos de esta cartera ministerial pueden extraerse del escrito que radicó como respuesta a l auto de mejor proveer expedido por el consejero ponente en el trámite del presente conflicto de competencias.

cartera ministerial pueden extraerse del escrito que radicó como respuesta a l auto de mejor proveer expedido por el consejero ponente en el trámite del presente conflicto de competencias.

Esgrimió que a ese ministerio no le asisten obligaciones de naturaleza laboral o pensional, porque no es ni funge como empleador ni como administradora de pensiones. A su vez, no certifica ni maneja los soportes de pagos o planillas por los tiempos laborados de trabajadores y extrabajadores de las instituciones hospitalarias, como en el presente caso.

Hizo alusión a la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), a rgumentó que, «mientras se suscribe el nuevo convenio de concurrencia así sea por ese único BENEFICIARIO RETIRADO, en cumplimiento de la ya citada disposición contenida en el inciso 5 del artículo 242 de la Ley 100 de 1993, es de su exclusiva obligación,Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 5 de 21

presupuestar y pagar el bono pensional correspondiente y, cuando se suscriba el Convenio correspondiente, le será devuelto el valor […]».

Aseveró que, el convenio de concurrencia núm. 1274 del 31 de diciembre de 1997, «giró los recursos para colaborar en la financiación del pasivo de los beneficiarios Activos y Jubilados, no para los beneficiarios retirados, sin que pueda darse una destinación diferente a los recursos […]».

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

destinación diferente a los recursos […]».

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) una de las autoridades en conflicto, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, es del orden nacional , mientras que la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y el departamento del Valle del Cauca, son del orden territorial; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, relacionada con la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Hilda Laborda Briñez por el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976, tiempo en el que laboró para el antiguo Hospital Kennedy de Riofrío Valle (Valle del Cauca); y iii) todas las autoridades en conflicto n egaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

en el que laboró para el antiguo Hospital Kennedy de Riofrío Valle (Valle del Cauca); y iii) todas las autoridades en conflicto n egaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación administrativa.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011 , modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, prevé que mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva13.

13 Este mandato es armónico con los artículos 6° de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 6 de 21

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto , le corresponde a la Sala definir cuál es la autoridad competente para conocer y resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional en favor de la señora Hilda Laborda Briñez, correspondiente al periodo laborado en el antiguo Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), hoy ESE, comprendido entre el 1 de mayo de 1974 y al 31 de mayo de 1976.

El conflicto surgió en razón a que el departamento del Valle del Cauca precisó no ser la entidad competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Hilda Laborda Briñez pues, en su concepto, quien debía responder era la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) . Para sustentar lo precedente, en los alegatos que rindió, esgrimió que la señora Hilda Laborda Briñez ostenta la calidad de «RETIRADA», en consecuencia, ante la falta de suscripción de un contrato de concurrencia que beneficiara al personal retirado, le correspondía a la institución hospitalaria asumir la obligación, en los términos del artículo 2.12.4.4.2 del Decreto 586 de 2017.

La ESE Hospital Kennedy de Riofrio (Valle del Cauca) manifestó que de acuerdo con la certificación electrónica CETIL núm. 202106891900732000180003, la señora

La ESE Hospital Kennedy de Riofrio (Valle del Cauca) manifestó que de acuerdo con la certificación electrónica CETIL núm. 202106891900732000180003, la señora Hilda Laborda Briñez laboró en esa institución entre el 1 de mayo de 1974 y el 31 de mayo de 1976, sin que se realizaran los aportes correspondientes por el tiempo que reclama Porvenir SA ; por ende, en virtud del contrato de concurrencia núm. 001274 el 31 de diciembre de 1997, debía responder el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público argumentó que no le asisten obligaciones de naturaleza laboral o pensional, porque no es , ni fung ió como empleador, ni como administradora de pensiones , y en cumplimiento de l inciso 5 del artículo 242 de la Ley 100 de 1993, la responsabilidad radica en cabeza de la ESE Hospital Kennedy del municipio de Riofrío, mientras se suscribe el respectivo convenio de concurrencia.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 7 de 21

En ese orden de ideas, para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas14:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Análisis del caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

del sector salud. Reiteración. iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. v) Análisis del caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud

El Sistema Nacional de Salud fue definido por el Decreto Ley 2470 de 1968 15, y mediante la Ley 9ª de 1973 16, el Legislador le otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para, entre otras, adscribir o vincula r a dicho Sistema las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica, y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público. De igual forma, en ejercicio de tales facultades, fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056 y 356, ambos de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197517

El artículo 1° de este decreto definió el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

14 La Sala, en decisiones anteriores (decisión del 28 de mayo de 2025, radicado núm. 11001-03-06000-2025-00187-00; decisión del 2 de julio de 2025 , radicado núm. 11001 -03-06-000-2025-0025700, y decisión del 2 3 de julio de 2025 , radicado núm. 11001 -03-06-000-2025-00299-00) realizó un análisis exhaustivo sobre los asuntos objeto del presente conflicto, en el que examinó de manera

00, y decisión del 2 3 de julio de 2025 , radicado núm. 11001 -03-06-000-2025-00299-00) realizó un análisis exhaustivo sobre los asuntos objeto del presente conflicto, en el que examinó de manera detallada los antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud; el proceso de descentralización del sector salud; las competencias y procedimie ntos para garantizar el pago del pasivo prestacional, y los bonos pensionales. En consecuencia, los aspectos aquí debatidos pueden consultarse con mayor amplitud en tales decisiones, que recogen el análisis normativo y los criterios que la Sala ha venido consolidando en esta materia. 15 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 16 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes». 17 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 8 de 21

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Indicó, en su artículo 2º, que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas , como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales». [Resalta la Sala].

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 356 de 197518

Este decreto dispuso que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al Sistema Nacional de Salud , dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el

18 Decreto Ley 356 de 1975 (5 de marzo), « Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud».Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 9 de 21

personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al Sistema Nacional de Salud en el respectivo nivel, las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar

servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, también reafirmó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al Sistema Nacional de Salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Asimismo, este decreto prescribió que los hospitales que funcionaran como establecimientos públicos adscritos al Ministerio de Salud Pública pasarían a ser dependencias administrativas del respectivo servicio seccional de salud en los términos de adscripción señalados en el Decreto Ley 356 y dejarían de ser establecimientos públicos (artículo 19).

Por último, les otorgó a los organismos de dirección del sistema y a sus entidades adscritas la posibilidad de celebrar contratos con las entidades vinculadas para el mejor desarrollo del sistema (artículo 21).

5.2. El proceso de descentralización del sector salud

Ahora bien, como lo señaló la Sal a19, antes de la Constitución Política de 1991 se inició el proceso de trasformación y descentralización del sector. Con la expedición de la Ley 10 de 1990 20 se reorganizó el Sistema Nacional de Salud, y, entre otras disposiciones, ordenó la pertenencia «al nivel administrativo nacional o de la entidad territorial correspondiente», de las entidades descentralizadas creadas o que se

de la Ley 10 de 1990 20 se reorganizó el Sistema Nacional de Salud, y, entre otras disposiciones, ordenó la pertenencia «al nivel administrativo nacional o de la entidad territorial correspondiente», de las entidades descentralizadas creadas o que se crearan para prestar servicios de salud, conforme al acto de creación (artículo 4º).

19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 30 de octubre de 2018, radicación núm. 11001-03-06-000-2018-00132-00. 20 Ley 10 de 1990 (enero 10 ) «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones». // Artículo 52. Vigencia. La presente ley rige a partir de la fecha de su publicación. Deroga expresamente los Decretos Extraordinarios 350, 356 y 526 de 1975 y toda s las disposiciones legales que le sean contrarias. Reforma, en lo pertinente, las disposiciones legales sobre situado fiscal. El Decreto Extraordinario 694 de 1975 queda igualmente modificado, por cuanto sus disposiciones se aplicarán al Ministerio de Sal ud y a las entidades descentralizadas del orden nacional que prestan servicios de salud, excepto las adscritas al Ministerio de Defensa y sus normas referentes a la Carrera Administrativa se continuarán aplicando en los términos del artículo 27 de esta ley.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2025-00373-00 Página 10 de 21

También asignó a las entidades territoriales y a sus descentralizadas la dirección y prestación de los servicios de salud; y precisó que (i) el primer nivel de atención en el orden municipal comprendía los hospitales locales, los centros y puestos de salud

También asignó a las entidades territoriales y a sus descentralizadas la dirección y prestación de los servicios de salud; y precisó que (i) el primer nivel de atención en el orden municipal comprendía los hospitales locales, los centros y puestos de salud y (ii) los niveles segundo y tercero de atención, en los departamentos, las intendencias, las comisarías, los distritos y las áreas metropolitanas comprendía los hospitales regionales, universitarios y especializados.

Posteriormente, se expidió la Ley 60 de 1993 21 qu