CE - Auto interlocutorio 11001030600020250040000 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 5 de noviembre de 2025

Radicación número: 11001-03-06-000-2025-00400-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), departamento del Valle del Cauca, y Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica) Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública.

Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1 modificados, respectivamente, por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES3

De acuerdo con la información que reposa en el expediente, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al conflicto:

1. El 3 de diciembre de 2020, a través de la plataforma de la oficina de bonos pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Porvenir SA , en calidad de entidad solicitante, conformó liquidación provisional de un bono pensional tipo A , en favor de la señora Rosmira Escobar Navarro, en la cual, el departamento del Valle del Cauca figura como emisor.

solicitante, conformó liquidación provisional de un bono pensional tipo A , en favor de la señora Rosmira Escobar Navarro, en la cual, el departamento del Valle del Cauca figura como emisor.

2. Mediante la Resolución 0331 del 2020, el departamento del Valle del Cauca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Rosmira Escobar Navarro, con fundamento en que ésta no se encontraba como beneficiaria del pasivo pensional del sector salud, y, por lo tanto, no fue incluida en los convenios de concurrencia firmados entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y ese departamento, para cubrir el citado pasivo.

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo». 2 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción». 3 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto 110010306000202500400 que reposa en SAMAI.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 2 de 20

3. La ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), en calidad de entidad certificadora, expidió certificación electrónica de tiempos laborados CETIL número 202208891900732000750001 del 16 de agosto de 2022 , correspondiente a la señora Rosmira Escobar Navarro, en la que indicó que: i) la mencionada ciudadana estuvo

certificadora, expidió certificación electrónica de tiempos laborados CETIL número 202208891900732000750001 del 16 de agosto de 2022 , correspondiente a la señora Rosmira Escobar Navarro, en la que indicó que: i) la mencionada ciudadana estuvo vinculada como odontóloga de esa institución entre el 1° de septiembre de 1986 y el 31 de agosto de 1987; ii) que no se efectuaron los descuentos por concepto de seguridad social, y iii) que la entidad responsable de las cotizaciones a pensión por dicho período es el departamento del Valle del Cauca.

4. Mediante escrito sin fecha, radicado en la plataforma Samai el 26 de agosto y allegado al despacho el 11 de septiembre de 2025, la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre dicha entidad hospitalaria, el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a fin de determinar la autoridad competente para resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional al que tenga derecho la señora Rosmira Escobar Navarro, por el período laborado en la referida institución hospitalaria entre el 1° de septiembre de 1986 y el 31 de agosto de 1987.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 372 del 3 de agosto de 2025 , por el término de cinco días hábiles, esto es, entre el 4 y 10 de

en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto 372 del 3 de agosto de 2025 , por el término de cinco días hábiles, esto es, entre el 4 y 10 de septiembre, en la Secretaría de la Sala, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del presente conflicto.

Según constancia del 3 de septiembre de 2025, la Secretaría de la Sala comunicó la presentación del conflicto de competencias administrativas a la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y a su apoderado Álvaro Satizabal Santos; a la sociedad administradora de fondos de pensiones y cesantías - Porvenir SA, al departamento del Valle del Cauca, a la Unidad de Pasivo Pensional de la Gobernación del Valle del Cauca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (Dirección General de Regulación Económica de la Seguridad Social) y a la seño ra Rosmira Escobar Navarro (solicitante del bono pensional).

Conforme informe secretarial del 11 de septiembre de 2025, la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. E.S.E. Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca)Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 3 de 20

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. E.S.E. Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca)Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 3 de 20

En escrito de alegatos del 5 de septiembre de 2025, indic a que, no tiene a su cargo el pago del bono pensional de la señora Rosmira Escobar Navarro porque, entre el departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público se suscribió el contrato de concurrencia 1274 del 31 de diciembre de 1997, conforme al cual, la referida entidad territorial y el citado ministerio, quedaron a cargo del pago de las cuotas partes y bonos pensionales pendientes de cancelación del personal de salud que laboró en el antiguo Hospital Kennedy.

También, señala que dicha entidad hospitalaria fue creada oficial y jurídicamente, mediante el Acuerdo 057 del 9 de septiembre de 1994, emitido por el Concejo Municipal de Riofrio (Valle del Cauca), y que, a través de la Ordenanza 000460 del 13 de octubre de 1994, expedida po r el departamento del Valle del Cauca, fue transformado en Empresa Social del Estado, por lo tanto, solo a partir de dicha fecha, esa institución existe como persona jurídica, con patrimonio autónomo y autonomía administrativa.

2. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Mediante oficio núm. 2-2025-054739 del 10 de septiembre de 2025, señala que, entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento del Valle del Cauca y la ESE

Mediante oficio núm. 2-2025-054739 del 10 de septiembre de 2025, señala que, entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento del Valle del Cauca y la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) se suscribió el convenio de concurrencia 018 del 26 diciembre de 2024, para cubrir el pago del pasivo pensional de los beneficiarios retirados de la citada entidad hospitalaria, teniendo en cuenta, el previo reconocimiento de dicha deuda, mediante la Resolución 3054 del 10 de octubre de 2024.

Sin embargo, la señora Rosmira Escobar Navarro no fue incluida como beneficiaria ni en el convenio de concurrencia, ni en la resolución que dio el aval para la suscripción de este, ello porque, no fue reportada por la institución hospitalaria para ser agregada en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, en consecuencia, el hospital, como empleador, debe presupuestar y pagar el bono pensional de su extrabajador a, mientras adelanta el procedimiento dispuesto en el Decreto 586 de 2017 para la vigencia 2026.

Sobre el convenio de concurrencia 1274 del 31 de diciembre de 1997, explicó que, en virtud de este, fueron girados recursos para colaborar en la financiación del pasivo de los beneficiarios activos y jubilados, no para los beneficiarios retirados, sin que pueda darse una destinación diferente a los recursos de ese convenio.

Finalmente afirma que, la señora Rosmira Escobar Navarro se encuentra registrada como retirada del Pasivo Prestacional del Sector Salud , motivo por el cual , al Ministerio de

una destinación diferente a los recursos de ese convenio.

Finalmente afirma que, la señora Rosmira Escobar Navarro se encuentra registrada como retirada del Pasivo Prestacional del Sector Salud , motivo por el cual , al Ministerio de Hacienda y Crédito Público no le corresponde responder por el bono pensional solicitado en su favor.

De otra parte, el referido ministerio hizo la siguiente salvedad:Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 4 de 20

[…] frente al pasivo prestacional del sector salud, de acuerdo a la información reportada por el hospital en 1993, se certificó como beneficiario a ESCOBAR NAVARRO MARIA DEL S, identificado con cédula 31.203.091, no a ROSMIRA ESCOBAR NAVARRO, identificado con cédula 31.203.091, y será por el primero por quien se emite el presente concepto técnico, razón por la cual se solicita se inste a la entidad hospitalaria a certificar que es la misma persona por la cual reportó la información al ministerio de salud para consolidar su pasivo prestacional a 1993. De no ser así, ROSMIRA ESCOBAR NAVARRO, identificado con cédula 31.203.091, no es beneficiario de la concurrencia.

3. Departamento del Valle del Cauca

Mediante escrito del 8 de septiembre de 2025, el departamento manifestó que, a través de la Resolución 0331 del 3 de diciembre de 2020, emitida por el director del Departamento Administrativo de Desarrollo Institucional de dicha entidad territorial, en la

Mediante escrito del 8 de septiembre de 2025, el departamento manifestó que, a través de la Resolución 0331 del 3 de diciembre de 2020, emitida por el director del Departamento Administrativo de Desarrollo Institucional de dicha entidad territorial, en la cual, se objetó la participación en el bono pensional de la se ñora Rosmira Escobar Navarro, y se indicó que el reconocimiento, emisión y expedición del bono pensional debe ser realizado por la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), se responde al conflicto suscitado en relación con la solicitud del fondo de pensiones Porvenir SA en representación de la citada señora.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia de la Sala en el caso concreto

De conformidad con lo previsto en los artículos 39 y 112, numeral 10 , de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos toda vez que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; esto es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mientras que las otras son del orden territorial, la ESE Hospital Kennedy

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos toda vez que: i) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; esto es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mientras que las otras son del orden territorial, la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) y el departamento del Valle del Cauca; ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, en razón de que se trata de determinar la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Rosmira Escobar Navarro , por el periodo laborado en la referida institución hospitalaria entre el 1° de septiembre de 1986 y el 31 de agosto de 1987; y iii) las autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 5 de 20

En consecuencia, corresponde a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado conocer del presente asunto.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia, se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva4.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos

se declarará en la parte resolutiva4.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, la Sala determinará cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Rosmira Escobar Navarro, por el tiempo que laboró para el Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca), esto es, entre el 1° de septiembre de 1986 y el 31 de agosto de 1987.

El conflicto surge porque la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) considera no ser competente para pronunciarse sobre la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional reclamado , debido a que : i) entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el departamento del Valle del Cauca, se suscribió el convenio de concurrencia 1274 del 31 de diciembre de 1997, conforme al cual, éstos quedaron a cargo del pago de las cuotas partes y bonos pensionales pendientes de cancelación del personal de salud

1274 del 31 de diciembre de 1997, conforme al cual, éstos quedaron a cargo del pago de las cuotas partes y bonos pensionales pendientes de cancelación del personal de salud que laboró en el Hospital Kennedy, y ii) para la época en que la señora Rosmira Escobar Navarro laboró en dicha institución hospitalaria, esta no tenía patrimonio propio, autonomía administrativa ni presupuestal.

4 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 6 de 20

Por su parte, el departamento de l Valle del Cauca manifiesta que , la señora Rosmira Escobar Navarro no se encontraba como beneficiaria del pasivo pensional del sector salud, y, por lo tanto, no fue incluida en los convenios de concurrencia firmados entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y ese departamento.

Por último, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público argumenta que la ESE Hospital Kennedy de Riofrío (Valle del Cauca) debe asumir las obligaciones pensionales no reportadas, correspondientes a la señora Rosmira Escobar Navarro , dado que no fue reportada como beneficiari a en la certificación de beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Sobre lo manifestado por el referido ministerio en sus alegatos, respecto a la situación que se presenta con el registro de dos nombres bajo el mismo número de cédula, se

Pasivo Prestacional del Sector Salud.

Sobre lo manifestado por el referido ministerio en sus alegatos, respecto a la situación que se presenta con el registro de dos nombres bajo el mismo número de cédula, se advierte que, ello no es óbice p ara que esta Sala se pronuncie, en aras a resolver el asunto puesto a su consideración, determinando la entidad competente para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Rosmira Escobar Navarro identificada con cédula de ciudadanía No. 31.203.091, de conformidad con la información inequívoca contenida en los documentos obrantes en el expediente (copia de la cédula, cetil, resolución de objeción del bono, liquidación del bono en la plataforma de la Oficina de Bonos Pensionales, alegatos del hospital y del departamento, etc), además del escrito de formulación del conflicto, de Porvenir SA, que se refiere a la señora Rosmira Escobar Navarro.

En ese orden de ideas, para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas5:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. ii) El proceso de descentralización del sector salud. iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. iv) Conclusiones del recuento normativo. v) Análisis del caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud

5 La Sala, en decisiones anteriores (d ecisión del 28 de mayo de 2025, radicado núm. 11001-03-06-0005.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud

5 La Sala, en decisiones anteriores (d ecisión del 28 de mayo de 2025, radicado núm. 11001-03-06-0002025-00187-00; decisión del 2 de julio de 2025, radicado núm. 11001-03-06-000-2025-00257-00, y decisión del 23 de julio de 2025 , radicado núm. 11001 -03-06-000-2025-00299-00) realizó un análisis exhaustivo sobre los asuntos objeto del presente conflicto, en el que examinó de manera detallada los antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud; el proceso de descentralización del sector salud; las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional, y los bonos pensionales. En consecuencia, los aspectos aquí debatidos pueden consultarse con mayor amplitud en tales decisiones, que recogen el análisis normativo y los criterios que la Sala ha venido consolidando en esta materia.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 7 de 20

El Sistema Nacional de Salud fue definido por el Decreto Ley 2470 de 19686, y mediante la Ley 9ª de 19737, el Legislador le otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para, entre otras, adscribir o vincular a dicho Sistema las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica, y los servicios de atención médica de otras entidades del sect or público. De igual forma, en ejercicio de tales facultades, fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056 y 356, ambos de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 19758

fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056 y 356, ambos de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 19758

El artículo 1° de este decreto definió el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Indicó, en su artículo 2º, que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales». [Resalta la Sala].

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito

correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

6 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 7 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes». 8 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto-ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 8 de 20

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de

de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 356 de 19759

Este decreto estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al Sistema Nacional de Salud , dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Adicionalmente, señaló que quedarían adscritas al Sistema Nacional de Salud en el respectivo nivel, las entidades de derecho público que se crearan para prestar servicios de salud; las entidades existentes cuyo objeto principal era la prestación de los servicios de salud y las dependencias de las entidades de derecho público que prestaban servicios de salud, así su objeto principal no fuera el de prestar dichos servicios (artículos 5 y 6).

De otro lado, también reafirmó que las entidades de derecho privado que prestaban servicios de salud se entendían vinculadas al Sistema Nacional de Salud (artículo 9), y quedaban sometidas a la vigilancia y control de los organismos de dirección del sistema en sus respectivos niveles, los cuales debían velar por el cumplimiento de las disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Asimismo, este decreto prescribió que los hospitales que funcionaran como establecimientos públicos adscritos al Ministerio de Salud Pública pasarían a ser

disposiciones que regulaban la prestación de los servicios de salud (artículo 10).

Asimismo, este decreto prescribió que los hospitales que funcionaran como establecimientos públicos adscritos al Ministerio de Salud Pública pasarían a ser dependencias administrativas del respectivo servicio seccional de salud en los términos de adscripción señalados en el Decreto Ley 356 y dejarían de ser establecimientos públicos (artículo 19).

Por último, les otorgó a los organismos de dirección del sistema y a sus entidades adscritas la posibilidad de celebrar contratos con las entidades vinculadas para el mejor desarrollo del sistema (artículo 21).

5.2. El proceso de descentralización del sector salud

9 Decreto Ley 356 de 1975 (5 de marzo), «Por el cual se establece el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud».Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 9 de 20

Ahora bien, como lo señaló la Sala 10, antes de la Constitución Política de 1991 se inició el proceso de trasformación y descentralización del sector. Con la expedición de la Ley 10 de 1990 11 se reorganizó el Sistema Nacional de Salud, y, entre otras disposiciones, ordenó la pertenencia «al nivel administrativo nacional o de la entidad territorial correspondiente», de las entidades descentralizadas creadas o que se crearan para prestar servicios de salud, conforme al acto de creación (artículo 4º).

También asignó a las entidades territoriales y a sus descentralizadas la dirección y prestación de los servicios de salud; y precisó que (i) el primer nivel de atención en el

prestar servicios de salud, conforme al acto de creación (artículo 4º).

También asignó a las entidades territoriales y a sus descentralizadas la dirección y prestación de los servicios de salud; y precisó que (i) el primer nivel de atención en el orden municipal comprendía los hospitales locales, los centros y puestos de salud y (ii) los niveles segundo y tercero de atención, en los departamentos, las intendencias, las comisarías, los distritos y las áreas metropolitanas comprendía los hospitales regionales, universitarios y especializados.

Posteriormente, se expidió la Ley 60 de 1993 12 que consolidó el proceso de descentralización del sector salud, y en especial, adoptó una serie de disposiciones tendientes a precisar las responsabilidades del nivel nacional y del nivel territorial en materia salarial y prestacional, y estableció un mec anismo para identificar el pasivo prestacional del sector salud y definir las responsabilidades que asumirían la Nación y las entidades territoriales para garantizar su pago.

5.3. Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud

Ley 60 de 1993

Esta disposición creó el Fondo Nacional para el Pago del Pasivo Prestacional del Sector Salud13 como una cuenta especial de la Nación, sin personería jurídica, con independencia contable y estadística, con el fin de garantizar el pago del pasivo prestacional de los empleados de ese sector, por concepto de cesantías, reserva de pensiones y pensiones de jubilación, causadas hasta el 31 de diciembre de 1993.

10 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 30 de octubre de 2018, radicación

pensiones y pensiones de jubilación, causadas hasta el 31 de diciembre de 1993.

10 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 30 de octubre de 2018, radicación núm. 11001-03-06-000-2018-00132-00. 11 Ley 10 de 1990 (enero 10 ) «Por la cual se reorganiza el Sistema Nacional de Salud y se dictan otras disposiciones». // Artículo 52. Vigencia. La presente ley rige a partir de la fecha de su publicación. Deroga expresamente los Decretos Extraordinarios 350, 356 y 526 de 1975 y toda s las disposiciones legales que le sean contrarias. Reforma, en lo pertinente, las disposiciones legales sobre situado fiscal. El Decreto Extraordinario 694 de 1975 queda igualmente modificado, por cuanto sus disposiciones se aplicarán al Ministerio de Salud y a las entidades descentralizadas del orden nacional que prestan servicios de salud, excepto las adscritas al Ministerio de Defensa y sus normas referentes a la Carrera Administrativa se continuarán aplicando en los términos del artículo 27 de esta ley. 12 Ley 60 de 1993 (agosto 12) «Por la cual se dictan normas orgánicas sobre la distribución de competencias de conformidad con los artículos 151 y 288 de la Constitución Política y se distribuyen recursos según los artículos 356 y 357 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones». Esta ley fue derogada por Ley 715 de 2001. 13 Ley 60 de 1993 (12 de agosto), artículo 33. Fondo Prestacional del Sector Salud.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 10 de 20

fue derogada por Ley 715 de 2001. 13 Ley 60 de 1993 (12 de agosto), artículo 33. Fondo Prestacional del Sector Salud.Conflicto 11001-03-06-000-2025-00400-00 Página 10 de 20

En su ar