CE - Auto interlocutorio 11001030600020250041500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: María del Pilar Bahamón Falla

Bogotá D.C., 5 de noviembre de 2025

Número único: 11001-03-06-000-2025-00415-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Personería Municipal de Villanueva (Santander) y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander Asunto: autoridad competente para continuar la actuación disciplinaria iniciada en contra de una funcionaria de la administración municipal, con funciones de autoridad de tránsito.

Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), modificados por los artícul os 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021 1, respectivamente, procede a estudiar el conflicto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 13 de julio de 2022, una técnic a de gobierno, con funciones de apoyo en la Inspección de Policía de Villanueva (Santander), hoy de convivencia y paz, presentó ante la Personería de Villanueva (Santander) informe en contra de dos servidores públicos municipales que habían prestado sus servicios en esa misma oficina por: i) la presunta mora en la expedición de los actos administrativos de imposición de 143 comparendos que datan de los años 2017, 2018, 2019 y 2020; ii) la presunta omisión en tramitar 19 recursos de apelación interpuestos contra comparendos, y

143 comparendos que datan de los años 2017, 2018, 2019 y 2020; ii) la presunta omisión en tramitar 19 recursos de apelación interpuestos contra comparendos, y iii) la presunta omisión en descargar, oportunamente, 26 comparendos de la página de Registro Nacional de Medidas Correctivas.

2. El 1 de agosto de 2022, la Personería Municipal de Villanueva (Santander) resolvió adelantar indagación previa y ordenó la práctica de algunas pruebas.

3. El 5 de marzo de 202 5, la Personería Municipal de Villanueva (Santander), en ejercicio del poder preferente2, resolvió abrir investigación disciplinaria en contra de los servidores públicos municipales, en los siguientes términos:

1 Ley 2080 de 2021 (enero 25), «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 En el mismo auto ordenó: SEXTO: INFORMAR al Jefe del Órgano del Control Disciplinario de la Administración Municipal de Villanueva, sobre el trámite de la presente investigación disciplinaria, advirtiendo que deberá abstenerse de abrir investigación disciplinaria por los mismos hechos o suspenderla inmediatamente, si existiera y remitir el expediente original a la Personería Municipal.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 2 de 21

PRIMERO: ABRIR formalmente INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA en contra de la señora […] quien se desempeñaba como Técnico de Gobierno con

PRIMERO: ABRIR formalmente INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA en contra de la señora […] quien se desempeñaba como Técnico de Gobierno con Funciones en Inspección de Policía en la alcaldía de Villanueva desde el 17 de marzo de 2016 hasta el 07 de junio de 2020 y K.H.Q.R.3 […] quien se desempeñaba como Técnico de Gobierno con Funciones de Inspección de Policía en la alcaldía de Villanueva a partir del 08 de junio del 2020, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del presente proveído.

[…]

TERCERO: NOTIFICAR personalmente a los sujetos procesales la determinación tomada en esta providencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 121 de la Ley 1952 de 2019 modificado por el 20 de la Ley 2094 de 2021, advirtiéndoles que contra la misma no procede recurso alguno y que deberán suministrar la dirección en la cual recibirán las comunicaciones e informar cualquier cambio de esta (artículo 1 ibidem).

De igual manera, si lo considera (sic) necesario puede (sic) autorizar, por escrito, ser notificadas por medio electrónico (correo electrónico), de conformidad con el artículo 122 ibidem.

En caso de que no pudiere notificarse personalmente se fijará edicto en los términos del artículo 127 del Código General Disciplinario.

[…]4.

Adicionalmente ordenó informar a la Procuraduría General de la Nación para que decidiera sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente.

4. La Procuraduría Provincial de Instrucción de San Gil (Santander) , mediante

[…]4.

Adicionalmente ordenó informar a la Procuraduría General de la Nación para que decidiera sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente.

4. La Procuraduría Provincial de Instrucción de San Gil (Santander) , mediante comunicación del 12 de marzo de 2025, señaló que no asumiría el poder preferente, de conformidad con el artículo 3 de la Ley 1952 de 2019.

5. El 27 de mayo de 2025, la Personería Municipal de Villanueva (Santander) expidió auto a través del cual remitió por competencia el proceso disciplinario a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander, así:

PRIMERO: REMITIR el expediente disciplinario de radicado […] el cual venía siendo adelantado por la Personería Municipal de Villanueva, Santander, a la COMISION SECCIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DE SANTANDER , para […] decidir sobre la responsabilidad disciplinaria de la investigada, de

3 Con fundamento en el art. 115 de la Ley 1952 de 2019, que dispone la reserva de la actuación disciplinaria, se anonimiza el nombre de la disciplinada porque, en las diligencias disciplinarias, ni se ha citado a audiencia de formulación de pliego de cargos ni se ha ordenado el archivo definitivo de las mismas. 4 La señora K.H.Q.R. fue notificada por medio electrónico el 18 de marzo de 2025, las respectivas constancias reposan en el expediente de la referencia a folios 126 a 129.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 3 de 21

conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de la providencia de la referencia.

conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de la providencia de la referencia.

6. El 6 de agosto de 2025, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander emitió auto mediante el cual resolvió no avocar el conocimiento de las diligencias adelantadas en contra de las servidoras de la Inspección de Policía , hoy de convivencia y paz, de Villanueva y, a la vez, ordenó remitir el expediente a la Sala de Consulta y Servicio Civil para que dirimiera el conflicto de competencia suscitado entre la Personería Municipal de Villanueva (Santander) y la Comisión Seccional de

Disciplina Judicial de Santander.

7. El asunto se radicó en la Secretaría de la Sala el 6 de agosto de 2025 y el 12 de agosto se repartió al despacho de la magistrada Ana María Charry, quien, al advertir que el conflicto no versaba sobre una única actuación administrativa, mediante auto de mejor proveer del 2 de septiembre de 2025, ordenó individualizar las actuaciones disciplinarias, para que exista un conflicto de competencias administrativas por cada una de las servidores implicadas, correspondiéndole por reparto a este despacho, el conflicto relacionado con el trámite disciplinario seguido en contra de la servidora pública municipal que, se desempeñó como técnica de gobierno con funciones en inspección policía, hoy de convivencia y paz, en la alcaldía de Villanueva desde el 8 de junio del 2020. El caso fue asignado a este despacho, el 19 de septiembre de

2025.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011,

8 de junio del 2020. El caso fue asignado a este despacho, el 19 de septiembre de 2025.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto número 3 86 del 9 de septiembre de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, desde el 12 hasta el 18 de septiembre de 2025, para que las autoridades involucradas y l os sujetos interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

De acuerdo con el informe secretarial del 9 de septiembre de 2025, e l conflicto se comunicó a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander, a la Personería Municipal de Villanueva (Santander), a un representante del Ministerio Público5 y a la implicada en la actuación disciplinaria, en calidad de investigada6.

5 En el expediente se indica que: « Se comunica teniendo en cuenta que se encuentra relacionado en el informe de comunicaciones hechas por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander, al momento de enviar la solicitud de conflicto de competencias a esta Sala ». Comunicaciones de fecha 06 de agosto de 2025. 6 Es importante tener en cuenta que en auto del 5 de marzo de 202 5, expedido por la Personería Municipal de Villanueva (Santander), a través del cual abrió investigación a las señoras J.C. y Q.R. (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004-2022 (134), folio 47) también emitió las

Municipal de Villanueva (Santander), a través del cual abrió investigación a las señoras J.C. y Q.R. (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004-2022 (134), folio 47) también emitió las siguientes órdenes: QUINTO: Por secretaría adelantar las siguientes diligencias: Informar a División de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación y a la Viceprocuraduría General de laRadicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 4 de 21

A través de informe del 19 de septiembre de 2025, la Secretaría de la Sala precisó que, dentro del término de fijación del edicto, las autoridades involucradas y los particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Personería Municipal de Villanueva (Santander)

Esta autoridad no presentó alegatos. No obstante, su posición puede extraerse del Auto emitido el 27 de mayo de 2025, a través del cual ordenó remitir el expediente disciplinario a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander.

Entre los argumentos más relevantes se encuentran los siguientes:

1. La competencia para ejercer la acción disciplinaria por parte de la Personería Municipal de Villanueva (Santander) recae frente a los servidores públicos de la administración central del municipio, entidades descentralizadas del orden

Nación y Procuraduría provincial de Instrucción de San Gil competente para investigar al servidor público disciplinado, para que decidan sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente. //SEXTO:

administración central del municipio, entidades descentralizadas del orden

Nación y Procuraduría provincial de Instrucción de San Gil competente para investigar al servidor público disciplinado, para que decidan sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente. //SEXTO: INFORMAR al jefe del Órgano del Control Disciplinario de la Administración Municipal de Villanueva, sobre el trámite de la presente investigación disciplinaria, advirtiendo que deberá abstenerse de abrir investigación disciplinaria por los mismos hechos o suspenderla inmediatamente, si existiera y remitir el expediente original a la Personería Municipal. La comunicación a la División de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación, a la Viceprocuraduría General de la Nación y al Procuraduría Provincial de Instrucción de San Gil, se realizó el mismo 5 de marzo de 202 5 (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004-2022 (134), folios 64 a 66). Cabe señalar que el procurador provincial de instrucción de San Gil (Santander), el 12 de marzo de 2025, remitió comunicación E-2025-105967, a través de la cual señaló que no asumía el poder preferente, de conformidad con el artículo 3 de la ley 1952 de 2019. (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004-2022 (134), folio 115). La comunicación al jefe del Órgano de Control Disciplinario de la Administración Municipal de Villanueva también se realizó el 5 de marzo de 202 5 (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004 -2022 (134), folios 62 y 63). Por lo tanto , no se

de la Administración Municipal de Villanueva también se realizó el 5 de marzo de 202 5 (SAMAI, expediente digital, anexo (proceso disciplinario 004 -2022 (134), folios 62 y 63). Por lo tanto , no se comunicó la existencia del presente asunto a la Procuraduría General de la Nación ni a la Oficina de Control Disciplinario Interno de la alcaldía de Villanueva (Santander). Frente a la no comunicación de la existencia del conflicto de la referencia a la Procuraduría General de la Nación, también es importante tener en cuenta que, si bien dicha entidad como la personería municipal implicada en este conflicto hacen parte del Ministerio Público, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que «el Ministerio Público no se manifiesta e identifica como una entidad única, orgánica y funcionalmente homogénea, pues la variedad de las funciones que le han sido encomendadas están asignadas a los órganos institucionales y personales que se determinan en el art. 118 [Superior] […] El personero municipal, aun cuando puede considerarse como agente del Ministerio Público, en el sentido de que actúa o funge como tal al desarrollar funciones que pertenecen a la órbita de dicha institución, no es en sentido estr icto y en los términos de los artículos 277 y 280 de la Constitución delegado inmediato, como lo son los procuradores delegados, ni agente permanente del Procurador General de la Nación ante las autoridades jurisdiccionales, no pertenece ni orgánica ni jerárquicamente a la estructura de la Procuraduría G eneral de la Nación ni a la planta de personal

General de la Nación ante las autoridades jurisdiccionales, no pertenece ni orgánica ni jerárquicamente a la estructura de la Procuraduría G eneral de la Nación ni a la planta de personal de la misma.[…]», Sentencia C-431 de 1998.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 5 de 21

municipal. Sin embargo, conforme lo dispone el artículo 2 ° de la ley disciplinaria, reforzado por los artículos 55 y 56 de la Ley 2430 de 2024, carece de competencia para adelantar la investigación contra servidores que cometan presuntas faltas disciplinarias con ocasión de sus funciones jurisdiccionales.

1. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 2 ° y 239 de la Ley 1952 de 2019, modificados por los artículos 1° y 61 de la Ley 2094 de 2021, respectivamente, aunado a lo señalado por los artículos 55 y 56 de la Ley 2430 de 2024, que modificaron los artículos 111 y 112 de la Ley 270 de 1996, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales son las compe tentes para investigar disciplinariamente a quienes ejerzan función jurisdiccional de manera excepcional, transitoria u ocasional, como en este caso.

2. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander

Esta autoridad no presentó alegatos . Sin embargo, en el auto del 6 de agosto de 2025, por medio del cual decidió no avocar el conocimiento del asunto disciplinario y ordenó enviarlo a esta Sala para desatar el presunto conflicto negativo de competencias suscitado, expuso las razones que sustentan su posición, así:

2025, por medio del cual decidió no avocar el conocimiento del asunto disciplinario y ordenó enviarlo a esta Sala para desatar el presunto conflicto negativo de competencias suscitado, expuso las razones que sustentan su posición, así:

1. Examinado el contenido del informe que originó la actuación disciplinaria de la referencia, se observa que las presuntas omisiones atribuidas a las inspectoras de policía de Villanueva (Santander) para la época de los hechos, no se enmarcan en funciones jurisdiccionales . Lo anterior, debido a que se refieren al trámite de expedición de actos administrativos de imposición de comparendos, los cuales son susceptibles de control ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa por su naturaleza administrativa y no jurisdiccional . En consecuencia, la actuación disciplinaria se encuentra por fuera de la órbita de competencia de la Comisión.

1. No todas las decisiones proferidas por parte de los inspectores de policía, en ejercicio de la función de policía, tienen alcances jurisdiccionales. En el caso concreto, la Personería de Villanueva aduce que la competencia radica en la Comisión dado que la decisión de imposición de medidas correctivas se desarrolla bajo el marco de la Ley 1801 de 2016 y representa el desarrollo de una función jurisdiccional. Con todo, esta interpretación es aplicable a los procesos o querellas derivados de la perturbación a la posesión, la tenencia o la servidumbre que tramitan las inspecciones de policía y, de ninguna manera, cobija los actos administrativos que debe expedir dicha autoridad en el marco de sus funciones sancionatorias respecto de los particulares.

IV. CONSIDERACIONES

las inspecciones de policía y, de ninguna manera, cobija los actos administrativos que debe expedir dicha autoridad en el marco de sus funciones sancionatorias respecto de los particulares.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de EstadoRadicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 6 de 21

1.1 Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios según la Ley 1952 de 2019

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es aplicable en el caso bajo estudio, debido a que las partes involucradas en el conflicto planteado, esto es, la Personería Municipal de Villanueva (Santander) y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial d e Santander, no tienen un superior común, dado que son autoridades autónomas e independientes.

En consecuencia, la Sala procede a estudiar si resulta aplicable la regla general de resolución de conflictos de competencia prevista en el CPACA, y en caso afirmativo, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y el numeral 10° del artículo 112 de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 ° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los

de 2011, modificados por los artículos 2 ° y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

Estos requisitos se encuentran cumplidos en el presente caso, debido a que: i) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, esto es, la actuación disciplinaria seguida contra la técnica de gobierno con funciones en inspección de Convivencia y Paz de la alcaldía de Villanueva desde el 8 de junio de 2020; ii) una de las autoridades en conflicto es del orden nacional; y iii ) ambas negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar o continuar con la actuación disciplinaria. Es importante señalar que, si bien la Comisión Seccional de Disciplina Judicial ejerce funciones de carácter jurisdiccional, la Sala mantiene la competencia para resolver la controversia, debido a que también está inmersa en el conflicto una autoridad de carácter administrativo 7, y, con sujeción al debido proceso, debe definirse la autoridad facultada para iniciar o continuar el proceso correspondiente.

7 Decisión del 18 de septiembre de 2014, radicación 2014-00168; decisión del 16 de mayo de 2018,

definirse la autoridad facultada para iniciar o continuar el proceso correspondiente.

7 Decisión del 18 de septiembre de 2014, radicación 2014-00168; decisión del 16 de mayo de 2018, radicación 2017-00200; decisión del 18 de junio de 2019, radicación 2019-00063, entre otras.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 7 de 21

La indefinición de la autoridad competente o la duda sobre la misma afecta los bienes que se buscan tutelar con el proceso, y en general, los derechos de cualquier sujeto sometido al ius puniendi estatal y contradice el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, según el cual «las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, […] evitarán decisiones inhibitorias […]»8.

Todo lo anterior, en armonía con lo dicho por la Corte Constitucional mediante las providencias en las cuales ha reconocido la competencia de la Sala para dirimir conflictos de competencia en este tipo de casos9.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que, mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva10.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los

decisión, y así se declarará en la parte resolutiva10.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

8 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisiones del 18 de septiembre de 2014, radicación 11001 -03-06-000-2014-00168-00; 16 de mayo del 2018, radicación 11001 -03-06-0002017-00200-00; 18 de junio de 2019 radicación 11001 -03-06-000-2019-00063-00; 20 de mayo del 2021, radicación 11001-03-06-000-202100024-00. 9 Corte Constitucional, Autos 1044 de 2021 y 1691 de 2022. « Al respecto, esta Corporación, mediante Auto 1044 de 2021 16, señaló que en los conflictos de competencia sobre actuaciones disciplinarias entre una autoridad judicial y una autoridad administrativa que no tienen un superior común resulta “aplicable lo dispuesto por los artículos 39 y 112.10 de la Ley 1437 de 2011, s egún los cuales, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es competente para resolver los conflictos de competencia (i) entre autoridades del orden nacional, incluidas las entidades territoriales, o en los que esté involucrada, por lo menos, una entidad de ese orden, siempre que no

los conflictos de competencia (i) entre autoridades del orden nacional, incluidas las entidades territoriales, o en los que esté involucrada, por lo menos, una entidad de ese orden, siempre que no estén sometidas a la jurisdicción de un mismo tribunal administrativo; (ii) se refieran a un asunto de naturaleza administrativa y (iii) versen sobre un asunto particular y concreto”. Y reiteró la posición de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura según la cual, “la aplicación de un criterio estrictamente orgánico permite considerar que, a falta de restricción constitucional explícita en el artículo 237 de la Carta Política para que el Consejo de Estado dirima conflictos de competencia de naturaleza administrativa, será su Sala de Consulta y Servicio Civil la autoridad llamada a dirimir este tipo de colisión de competencias donde hay, por lo menos, una autoridad administrativa que se declara incompetente para ejercer sus funciones administrativas». [énfasis añadido]. 10 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 8 de 21

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para continuar la actuación

y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del caso

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para continuar la actuación disciplinaria iniciada en contra de K.H.Q.R. servidora pública que se desempeñaba, a partir del 8 de junio del 2020, como técnica de gobierno con funciones de inspección de Convivencia y Paz de la alcaldía de Villanueva (Santander). Lo anterior, como consecuencia de la presunta mora en la expedición de actos administrativos de imposición de comparendos; la presunta omisión en el trámite de recursos de apelación interpuestos contra comparendos, y la presunta descarga inoportuna de comparendos de la página de Registro Nacional de Medidas Correctivas.

La Personería Municipal de Villanueva (Santander), si bien dio inicio a la actuación disciplinaria de acuerdo con el poder preferente estipulado en el artículo 3º. de la Ley 1952 de 2019 (Código Disciplinario Único), trámite dentro del cual dictó auto de apertura de investigación, lo cierto es que, posteriormente, la remitió a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander, pues, a su juicio, carece de competencia para adelantar la investigación contra servidores que cometan presuntas faltas disciplinarias con ocasión de sus funciones jurisdiccionales.

Por su parte, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Santander precisó que las presuntas omisiones atribuidas a la entonces técnica de gobierno con funciones en Convivencia y Paz no corresponden a funciones jurisdiccionales, pues se refieren al trámite de expedición de actos administrativos de imposición de comparendos,

las presuntas omisiones atribuidas a la entonces técnica de gobierno con funciones en Convivencia y Paz no corresponden a funciones jurisdiccionales, pues se refieren al trámite de expedición de actos administrativos de imposición de comparendos, los cuales son susceptibles de control ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por su naturaleza administrativa y no jurisdiccional . Por ende, las presuntas faltas disciplinarias se encuentran por fuera de su órbita de competencia disciplinaria.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas: i) La naturaleza de las funciones asignadas a los inspectores de policía, ahora de convivencia y paz, como autoridades de tránsito. Reiteración. ii) Las funciones asignadas a las personerías municipales . P oder disciplinario preferente. Reiteración. iii) Las funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de sus comisiones seccionales frente a autoridades que administran justicia de manera ocasional o transitoria. Reiteración. iv) Caso concreto.Radicación: 11001 03 06 000 2025 00415 00 Página 9 de 21

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La naturaleza de las funciones asignadas a los inspectores de policía, ahora de convivencia y paz, como autoridades de tránsito. Reiteración11

La Ley 1801 de 2016 «Por la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana», en su artículo 198, prevé:

Artículo 198. Autoridades de policía. Corresponde a las autoridades de Policía el conocimiento y la solución de los conflictos de convivencia ciudadana.

Convivencia Ciudadana», en su artículo 198, prevé:

Artículo 198. Autoridades de policía. Corresponde a las autoridades de Policía el conocimiento y la solución de los conflictos de convivencia ciudadana.

Son autoridades de Policía:

1. El Presidente de la República.

2. Los gobernadores.

3. Los Alcaldes Distritales o Municipales.

4. Los inspectores de Policía y los corregidores.

5. Las autoridades especiales de Policía en salud, seguridad, ambiente, minería, ordenamiento territorial, protección al patrimonio cultural, planeación, vivienda y espacio público y las demás que determinen la ley, las ordenanzas y los acuerdos.

6. Los comandantes de estación, subestación y de centro de atención inmediata de Policía y demás personal uniformado de la Policía Nacional [...]. [Resalta la Sala].

A la luz de la citada norma, los inspectores de policía, ahora de convivencia y paz12, son autoridades de apoyo en el territorio nacional. Su función principal es promover las relaciones pacíficas y de armonía en la comunidad, así como conciliar y resolver los asuntos que surgen en el ejercicio de la convivencia ciudadana , a través de las normas de policía.

En el artículo 206 de la Ley 1801 de 2016 (Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana), modificado por el artículo 6 de la Ley 2492 de 2025 13, se establecen las funciones de los ahora denominados inspectores de convivencia y paz rurales, urbanos y corregidores. La norma indica también que deben cumplir «Las demás que le señalen la Constitución, la ley, las ordenanzas y los acuerdos».

establecen las funciones de los ahora denominados inspectores de convivencia y paz rurales, urbanos y corregidores. La norma indica también que deben cumplir «Las demás que le señalen la Constitución, la ley, las ordenanzas y los acuerdos».

11 Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del