CE - Auto interlocutorio 11001030600020250042100 de 2025

Bogotá, D.C., veintiseis (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Número único: 110010306000202500421 00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas.

Partes: Universidad del Pacifico y Procuraduría General de la Nación –

Procuraduría Provincial de Instrucción Buenaventura.

Asunto: autoridad competente para conocer la actuación disciplinaria contra funcionarios del área financiera de la Universidad del Pacifico. Radicado: Procuraduría E -2024-384589. Oficina de control disciplinario interno inoperante. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112 numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), modificados por los artículos 2° y 19 de la Ley 2080 de 2021 1, respectivamente, procede a estudiar el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES2

Con base en la documentación recibida, se exponen a continuación los antecedentes que dan origen al presente conflicto:

1. El 4 de agosto de 2022, la Gerencia Departamental del Valle del Cauca de la Contraloría General de la Nación , con Oficio radicado núm. 2022EE0132924 3, trasladó a la Procuraduría Provincial de Buenaventura el hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria núm. 9 «Revelación de saldos de patrimonio en Notas de los Estados Financieros» en contra de la Universidad del Pac ífico sede Buenaventu ra,

incidencia disciplinaria núm. 9 «Revelación de saldos de patrimonio en Notas de los Estados Financieros» en contra de la Universidad del Pac ífico sede Buenaventu ra, evidenciado en un informe de auditoría financiera realizado a la referida institución universitaria para la vigencia 2021, el cual se le comunicó por oficio con radicado núm. 2022EE0083174 del 16 de mayo de 20224.

1 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 La información que se relata en este acápite fue extraída de los documentos allegados al expediente del conflicto número 11001030600020250042100 que reposa en SAMAI. 3 Expediente digital archivo 5_110010306000202500421004DemandaWeb202591115919, folio 7. 4 Ibíd. Folio 15Radicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 2 de 26

2. La Procuraduría Provincial de Ins trucción de Buenaventura, dentro del expediente identificado con el radicado núm. E -2024-384589 contra funcionarios por determinar, expidió el auto de 15 de julio de 2024 5 mediante el cual resolvió «Remitir el Hallazgo Administrativo número 9 con presunta incidencia disciplinaria, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Universidad del Pacifico sede Buenaventura, para lo de su competencia»

3. El 27 de agosto de 2025 la Universidad del Pacífico remitió el asunto a la Sala de

Interno Disciplinario de la Universidad del Pacifico sede Buenaventura, para lo de su competencia»

3. El 27 de agosto de 2025 la Universidad del Pacífico remitió el asunto a la Sala de Consulta y Servicio Civil, a efectos de dirimir el conflicto suscitado entre esa entidad y la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Provincial de Instrucción de

Buenaventura6.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 392 del 11 de septiembre de 2025, en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, es decir, desde el 12 hasta el 18 de septiembre de 2025, con el fin de que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos en el trámite del conflicto.

Según informe secretarial del 11 de septiembre de 20257, se comunicó sobre el presente conflicto a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura, a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, a la Universidad del Pacífico, al Comité Disciplinario Interno y a la Oficina de Control Disciplinario Interno de dicha Universidad y a la Contraloría General de la Nación.

Consta en informe secretarial del 19 de septiembre de 2025 8 que la Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura presentó memoriales dentro del término de fijación y que las demás autoridades guardaron silencio. En un segundo informe

Consta en informe secretarial del 19 de septiembre de 2025 8 que la Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura presentó memoriales dentro del término de fijación y que las demás autoridades guardaron silencio. En un segundo informe secretarial del mismo día se reportó la remisión de memoriales por parte de la Universidad del Pacifico9.

El despacho ponente, al revisar la totalidad de los documentos que integran el expediente, no encontró el auto de apertura de investigación ni la orden de vinculación contra las personas indeterminadas que pudieron incurrir en las irregularidades descritas en el hallazgo núm. 9 encontrado por la Contraloría General de la República, en la auditoría financiera realizada a la Universidad del Pacífico para la vigencia 2021, que

5 Ibíd. Folio 3 6 Expediente digital archivo 1_110010306000202500421002DemandaWeb202591115918 (1).pdf 7 023ED_10Informecomunicacio.pdf 8 25_ALDESPACHOPOR_Informesecretarial20_0_20250919104555664 (1).pdf 9 029INFORMESECRETA_Informsecretarial20.pdfRadicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 3 de 26

acreditaran la calidad de investigado de alguna persona en concreto, así como tampoco la citación a audiencia, ni el pliego de cargos o la providencia que ordenara el archivo definitivo de la investigación, etapas del procedimiento disciplinario en las que se podría levantar la reserva de este.

Así pu es, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario»10, la Sala determinará que la comunicación

levantar la reserva de este.

Así pu es, con el fin de salvaguardar la «reserva e imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario»10, la Sala determinará que la comunicación del presente asunto se realizará a través de la autoridad que se declare competente para conocer de la actuación disciplinaria que debe adelantarse contra de los sujetos, por ahora indeterminados, en la etapa procesal disciplinaria que corresponda. Se reitera, en atención a la reserva de dicho procedimiento disciplinario.

Asimismo, el despacho ponente, al revisar la totalidad de los documentos que integran el expediente, encontró relevante vincular al presente conflicto de competencias a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y, solicitar a la Universidad del Pacífico el Acuerdo Superior núm. 216 de 2025, que creó la Oficina de Control Disciplinario Interno de Instrucción y los cargos de jefe de control disciplinario interno de instrucción y profesional universitario, para lo cual, se expidió auto de mejor proveer del 21 de octubre de 202511.

Mediante informe secretarial del 30 de octubre de 202512, la Secretaría de la Sala informó que la Procuraduría Regional de instrucción del Valle del Cauca y la Universidad del Pacífico guardaron silencio.

En informe secretarial del 31 de octubre de 202513, consta que la Universidad del Pacífico allegó información.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. Universidad del Pacifico14

Manifestó que no existe formalmente, en la Universidad del Pacífico, una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria. Señaló que si bien en la

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

1. Universidad del Pacifico14

Manifestó que no existe formalmente, en la Universidad del Pacífico, una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria. Señaló que si bien en la Universidad del Pacífico existió un «Grupo de Control Disciplinario Interno», establecido mediante el Acuerdo Superior 001 de 2009, este quedó mal constituido y no satisfizo los

10 Corte Constitucional, Sentencia T-499 de 2013. 11 Expediente digital SAMAI 2025 -437, documento: 34_Autoparamejor_CCA2025437AutoVF_0_2025 1021173311740 12 Expediente digital SAMAI 2025 -437, documento: 39_INFORMESECRETA_20250437INFORMESEC RE_0_20251030082917344 13 Expediente digital SAMAI 2025 -437, documento: 45_INFORMESECRETA_Informesecretarial20_0_2 0251031165856677 14 Carpeta Principal 001_DemandaWeb_ConflictoNegativoCom.pdfRadicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 4 de 26

requerimientos de imparcialidad y garantía de los derechos humanos previstos en la Constitución Política, en los términos que señaló la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del 8 de julio de 2020, así como tampoco se desarrollaba de manera íntegra los postulados de la imparcialidad y seguridad jurídica, desconociendo lo establecido en la Ley 2094 de 2021.

Puso de presente que la Universidad del Pacífico se encuentra en un proceso de reorganización institucional para el fortalecimiento de su gestión administrativa, académica, investigativa y financiera.

establecido en la Ley 2094 de 2021.

Puso de presente que la Universidad del Pacífico se encuentra en un proceso de reorganización institucional para el fortalecimiento de su gestión administrativa, académica, investigativa y financiera.

Que en desarrollo de dicho proceso se expidió el Acuerdo Superior núm. 162 del 29 de junio de 2023, mediante el cual se decidió « [c]onceder facultades al rector para que pueda adelantar todas las gestiones administrativas y contractuales necesarias para la creación de la oficina de control interno disciplinario, de acuerdo con lo dispuesto en la parte motiva del presente acto administrativo».

Expuso que con el Acuerdo Superior núm. 215 del 05 de junio de 2025, se derogó el Título V "Régimen disciplinario de los empleados universitarios" atendiendo que este ya no respondía a la realidad jurídica y normativa actual, y era necesaria una actualización de las normas internas de la Universidad. Y, que con el Acuerdo Superior núm. 216 del 05 de junio de 2025 se creó , en la Universidad del Pacífico, la Oficina de Control Disciplinario Interno de Instrucción y los cargos de jefe de Control Disciplinario Interno de Instrucción, Profesional Especializado y Profesional Universitario, pero que dicha oficina no se encuentra aún incorporada a la planta de cargos, por lo cual no está operando, de manera que no se t iene formalmente una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria.

Adujo que para realizar tal incorporación en la planta global se requiere la expedición de un nuevo acuerdo pero que el Consejo Superior de la Universidad del Pacífico no ha podido sesionar porque existe una situación coyuntural en el Ministerio de Educación

Adujo que para realizar tal incorporación en la planta global se requiere la expedición de un nuevo acuerdo pero que el Consejo Superior de la Universidad del Pacífico no ha podido sesionar porque existe una situación coyuntural en el Ministerio de Educación Nacional atinente a la designación de los delegados del ministro en los cuerpos colegiados, razón por la cual, el quorum para deliberar y decidir del Consejo Superio r Universitario se encuentra afectado y, por lo tanto, no es posible fijar fecha para que el órgano colegiado sesione, así como tampoco se puede establecer con exactitud el tiempo en el que pueda iniciar a operar la Oficina de Control Disciplinario Interno.

La Ley 1952 de 2019, en su artículo 92 (modificado por el artículo 13 de la Ley 2094 de 2021), expresa que, en el evento en que las garantías de instrucción y juzgamiento no se puedan cumplir por parte de la entidad estatal respectiva, por razón de su estructura, el conocimiento del asunto será de competencia de la Procuraduría General de la Nación.

Por lo expuesto, concluyó que, actualmente , no le es posible ejercer la competencia disciplinaria y que mal haría la Universidad del Pacífico si actuara, c areciendo deRadicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 5 de 26

competencia para ello, desconociendo lo establecido en los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

2. Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Provincial de Instrucción de

Buenaventura15

administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

2. Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Provincial de Instrucción de

Buenaventura15

En su escrito de consideraciones citó, en primer lugar, el artículo 22 del Decreto Ley 1851 de 2021, que modificó el artículo 76 del Decreto 262 de 2000, que estableció las competencias de las procuradurías distritales y provinciales de instrucción y señaló que, en aplicación de esta norma , ese despacho no tie ne competencia asignada para adelantar investigación contra servidores de entidades del orden nacional, como es el caso de los servidores adscritos a la Universidad del Pacífico.

Manifestó que conforme al artículo 2 de la Ley 1952 de 2019 , relacionado con la titularidad de la potestad disciplinaria, sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores de sus dependencias.

En consecuencia, ad ujo que corresponde a la Universidad del Pacífico , conforme a la normativa que regula el control disciplinario interno, adelantar los procesos disciplinarios de los servidores de la entidad, es decir, está en la obligación de garantizar la separación de las funciones de instrucción y juzgamiento ; la Procuraduría General de la Nación en el ejercicio del poder preferente podrá iniciar, proseguir, o remitir cualquier investigación o juzgamiento de competencia de los órganos de control disciplinario interno de las

de las funciones de instrucción y juzgamiento ; la Procuraduría General de la Nación en el ejercicio del poder preferente podrá iniciar, proseguir, o remitir cualquier investigación o juzgamiento de competencia de los órganos de control disciplinario interno de las entidades públicas y personerías distritales y municipales y no cuando simplemente la entidad se niegue a adelantar el proceso disciplinario aduciendo la no conformación de la oficina de control disciplinario interno, desconociendo las disposiciones le gales que regulan dicho proceso, por no haber tomado las medidas necesarias para ello.

En este sentido, reiteró que constituye un deber legal de la entidad la implementación del control disciplinario interno, garantizando al menos la etapa de instrucción, y trasladar a la Procuraduría General de la Nación los procesos en los cuales no es posible ejercer la etapa de juzgamiento, pues no puede realizar de forma automática e inmediata la remisión de los procesos, bajo la expresión de que no existe formalmente en la Universidad del Pacífico, una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria, pues no ha probado sumariamente la implementación de alternativas que le permita dar cumplimiento a la obligación legal de organizar una unidad u oficina del mas alto nivel con la planta existente, con el fin de garantizar la etapa de instrucción y

15 Expediente digital, archivo 23_110010306000202500421002MemorialWeb2025918213731 (1).pdfRadicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 6 de 26

remitir los procesos a la Procuraduría General de la Nación en la etapa de juzgamiento, conforme a las competencias asignadas al interior de la misma, según el caso.

remitir los procesos a la Procuraduría General de la Nación en la etapa de juzgamiento, conforme a las competencias asignadas al interior de la misma, según el caso.

Concluyó que, conforme al artículo 38 numeral 33 del CGD , la Universidad del Pacífico tiene el deber de implementar el control disciplinario interno al más alto nivel jerárquico y tiene la competencia conforme al artículo 93 del CGD, modificado por el artículo 14 de la Ley 2094 de 2021, de adelantar la actuación disciplinaria contra sus servidores.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil

1.1 Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios según la Ley 1952 de 2019

El artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario, regula el procedimiento aplicable ante un conflicto de competencias suscitado entre autoridades que tengan un superior común, cuando estas rechazan o reclaman la facultad para conocer de una actuación disciplinaria. Esta situación no es aplicable en el caso bajo estudio, debido a que las partes de este proceso, a saber, la Procuraduría General de la Nación a travé s de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura y la Universidad del Pacífico , no tienen un superior común, dado que son autoridades del orden nacional, autónomas e independientes.

En consecuencia, la Sala procede a estudiar si resulta apl icable la regla general de resolución de conflictos de competencia y, en caso de que sí, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

resolución de conflictos de competencia y, en caso de que sí, emitirá un pronunciamiento de fondo sobre este asunto.

1.2. Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: i) las dos autoridades en conflicto son del orden nacional, esto es, se trata de un conflicto entre la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura , y la Universidad del Pacífico ; ii) está en curso unaRadicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 7 de 26

actuación administrativa, particular y concreta, relacionada con la actuación disciplinaria que deba adelantarse en contra de sujetos indeterminados con ocasión d el traslado del hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria núm. 9 «Revelación de saldos de patrimonio en Notas de los Estados Financieros » levantado por la Contraloría General

hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria núm. 9 «Revelación de saldos de patrimonio en Notas de los Estados Financieros » levantado por la Contraloría General de la República en la auditoría financiera realizada a la Universidad del Pacífico para la vigencia 2021, y iii) ambas autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

De lo que se concluye, que la Sala es competente para dirimir el presunto conflicto de competencias de la referencia, dado que se cumplen las exigencias descritas.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva16.

3. Aclaración Previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

En el presente caso, la Sala de Consulta y Servicio Civil debe definir cuál es la autoridad competente para conocer de la actuación disciplinaria que deba adelantarse en contra de sujetos indeterminados con ocasión del traslado del hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria núm. 9 «Revelación de saldos de patrimonio en Notas de los Estados Financieros » levantado por la Contraloría General de la República en la auditoría financiera realizada a la Universidad del Pacífico para la vigencia 2021.

16 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 8 de 26

La Universidad del Pacífico sostuvo que mediante el Acuerdo Superior núm. 216 del 05 de junio de 2025 se creó una oficina de control disciplinario interno en dicha institución universitaria, pero que dicha oficina no se encuentra aún incorporada a la planta de cargos, por lo cual no se encuentra operando, de manera que no se tiene formalmente una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria y que , por lo mismo, el conocimiento del asunto sería competencia de la Procuraduría General de la Nación.

La Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura , por su parte, reiteró que

mismo, el conocimiento del asunto sería competencia de la Procuraduría General de la Nación.

La Procuraduría Provincial de Instrucción de Buenaventura , por su parte, reiteró que constituye un deber legal de la entidad la implementación del control disciplinario interno, garantizando al menos la etapa de instrucción, y trasladar a la Procuraduría General de la Nación los procesos en los cuales no es posible ejercer la etapa de juzgamiento, pues no puede realizar de forma automática e inmediata la remisión de los procesos, bajo el argumento de que no existe formalmente, en la Universidad del Pacífico, una dependencia que actualmente detente la competencia disciplinaria.

Para resolver el problema jurídico, la Sala se referirá a:

1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración. ii) La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina , dependencia o unidad de control disciplinario interno y de garantizar que las etapas de instrucción y juzgamiento sean conocidas por funcionarios diferentes. Reiteración. iii) Competencia de la Procuraduría General de la Nación, en la salvaguarda de las garantías de instrucción y juzgamiento. Reiteración. iv) El control disciplinario interno de Universidad del Pacífico. Reiteración. v) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La potestad disciplinaria del Estado. Reiteración17

De manera reiterada, la Sala ha expresado que la potestad disciplinaria del Estado sobre los servidores públicos está justificada en la necesidad de garantizar que, en el ejercicio de sus funciones, tales personas actúen con observancia de los principios de igualdad ,

De manera reiterada, la Sala ha expresado que la potestad disciplinaria del Estado sobre los servidores públicos está justificada en la necesidad de garantizar que, en el ejercicio de sus funciones, tales personas actúen con observancia de los principios de igualdad , moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, que guían la función administrativa18.

17 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión de 1 3 de diciembre de 2019, radicación 11001-03-06-000-2019-00120-00. 18 «En el campo del derecho disciplinario esta finalidad se concreta en la posibilidad de regular la actuación de los servidores públicos con miras a asegurar que en el ejercicio de sus func iones se preserven los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad que rigen la función administrativa, para lo cual la ley describe una serie de conductas que estima contrarias a esos cometidos, sancionándo las proporcionalmente a la afectación de tales intereses». Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 27 de octubre de 2006, radicación núm. 11001 -03-06-000-Radicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 9 de 26

En esa medida, el control disciplinario es un instrumento jurídico orientado a proteger el buen nombre, la transparencia y la eficiencia de la Administración Pública19, y a que la función pública se ejecute en beneficio del bien común o interés general de la comunidad y de sus asociados, así como de sus derechos y libertades20.

buen nombre, la transparencia y la eficiencia de la Administración Pública19, y a que la función pública se ejecute en beneficio del bien común o interés general de la comunidad y de sus asociados, así como de sus derechos y libertades20.

Como se vio, la Ley 1952 de 2019 21 reconoce al Estado como titular de la potestad disciplinaria22. A la vez, radica la titularidad para el ejercicio de dicha potestad ( acción disciplinaria) en la Procuraduría General de la Nación, las personerías distritales y municipales, las oficinas de control disciplinario interno de las entidades públicas , los funcionarios con potestad disciplinaria de todas las ramas, órganos y entidades del Estado, y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial ─a través de sus seccionales─.23

5.2. La obligación de las entidades u órganos del Estado de conformar una oficina dependencia o unidad de control disciplinario interno y de garantizar que las etapas de instrucción y juzgamiento sean conocidas por funcionarios diferentes e independientes. Reiteración24

Por control interno disciplinario debe entenderse la oficina o dependencia de una entidad administrativa que, conforme a la ley, tiene a su cargo el ejercicio de la función disciplinaria.

2006-00112-00 (1787). Véase también el artículo 16 de la Ley 734 de 2002: «La sanción disciplinaria tiene función preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la función pública». 19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 27 de octubre de 2006, radicación

Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la función pública». 19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 27 de octubre de 2006, radicación núm. 11001-03-06-000-2006-00112-00 (1787). 20 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 3 de marzo de 2011, radicación núm. 11001-03-06-000-2011-00002-00 (2046). 21 La Sala, en decisiones anteriores, ha considerado que la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019, con las modificaciones efectuadas por la Ley 2094 de 2021, ocurrió el 29 de marzo de 2022, fecha a partir de la cual dejó de tener vigencia la Ley 734 de 2002, salvo el artículo 30 de dicha normativa, modificado por el artículo 132 de la Ley 1474 de 2011 (que aún está vigente). Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 15 de octubre de 2024, radicació n 11001-03-06-000-2024-00518-00; decisión del 18 de septiembre de 2024, radicación 11001 -03-06-000-2024-00470-00; y decisión del 10 de julio de 2024, radicación 11001-03-06-2024-00168-00. 22 Ley 1952 de 2019, artículo 2°. 23 Ley 1952 de 2019, artículo 2. «El Estado es el titular de la potestad disciplinaria», «Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación y de las Personerías Distritales y

23 Ley 1952 de 2019, artículo 2. «El Estado es el titular de la potestad disciplinaria», «Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación y de las Personerías Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de c ontrol disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores públicos de sus dependencias». 24 Ver entre otras: Consejo de Estado, Sal a de Consulta y Servicio Civil, decisión del 7 de junio de 2023, radicación 11001-03-06-0002023-040; decisión del 5 de marzo de 2025, rad. núm. 11001 -03-06-0002024-00709-00 y decisión del 29 de junio de 2022, rad núm. 11001-03-06-000-2022-00070-00.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00421-00 Página 10 de 26

En el marco de la potestad disciplinaria de la cual el Estado es titular, el inciso cuarto del artículo 2° de la Ley 1952 de 2019, disposición modificada por el artículo 1° de la Ley 2094 de 2021, dispone lo siguiente en materia de control disciplinario interno:

Artículo 2. T itularidad de la potestad disciplinaria, funciones de la procuraduría general de la nación e independencia de la acción. artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 2094 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:

[…].

Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuradurí