CE - Auto interlocutorio 11001030600020250045500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero de Estado ponente: Juan Manuel Laverde Alvarez

Bogotá, D.C., (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicaciones: 11001-03-06-000-2025-00455-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: Superintendencia de Notariado y Registro, Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y Alcaldía de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca).

Asunto: autoridad competente para resolver un impedimento de un curador urbano.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10 de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2 y 19 de la L ey 2080 de 2021 2, respectivamente, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 14 de marzo de 2025 3, el señor Carlos Alberto Montoya Molano, en calidad de curador urbano de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 y el numeral 1.° del artículo 27 de la Ley 1796 de 2016, remitió al superintendente de notariado y registro manifestación de impedimento para conocer la solicitud de subdivisión rural de un predio, a la cual se le asignó el número de radicación 76111-1-25-0054.

la Ley 1796 de 2016, remitió al superintendente de notariado y registro manifestación de impedimento para conocer la solicitud de subdivisión rural de un predio, a la cual se le asignó el número de radicación 76111-1-25-0054.

Lo anterior, por considerar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 y el numeral 1 .° del artículo 27 de la Ley 1796 de 2016, se encontraba incurso en una causal de impedimento, toda vez que la solicitud de subdivisión rural correspondía a un predio de propiedad de sus hermanos y sobrinos.

2. El 27 de marzo de 2025 4, la superintendente delegada de tierras con funciones de delegada de curadores remitió el impedimento a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, por considerar que, de conformidad con lo dispuesto

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Samai, expediente digital, 003ED_03E2025183508IUCD202.pdf. Folio 8. 4 Samai, expediente digital, 003ED_03E2025183508IUCD202.pdf. Folios 5 a 7.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 2 de 16

en el artículo 12 de la Ley 1437 de 2011, esta última es la autoridad competente para pronunciarse sobre el asunto.

en el artículo 12 de la Ley 1437 de 2011, esta última es la autoridad competente para pronunciarse sobre el asunto.

3. El 24 de abril de 2025 5, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca remitió la manifestación de impedimento al alcalde (e) de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca), toda vez que, de acuerdo con lo señalado en el Decreto 1077 de 2015, por tratarse del superior de los curadores urbanos, es esa autoridad la competente para pronunciarse sobre el mencionado asunto.

4. El 14 de agosto de 2025 6, el alcalde (e) de Guadal ajara de Buga (Valle del Cauca) devolvió la manifestación de impedimento a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca por falta de competencia y consideró que, conforme a lo previsto en el artículo 27 de la Ley 1796 de 2016, corresponde a la Superintendencia de Notariado y Registro pronunciarse sobre los impedimentos presentados por los curadores urbanos.

5. El 9 de septiembre de 2025 7, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca se mantuvo en su falta de competencia e indicó al alcalde de Guadalajara de Buga que planteara, ante la Sala de Consulta y Servicio Civil, conflicto de competencias administrativas.

6. El 16 de septiembre de 2025 8, la subsecretaria de despacho de la Alcaldía de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca) solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre esa autoridad y la

Guadalajara de Buga (Valle del Cauca) solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimir el conflicto de competencias administrativas suscitado entre esa autoridad y la Superintendencia de Notariado y Registro, en orden a determinar la autoridad competente para pronunciarse sobre la manifestación de impedimento del señor Carlos Alberto Montoya Molano, en calidad de curador urbano de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca).

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, inciso tercero, modificado por el artículo 2.º de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto núm. 422 del 1° de octubre de 20259 , por el término de 5 días, entre el 3 y el 9 de octubre de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

5 Samai, expediente digital, 003ED_03E2025183508IUCD202.pdf. Folios 1 y 2. 6 Samai, expediente digital, 005ED_05Remisionporincompe.pdf. 7 Samai, expediente digital, 004ED_04OFICIONo3085DRCAMI.pdf. 8 Samai, expediente digital, 002ED_0220250916_16003241.pdf. 9 Samai, expediente digital, 009POREDICTO_08Edicto.pdf.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 3 de 16

Consta que la Secretaría de la Sala comunicó el presente asunto10 a la Superintendencia de Notariado y Registro, a la Alcaldía Municipal de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca), a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca y al señor Carlos Alberto Montoya Molano.

De acuerdo con el informe secretarial del 10 de octubre de 2025 que obra en el expediente11, durante la fijación del edicto , las autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Mediante auto del 23 de octubre de 202512, el consejero ponente ordenó vincular como parte dentro del conflicto de competencias de la referencia a la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca.

Según informe secretarial del 31 de octubre de 2025 13, la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca guardó silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca14

Esta autoridad no presentó alegatos dentro del término concedido por la Sala; sin embargo, se tendrán en cuenta los argumentos expuestos en el documento del 24 de abril de 2025 , mediante el cual negó su competencia para pronunciarse sobre el impedimento. Sostuvo que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 2.2.6.6.1.1.15, 2.2.6.6.3.6. 16 y

2.2.6.6.5.7. 17 del Decreto 1077 de 2015 18, la autoridad competente para resolver la

10 Samai, expediente digital, 008ED_09Informedecomunicac.pdf. 11 Samai, expediente digital, 012ALDESPACHOPOR_Informesecretarial2025-00455.pdf. 12 Samai, expediente digital, 013Autoparamejor_2512025455Autoparame.pdf. 13 Samai, expediente digital, 018INFORMESECRETA_202500455INFORMESECR.doc. 14 Samai, expediente digital, 003ED_03E2025183508IUCD202.pdf. Folios 1 y 2. 15 ARTÍCULO 2.2.6.6.1.1 Curador urbano . El curador urbano es un particular encargado de estudiar, tramitar y expedir licencias de parcelación, urbanización, construcción y subdivisión de predios, a petición del interesado en adelantar proyectos de esta índole. 16 ARTÍCULO 2.2.6.6.3.6 Designación. El Departamento Administrativo de la Función Pública informará al Alcalde del municipio o distrito los resultados del concurso de t al forma que, en el marco de sus competencias, realice la designación de los curadores urbanos. Para estos efectos, se notificará personalmente a quien resulte elegible en el primer puesto, según los resultados del concurso, para que manifieste por escrito la aceptación de la designación como curador urbano, de acuerdo con los términos y condiciones señalados en la normativa relativa a la función pública. 17 ARTÍCULO 2.2.6.6.5.7 Régimen de inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos. En ejercicio de sus funciones, a los curadores urbanos se les aplicará, en lo pertinente, el régimen de inhabilidades,

17 ARTÍCULO 2.2.6.6.5.7 Régimen de inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos. En ejercicio de sus funciones, a los curadores urbanos se les aplicará, en lo pertinente, el régimen de inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos previsto para los particulares que desempeñan funciones públicas en la ley. 18 Decreto 1077 de 2015. «Por medio del cual se expide el Decreto único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 4 de 16

manifestación de impedimento presentada por el curador urbano de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca) es el alcalde de esa entidad territorial , por ser el superior del curador urbano.

2. Superintendencia de Notariado y Registro19

No presentó alegatos; sin embargo, se tendrán en cuenta los argumentos esgrimidos en la respuesta del 27 de marzo de 2025.

Señaló que esa autoridad no se encuentra en ninguno de los supuestos del artículo 12 del CPACA para pronunciarse sobre impedimentos y recusaciones. Lo anterior, teniendo en cuenta que la competencia para el trámite del impedimento recae en el superior de quien hace la manifestación , la respectiva cabeza del sector administrativo o en el procurador general, cuando se trata de entidades nacionales, o en el procurador regional cuando se trata de autoridades territoriales.

Agregó que, en cuanto al superior del curador urbano, el artículo 2.2.6.6.3.6 del Decreto 1077 de 2015 20 dispone que es competencia del alcalde municipal o distrital su

cuando se trata de autoridades territoriales.

Agregó que, en cuanto al superior del curador urbano, el artículo 2.2.6.6.3.6 del Decreto 1077 de 2015 20 dispone que es competencia del alcalde municipal o distrital su designación; no obstante, el artículo 2.2.6.6.1.3. del mencionado decreto preceptúa que el curador es autónomo en el ejercicio de sus funciones; razón por la cual, carece de un superior definido.

Finalmente, sostuvo que el curador urbano es considerado como una autoridad territorial en materia urbanística y, en ese sentido, consideró que la autoridad competente es la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca.

3. Alcaldía de Guadalajara de Buga21

No presentó alegatos en el término concedido para la Sala ; no obstante, se tendrán en cuenta los argumentos expuestos en el escrito del 16 de septiembre de 2025, mediante el cual solicitó a la Sala dirimir el conflicto de competencias.

Sostuvo que en ninguno de los preceptos constitucionales o legales se le asigna al alcalde la función espec ífica de ser el superior jerárquico de los curador es urbanos municipales.

19 Samai, expediente digital, 003ED_03E2025183508IUCD202.pdf. Folios 5 a 7. 20 Decreto 1077 de 2015. «Por medio del cual se expide e l Decreto único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio» 21 Samai, expediente digital, 002ED_0220250916_16003241.pdf.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 5 de 16

Vivienda, Ciudad y Territorio» 21 Samai, expediente digital, 002ED_0220250916_16003241.pdf.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 5 de 16

Agregó que el artículo 27 de la Ley 1796 de 2016 22 establece, claramente, que corresponde a la Superintendencia de Notariado y Registro resolver la s recusaciones contra los curadores urbanos y, en consecuencia, la norma especial debe aplicarse frente a cualquier otro estatuto general. Al respecto, señaló lo siguiente:

Es así como la sentencia C-451 de 2015 de la honorable Corte Constitucional expuso que existen al menos tres criterios hermenéuticos para solucionar los conflictos entre leyes: (i) es el criterio jerárquico, según el cual la norma superior prima o prevalece sobre la inferior; (ii) el criterio cronológico, que reconoce la prevalencia de la norma posterior sobre la anterior, esto es, que en caso de incompatibilidad entre dos normas de igual jerarquía expedidas en momentos distintos debe preferi rse la posterior en el tiempo; y (iii) el criterio de especialidad, según el cual la norma especial prima sobre la general.

Frente al criterio de especialidad, se destacó que el mismo permite reconocer la vigencia de una norma sobre la base de que regula de manera particular y especifica una situación, supuesto o materia, excluyendo la aplicación de las disposiciones generales, por tanto y para la discusión que nos atañe, debe aplicarse para resolver el impedimento del Curador Urbano de Guadalajara de Bug a lo establecido en la Ley 1796 de 2016, máxime cuando no existe norma general siquiera que permita inferir que un Alcalde

del Curador Urbano de Guadalajara de Bug a lo establecido en la Ley 1796 de 2016, máxime cuando no existe norma general siquiera que permita inferir que un Alcalde municipal tiene la competencia para resolver el impedimento de un curador urbano.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado .

Regla general de resolución de conflictos de competencia administrativa

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia de manera simultánea o sucesiva.

La Sala encuentra que se cumple con los requisitos señalados debido a que: i) el debate está planteado entre dos autoridades del orden nacional, esto es la Procuraduría General de la Nación, a través de la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca, y la Superintendencia de Notariado y Registro ; y una entidad del orden territorial, esto es la Alcaldía Municipal de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca); ii) está en curso una

22 Ley 1796 de 2016 . «Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de

la Alcaldía Municipal de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca); ii) está en curso una

22 Ley 1796 de 2016 . «Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortalecimiento de la Función Pública que ejercen los curadores urbanos, se asignan unas funciones a la Superintendencia e Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 6 de 16

actuación administrativa, particular y concreta, que consiste en la manifestación de impedimento del señor Carlos Alberto Montoya Molano, en calidad de curador urbano de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca) para conocer la solicitud de subdivisión rural de un predio, con el número de radicación 76111 -1-25-0054; y iii) las tres autoridades negaron la competencia, sucesivamente, para adelantar la actuación correspondiente.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 .º de la Ley 2080 de 2021, prevé que mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva23.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho para decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis de la decisión

La Sala debe definir la autoridad competente para resolver la manifestación de impedimento del señor Carlos Alberto Montoya Molano, en calidad de curador urbano de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca), para conocer la solicitud de subdivisión rural de un predio, a la cual se le asignó el número de radicación 76111-1-25-0054.

La Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca negó su competencia para pronunciarse sobre el impedimento, por considerar que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 2.2.6.6.1.1., 2.2.6.6.3.6. y 2.2.6.6.5.7. del Decreto 1077 de 2015 24, la autoridad competente para resolver la manifestación de impedimento presentada por el curador urbano de Guadalajara de Buga es el alcalde de esa entidad territorial.

23 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011,

curador urbano de Guadalajara de Buga es el alcalde de esa entidad territorial.

23 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones. 24 Decreto 1077 de 2015. «Por medio del cual se expide el Decreto único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 7 de 16

Por su parte, la Superintendencia de Notariado y Registro consideró que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 del CPACA, los curadores urbanos, al ser autónomos en el ejercicio de sus funciones, carecen de un superior jerárquico y, en consecuencia, sostuvo que la autoridad competente es la Procuraduría Regional de Instrucción del Valle del Cauca.

Finalmente, la Alcaldía de Guadalajara de Buga (Valle del Cauca) consideró no ser competente para conocer del impedimento, toda vez que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 1796 de 201625, existe norma especial que asigna en cabeza de la Superintenden cia de Notariado y Registro la competencia para resolver las recusaciones; razón por la cual, esta última autoridad es la competente para resolver el impedimento.

Para resolver el problema jurídico, la Sala se referirá a los siguientes temas:

1. Los impedimentos y las recusaciones como herramienta procesal para hacer efectiva la garantía de imparcialidad

1. Naturaleza jurídica de los curadores urbanos. Impedimentos y recusaciones

1. Los impedimentos y las recusaciones como herramienta procesal para hacer efectiva la garantía de imparcialidad

1. Naturaleza jurídica de los curadores urbanos. Impedimentos y recusaciones

1. Exposición de motivos de la Ley 1796 de 2016 «Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortalecimiento de la Función Pública que ejercen los curadores urb anos, se asignan unas funciones a la Superintendencia de Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones»

1. Prevalencia de la norma especial sobre la general en materia de impedimentos y recusaciones

1. Caso concreto

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Los impedimentos y las recusaciones como herramienta procesal para hacer efectiva la garantía de imparcialidad Los impedimentos y las recusaciones son instituciones de naturaleza procedimental concebidas con el propósito de asegurar varios de los principios sustantivos que gobiernan el ejercicio de la función pública, como la moralidad, la imparcialidad y la

25 Ley 1796 de 2016 . «Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortalecimiento de la Función Pública que ejercen los curadores urbanos, se asignan unas funciones a la Superintendencia e Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 8 de 16

transparencia, entre otros (artículo 209 de la Constitución Política). Con ellos, se

se dictan otras disposiciones»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 8 de 16

transparencia, entre otros (artículo 209 de la Constitución Política). Con ellos, se pretende garantizar las condiciones de imparcialidad e independencia que debe reunir quien tenga a su cargo el trámite y decisión de un asunto, bajo la convicción de que solo de esta forma puede hacerse realidad el postulado de igualdad de las personas ante la ley.

Ambas figuras están presentes en todos los ordenamientos jurídicos. El impedimento se presenta cuando la autoridad, ex officio, pone de manifiesto la situación que, a su juicio, afecta su imparcialidad, mientras que la recusación ocurre cuando dicha circunstancia se da a conocer por parte de un tercero interesado; no obstante, las dos figuras buscan la misma finalidad, esto es, garantizar la imparcialidad e independencia en las decisiones.

Al respecto, la Sala de Consulta y Servicio Civil, en el concepto 23 72 del 10 de julio de 2018, señaló lo siguiente:

Los impedimentos permiten a quien conoce de un proceso administrativo pedir su separación de la actuación cuando en razón de las causales previstas por la ley, considera que puede estar comprometida su imparcialidad e independencia.

Son entonces herramientas proce sales para hacer efectiva la garantía de imparcialidad como parte del debido proceso, con las cuales se asegura que el funcionario que adelante la actuación obrará efectivamente como un tercero neutral tanto en relación con las partes como en relación con la causa misma, y el objeto o situación fáctica que se analiza.

En ese orden de ideas se garantiza que el funcionario desarrollará sus

funcionario que adelante la actuación obrará efectivamente como un tercero neutral tanto en relación con las partes como en relación con la causa misma, y el objeto o situación fáctica que se analiza.

En ese orden de ideas se garantiza que el funcionario desarrollará sus competencias sin prejuicios, temores, sentimientos de lealtad o de agradecimiento, ni posturas previas que afecten su ánimo para actuar y, en su momento para decidir.

Asimismo los impedimentos aseguran varios de los principios sustantivos que gobiernan el cumplimiento de la función pública, como la moralidad y la transparencia, entre otros (C.P. art. 209).5 26

En efect o, la imparcialidad en las actuaciones y decisiones de quienes ejercen funciones públicas, particularmente administrativas para el caso consultado, debe estar amparada por el ordenamiento jurídico; para ello la Constitución y la ley han previsto los impedi mentos y las recusaciones que con la observancia del trámite también establecido por la ley, permiten separar del conocimiento de determinados asuntos a quienes estén incursos en alguna de las situaciones reguladas.

26 Cita original 5: Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Conflicto de competencias administrativas. Decisión del 18 de julio de 2016. Rad: 2016-00065.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 9 de 16

[…]. De acuerdo con todo lo expuesto, estar incurso en una causal de impedimento es la situación que implica, para quien tiene a su cargo el trámite y decisión de un asunto , apartarse voluntariamente del mencionado asunto (impedimento), toda vez que se podría

De acuerdo con todo lo expuesto, estar incurso en una causal de impedimento es la situación que implica, para quien tiene a su cargo el trámite y decisión de un asunto , apartarse voluntariamente del mencionado asunto (impedimento), toda vez que se podría afectar su imparcialidad e independencia; ahora bien, en caso de no hacerlo, puede un tercero interesado solicitar que se aparte por estar incurso en una de las causales de impedimento, evento en el cual se configura una recusación.

En conclusión, los impedimentos y recusaciones, salvo la diferencia en cuanto a quien las solicita , deben entenderse como figuras que buscan la misma finalidad y, en consecuencia, la autoridad encargada de resolver una recusación para un caso puntual, debe ser la misma llamada a resolver una manifestación de impedimento.

5.2. Naturaleza jurídica de los curadores urbanos. Impedimentos y recusaciones

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2.2.6.6.1.1. del Decreto 1077 de 2015 27 los curadores urbanos son particulares encargados de estudiar, tramitar y expedir licencias de parcelación, urbanización, construcción y subdivisión de predios.

En relación con su naturaleza jurídica, el artículo 2.2.6.6.1.2. del mencionado decreto preceptúa que el curador urbano ejerce una función pública para la verificación del cumplimiento de las normas urbanísticas y de edificación vigentes; razón por la cual, es dable concluir, de acuerdo con la normativa referida, que los curadores urbanos son particulares que ejercen una función pública. Dicha función, tal como lo dispone el

cumplimiento de las normas urbanísticas y de edificación vigentes; razón por la cual, es dable concluir, de acuerdo con la normativa referida, que los curadores urbanos son particulares que ejercen una función pública. Dicha función, tal como lo dispone el artículo 2.2.6.6.1.3. del Decreto 1077 de 2015, es ejercida de forma autónoma.

Ahora bien, por su parte, el artículo 24 de la Ley 1796 del 201628, en lo relacionado con los curadores urbanos, dispuso lo siguiente: Artículo 24. Vigilancia y control. El régimen disciplinario especial para los curadores urbanos se aplicará por parte de la Superintendencia de Notariado y Registro, sin perjuicio del poder preferente que podrá ejercer la Procuraduría General de la Nación. Para adelantar las funciones de vigilancia y control de curadores urbanos previstas en la presente ley, créase en la Superintendencia de Notariado y Registro la Superintendencia Delegad a para Curadores Urbanos. Los recursos para su funcionamiento y costos adicionales serán cubiertos con el recaudo de la tarifa de

27 Decreto 1077 de 2015. «Por medio del cual se expide el Decreto único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio» 28 Ley 1796 del 2016. «Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortalecimiento de la Función Pública que ejercen los curadores urbanos, se asignan unas funcion es a la Superintendencia de Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 10 de 16

ejercen los curadores urbanos, se asignan unas funcion es a la Superintendencia de Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones»Radicación: 11001-03-06-000-2025-00455-00 Página 10 de 16

vigilancia y los que se encuentren disponibles en la Superintendencia de Notariado y Registro. De acuerdo con la norma transcrita, la Superintendencia de Notariado y Registro es la autoridad encargada de ejercer la vigilancia y control sobre los curadores urbanos, sin perjuicio del poder preferente otorgado a la Procuraduría. Por su parte, el artículo 27 de la Ley 1796 de 2016 s e refirió a los impedimentos del curador urbano. Al respecto el mencionado artículo dispuso lo siguiente:

Artículo 27. Impedimentos del curador urbano . Como garantía de imparcialidad, además de las causales de impedimento y recusación establecidas en el Código General del Proceso, el curador urbano deberá declararse impedido para conocer de la solicitud si en él se configura cualquiera de las siguientes causales:

1. Tener él, o sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o único civil, interés directo o indirecto en el trámite solicitado.

2. Ser él, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes indicados, socio o representante legal de la persona interesada en el trámite solicitado.

3. Ser el solicita nte de la licencia dependiente, mandatario o administrador de los negocios del curador o de alguno de los miembros del grupo interdisciplinario.

4. Haber intervenido en la decisión comercial o financiera, diseño o elaboración del proyecto objeto del trámite solicitado.

negocios del curador o de alguno de los miembros del grupo interdisciplinario.

4. Haber intervenido en la decisión comercial o financiera, diseño o elaboración del proyecto objeto del trámite solicitado.

5. Haber emitido conceptos o de cualquier manera intervenido en asesorías respecto del inmueble objeto de solicitud de licencia por fuera de las actividades del curador urbano, dentro de los 5 años inmediatamente anteriores a ser elegido curador.

El curador deberá declararse impedido por escrito y de manera motivada, para negarse a conocer de alguna solicitud. En caso de que no se declare impedido, los interesados podrán, en cualquier tiempo, recusar al curador urbano ante el Superintendente d e Notariado y Registro, quien, en caso de encontrar probada la causal, ordenará separar del conocimiento de la solicitud al curador recusado […]. De acuerdo con lo anterior, la normativa otorga a la Superintendencia de Notariado y Registro las funciones de vigilancia y control sobre los curadores urbanos , así como la de pronunciarse