CE - Auto interlocutorio 11001030600020250047000 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), departamento de Cundinamarca, Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca y Ministerio de

Hacienda y Crédito Público (Dirección de Regulación Económica).

Asunto: autoridad administrativa competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional, por el tiempo laborado en una institución hospitalaria pública .

Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 del CPACA, modificado en su inciso 3º por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, y en el artículo 112, numeral 10 del CPACA1, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 20212, respectivamente, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. La señora Marcela Barreto Moyano tiene 62 años de edad, y actualmente, está afiliada a la AFP Colfondos.

2. El 26 de mayo de 20 223, la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) expidió certificación electrónica de tiempos laborados (CETIL) correspondiente a la

a la AFP Colfondos.

2. El 26 de mayo de 20 223, la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) expidió certificación electrónica de tiempos laborados (CETIL) correspondiente a la señora Marcela Barreto Moyano , en la que certificó que : i) estuvo vinculada en esa institución, entre otros, en el periodo comprendido entre el 9 de enero de 1987 y el 8 de enero de 1988 ; ii) que el fondo al que se realizaron los aportes fue la Caja de Previsión Social de Cundinamarca – Caprecundi; y iii) la entidad responsable era el departamento de Cundinamarca.

1Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 02, documento: 3_110010306000202500470003DemandaWeb2025108154842.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 2 de 36

3. El 29 de julio de 2025 4, el departamento de Cundinamarca objetó el reconocimiento del bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano, por medio del Sistema Interactivo de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito

Público e indicó:

DE CONFORMIDAD CON EL CERTIFICADO SDAF429 DE 07-09-2022, EXPEDIDA (sic)

Interactivo de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito

Público e indicó:

DE CONFORMIDAD CON EL CERTIFICADO SDAF429 DE 07-09-2022, EXPEDIDA (sic) POR LA SRIA DE SALUD, LA ESE HOSP. SAN RAFAEL DE CAQUEZA, DEBE RESPONDER POR EL PAGO DE ESTA CUOTA PARTE DE BONO PENSIONAL, TODA VEZ QUE LA INTERESADA NO ES BENEFICIARIA DEL CONTRATO DE CONCURRENCIA. A COLF, SE LE AVISÓ OPORTUNAMENTE [Mayúsculas del text o original].

4. El 26 de agosto de 2025 5, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de l departamento de Cundinamarca también objetó el reconocimiento del bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano, por medio del Sistema Interactivo de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público e indicó: LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE PENSIONES DE CUNDINAMARCA, OBJETA LA PARTICIPACIÓN EN EL BONO PENSIONAL, TODA VEZ QUE, MEDIANTE CERTIFICACIÓN SDAF-429-SE INFORMA QUE AL NO ENCONTRARSE INSCRITO (A) EN CALIDAD DE BENEFICIARIO (A) POR PARTE DE LA E.S.E., EN LA

CERTIFICACIÓN DE BENEFICIARIOS DEL EXTINTO FONDO DEL PASIVO

PRESTACIONAL DEL SECTOR SALUD, EXPEDIDA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE DESCENTRALIZACIÓN Y DESARROLLO T ERRITORIAL DEL ENTONCES MINISTERIO DE SALUD, NO ES BENEFICIARIO (A) DE LOS RECURSOS DEL CITADO

FONDO Y EN CONSECUENCIA SU PASIVO PRESTACIONAL NO PUEDE SER

DE DESCENTRALIZACIÓN Y DESARROLLO T ERRITORIAL DEL ENTONCES MINISTERIO DE SALUD, NO ES BENEFICIARIO (A) DE LOS RECURSOS DEL CITADO

FONDO Y EN CONSECUENCIA SU PASIVO PRESTACIONAL NO PUEDE SER FINANCIADO A TRAVÉS DE LOS CONTRATOS DE CONCURRENCIA [Mayúsculas del texto original].

5. Posteriormente , la administradora de fondo de pensiones, Colfondos, en representación de su afiliada, la señora Marcela Barreto Moyano, presentó petición al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que definiera si era la entidad competente para el reconocimiento del bono pensional.

6. El 9 de septiembre de 20256, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en respuesta a la petición, informó que el pasivo de las personas que no quedaron certificadas como beneficiarias, como es el caso de la señora Barreto Moyano, debía ser cubierto por los hospitales en su calidad de empleadores.

4Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 02, documento: 3_110010306000202500470003DemandaWeb2025108154842 5 Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 02, documento: 3_110010306000202500470003DemandaWeb2025108154842 6 Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 02, documento: 3_110010306000202500470003DemandaWeb2025108154842Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 3 de 36

3_110010306000202500470003DemandaWeb2025108154842Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 3 de 36

7. En virtud de lo anterior, el 8 de octubre de 2025, Colfondos, a través de apoderad o judicial, propuso conflicto de competencias administrativas entre la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), el Ministerio de Hacienda y Crédito Público

(Dirección de Regulación Económica) y el departamento de Cundinamarca, con el fin de que la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado defina la autoridad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo comprendido entre el 9 de enero de 1987 y el 8 de enero de 1988 , tiempo en el que la señora Marcela Barreto Moyano laboró en la referida institución hospitalaria.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 4357 del 8 de octubre de 2025 en la secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, contados del 9 al 16 de octubre del 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que la secretaría comunicó el presente asunto a la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), al departamento de Cundinamarca, a la Unidad Administrativa

interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que la secretaría comunicó el presente asunto a la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), al departamento de Cundinamarca, a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público – Dirección de Regulación Económica, a la AFP Colfondos, a la señora Marcela Barreto Moyano en calidad de presunt a beneficiaria del bono pensiona l y al abogado Juan Fernando Granados Toro, apoderado de la AFP Colfondos8.

En informe secretarial del 17 de octubre de 20259 se indicó que, dentro del término de fijación, el departamento de Cundinamarca, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentaron consideraciones. Posteriormente, en informe del 22 de octubre de la anualidad que avanza 10, consta que la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) presentó alegatos. La señora Marcela Barreto Moyano guardó silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público11

7Expediente digital 2025-396, SAMAI, actuación número 4, documento:

8POREDICTO_EDICTO_02EDICTO(.pdf).

8Expediente digital 2025-470, SAMAI, actuación núm. 03, Documento:

6ED_EXPEDIENTE_04INFORMEDECOMUNICAC(.pdf).

8POREDICTO_EDICTO_02EDICTO(.pdf).

8Expediente digital 2025-470, SAMAI, actuación núm. 03, Documento:

6ED_EXPEDIENTE_04INFORMEDECOMUNICAC(.pdf).

9Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 09. Documento: 18ALDESPACHOPOR_Informesecretarial2025 10 Expediente digital 2025 470, SAMAI, actuación núm. 012, documento: 29INFORMESECRETA_Informesecretarial20(.pdf). 11Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 06. Documento: 27_110010306000202500396002MemorialWeb 2025910214223 (1)Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 4 de 36

Mediante memorial del 14 de octubre de 2025 presentado a la Sala , indicó que no le corresponde responder por el pasivo prestacional de las personas que no quedaron certificadas como beneficiarias, ya que el objeto de la Ley 60 de 1993 es la financiación del pasivo causado a 31 de diciembre de 1993 de las instituciones de salud que quedaron certificadas como beneficiarias, lo cual sostiene que no ocurre en el presente caso, por cuanto la señora Marcela Barreto Moyano registra como «No beneficiaria».

En adición, indicó que, le corresponde al departamento de Cundinamarca asumir la solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional respecto de la señora Barreto Moyano, por haber sido el empleador durante el tiempo que se reclama.

2. Departamento de Cundinamarca12

solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional respecto de la señora Barreto Moyano, por haber sido el empleador durante el tiempo que se reclama.

2. Departamento de Cundinamarca12

En memorial del 15 de octubre de 2025, el ente territorial presentó sus alegatos a través de su Secretaría de Salud e indicó a la Sala que la señora Barreto Moyano:

Al no encontrarse inscrito [sic] en calidad de beneficiario [sic] por parte de las E.S.E. Hospital San Rafael de Cáqueza, en la certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud, no es beneficiario [sic] de los recursos del citado Fondo y en consecuencia su pasivo prestacional no puede ser financiado a través de los Contratos de Concurrencia.

Agregó que es competencia de la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) asumir el pasivo pensional de la señora Marcela Barreto Moyano.

3. Unidad Administrativa Especial de Pensiones de l departamento de

Cundinamarca (UAEPC)13

Mediante memorial presentado a la Sala el 14 de octubre de 2025, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, en adelante, UAEPC , indicó que en virtud del convenio núm. 001 de 2003 es responsable de la administración del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud en Cundinamarca, conformado mediante contrato de concurrencia núm. 204 de 2001 , el cual fue suscrito entre la Nación y el Sector Salud del departamento de Cundinamarca.

Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud en Cundinamarca, conformado mediante contrato de concurrencia núm. 204 de 2001 , el cual fue suscrito entre la Nación y el Sector Salud del departamento de Cundinamarca.

En virtud de ello, sostuvo que de acuerdo con la Certificación de Beneficiarios del Fondo del Pasivo Prestacional y Cumplimiento de Requisito s, emitida el 19 de noviembre de 1998 por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del Ministerio

12Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 8 Documento: 14_MemorialWeb_AlegatosALEGACIONESSECRETAR(.pdf). 13 Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 07. Documento: 12_MemorialWeb_AlegatosALEGATOSCOMPLETOS(.pdf).Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 5 de 36

de Salud, se determin ó que no es responsable de la emisión ni del pago del bono pensional solicitado por la señora Marcela Barreto Moyano, en relación con los tiempos laborados en el Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), teniendo en cuenta que los recursos entregados no financi aron el pago de la deuda del personal retirado a 31 de diciembre de 1993 ni los no registrados en él.

Finalmente señaló que, es la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) la entidad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago de l bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano.

4. ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca)14

entidad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago de l bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano.

4. ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca)14

Mediante memorial presentado a la Sala el 22 de octubre de 2025, la ESE manifestó que, la señora Marcela Barreto Moyano estuvo vinculada laboralmente en el periodo comprendido entre el 9 de enero de 1987 hasta el 8 de enero de 1988 al entonces Hospital San Rafael de Cáqueza, cuando este era una dependencia del extinto Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca.

En se sentido, agregó que, antes del 31 de diciembre de 1993, las instituciones hospitalarias públicas no tenían vida jurídica. Por ende, solicitó que se determine que la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) no es la entidad competente para reconocer el bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano.

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de competencias cuando: i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo

solo tribunal administrativo; ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que : i) una de las autoridades es de l orden nacional, esto es, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, las demás son del orden territorial, esto es el departamento de Cundinamarca, la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) y la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de l departamento de Cundinamarca; ii) está en curso una

14 Expediente digital 2025 -470, SAMAI, actuación núm. 11. Documento: 22_MemorialWeb_Otro202500470PRONUNCIA(.pdf).Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 6 de 36

actuación administrativa, particular y concreta, en razón al reconocimiento y pago del bono pensional a favor de la señora Marcela Barreto Moyano por el periodo comprendido entre el 9 de enero de 1987 hasta el 8 de enero de 1988 , tiempo en el que laboró en el entonces Hospital San Rafael de Cáqueza; y iii) todas las autoridades negaron la competencia, para resolver de fondo el asunto.

2. Términos legales

El procedimiento establecido en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales

artículo 2º de la Ley 2080 de 2021, prevé que mientras se resuelve el conflicto de competencia se suspenderán los términos de las actuaciones administrativas, los cuales comenzarán a correr a partir del día siguiente de la comunicación de esta decisión, y así se declarará en la parte resolutiva15.

3. Aclaración previa

La función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo se efectúa a partir del análisis de los supuestos fácticos y los documentos que forman parte del expediente. En este sentido, las eventuales alusiones que se hagan al caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia.

Esta Sala no puede pronunciarse sobre los derechos que se reclaman ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime el conflicto. Corresponderá a la autoridad que sea declarada competente la verificación de las situaciones de hecho y de derecho p ara decidir de fondo sobre el asunto de la referencia.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados en el presente asunto, le corresponde a la Sala definir cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional generado por el periodo comprendido entre el 9 de enero de 1987 y el 8 de enero de 1988, tiempo durante el cual la señora Marcela Barreto Moyano laboró en el entonces Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), hoy ESE.

El presunto conflicto surge en razón a que la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza, mediante certificado CETIL, señaló como responsable del bono pensional de la señora

Cáqueza (Cundinamarca), hoy ESE.

El presunto conflicto surge en razón a que la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza, mediante certificado CETIL, señaló como responsable del bono pensional de la señora Barreto Moyano al departamento de Cundinamarca, por el periodo comprendido entre el

15 Este mandato es armónico con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 7 de 36

9 de enero de 1987 y el 8 de enero de 1988, tiempo que se reclama en el presente conflicto.

No obstante, el departamento de Cundinamarca indicó que la señora Marcela Barreto Moyano no se encuentra inscrita en calidad de beneficiaria en la certificación de beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud, para el periodo que se reclama, por lo que indicó que su pasivo prestacional no puede ser financiado a través de los contratos de concurrencia y le corresponde a la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) asumirlo.

Por su parte, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de l departamento de Cundinamarca indicó que no es responsable de la emisión ni del pago del bono pensional solicitado por la señora Marcela Barreto Moyano, en relación con los tiempos laborados en el entonces Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), por cuanto los recursos

Cundinamarca indicó que no es responsable de la emisión ni del pago del bono pensional solicitado por la señora Marcela Barreto Moyano, en relación con los tiempos laborados en el entonces Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca), por cuanto los recursos entregados no financiaron el pago de la deuda del personal retirado a 31 de diciembre de 1993 ni los no registrados en él. En ese orden, precisó que, es la ESE Hospital San Rafael de Cáqueza (Cundinamarca) la entidad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Marcela Barreto Moyano.

Finalmente, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público indicó que no le corresponde responder por el pasivo prestacional de las personas que no quedaron certificadas como beneficiarias y, en este caso, la señora Marcela Barreto Moyano registra como «No beneficiaria». Y, agregó, que, le corresponde al departamento de Cundinamarca asumir la solicitud de reconocimiento y pago de bono pensional respecto de la señora Barreto Moyano, por haber sido el empleador durante el tiempo que se reclama.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala hará referencia a los siguientes temas:

(i) Los antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración. (ii) El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración. (iii) Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración. (iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. (v) Los bonos pensionales. Reiteración. (vi) Análisis del caso concreto.

prestacional del sector salud. Reiteración. (iv) Conclusiones del recuento normativo. Reiteración. (v) Los bonos pensionales. Reiteración. (vi) Análisis del caso concreto.

5. Consideraciones de fondoRadicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 8 de 36

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración16

Decreto Ley 2470 de 196817

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1 .º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 18, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales; adicionalmente, a este nivel local se le asignó la competencia de ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.

La Ley 9ª de 197319

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública. En concreto, dichas facultades se otorgaron para: i) adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público; ii) suprimir, fusionar, sustituir

dichas facultades se otorgaron para: i) adscribir o vincular al Sistema Nacional de Salud las entidades creadas por ley que prestaban servicios de atención médica y los servicios de atención médica de otras entidades del sector público; ii) suprimir, fusionar, sustituir o reformar las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas a l Ministerio de Salud Pública y transferir a otros organismos del Estado las actividades no específicas del sector salud; iii) dictar las normas fundamentales de organización y funcionamiento de las entidades de asistencia pública y las asociaciones e inst ituciones de utilidad común dedicadas a la prestación de servicios de salud; iv) determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las

16 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 11001 -03-06-0002019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con radicado 11001-03-06-000-2019-00213-00. 17 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 18 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuál es compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar,

los servicios seccionales de salud a los cuál es compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio. //Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción. 19 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 9 de 36

capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá, y v) elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sistema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350, 356 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 197520

El artículo 1° de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad específica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección,

El artículo 1° de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad específica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica del sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local (artículo 4), y dispuso la adscripción a la misma de las entidades creadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional (artículo 5).

Igualmente, definió, para efectos del sistema nacional de salud, qué se debía entender por subsistemas nacionales de inversión, información, planeación, suministros y personal; por entidades adscritas al sistema y por entidades vinculadas al sistema (artículo 2).

Indicó que las entidades adscritas al sistema nacional de salud, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes del estado», y las entidades vinculadas, como entidades de asistencia pública, son «todas las personas jurídicas de derecho privado que presten servicios de salud a la comunidad, reciban o no aportes estatales».

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública (artículo 8) al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud (artículo 9). Además, incorporó las intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud (artículo 10).

20 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001-03-06-000-2025-00470-00 Página 10 de 36

Respecto del nivel seccional, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: i) formular los planes y programas regionales de acuerdo con la política nacional de salud; ii) supervisar y coordinar las actividades de los organismos locales de salud ; iii) realizar las actividades que les delegara el servicio seccional y iv) aplicar a los organismos locales de salud el régimen de adscripción o de vinculación que estableciera la ley (artículo 21).

Por su parte, el artículo 22 del citado decreto dispuso que el Ministerio de Salud, de acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

acuerdo con el servicio seccional de salud, determinaría el hospital de la región que tendría la dirección del Sistema Nacional de Salud en la respectiva Unidad, el cual se denominaría Hospital Sede de la Unidad Regional.

Decreto Ley 350 de 197521

Mediante este decreto se definió la organización y el régimen de funcionamiento de los Servicios Seccionales de Salud, como organismos básicos para la dirección del sistema nacional de salud a nivel departamental, intendencial, comisarial y del Distrito Es pecial de Bogotá e hizo remisión expresa sobre varios de estos asuntos a lo señalado en el Decreto 056 de 1975. Adicionalmente, determinó la organización y funcionamiento de las Unidades Regionales de Salud.

Decreto Ley 356 de 197522

Este decreto estableció el régimen de adscripción y vinculación de las entidades que prestan servicios de salud.

Estableció que las entidades de derecho público que presten servicios de salud a la comunidad estaban adscritas al sistema nacional de salud, dependían administrativamente de los organismos de dirección del sistema y el personal que en ellas laboraba estaba sujeto a la situación legal y reglamentaria de los empleados públicos (artículo 2).

Los planes y programas que elaboraban y desarrollaban las en