CE - Auto interlocutorio 11001031500020220084600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ESPECIAL DE DECISIÓN No. 17

MAGISTRADA PONENTE: ADRIANA POLIDURA CASTILLO

BogotÆ D.C., veintidós (22) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097) Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Referencia: Recurso extraordinario de revisión

El Despacho 1 decide la solicitud de desistimiento del recurso extraordinario de revisión presentado por la parte demandante.

I. ANTECEDENTES

El 1° de febrero de 2022 2, por conducto de apoderado, Carlos Arturo PØrez Meza interpuso recurso extraordinario de revisión contra la sentencia del 3 de diciembre de 2020, proferida por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, a travØs de la cual se confirmó el fallo dictado el 7 de mayo de 20 19 por el Tribunal Administrativo de Caldas, que negó las pretensiones de la demanda, e sto es, el reconocimiento y pago de los intereses moratorios por el pago tardío del retroactivo por homologación y nivelación salarial del personal administrativo adscrito a la Secretaría de Educación del departamento de Caldas.

Esta Corporación, en auto del 11 de febrero de 2022 3, admitió el recurso extraordinario de revisión y ordenó que se surtiera la respectiva notificación a los demandados y al Ministerio Pœblico.

Esta Corporación, en auto del 11 de febrero de 2022 3, admitió el recurso extraordinario de revisión y ordenó que se surtiera la respectiva notificación a los demandados y al Ministerio Pœblico.

El 25 de febrero de 20224, el municipio de Manizales se pronunció sobre el recurso extraordinario y solicitó que no se declare la nulidad de la sentencia recurrida.

El 28 de febrero de 20225, la Procuraduría Tercera delegada ante esta Corporación rindió concepto sobre el asunto, en el que solicitó declarar infundado el recurso extraordinario de revisión.

1 El despacho es competente para proferir la decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 125 del CPACA, modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021, que dispone que “SerÆ competencia del magistrado ponente dictar las demÆs providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja”. El presente auto no se encuentra dentro de los seæalados en el numeral 2 de la norma en comento, que establece las providencias que deben ser proferidas por la Sala. 2 ˝ndice 2 del aplicativo SAMAI 3 ˝ndice 4 del aplicativo SAMAI 4 ˝ndice 14 del aplicativo SAMAI 5 ˝ndice 15 del aplicativo SAMAIRadicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

2

La Nación - Ministerio de Educación Nacional solicitó que se declare infundado el

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

2

La Nación - Ministerio de Educación Nacional solicitó que se declare infundado el recurso extraordinario de revisión, por no demostrarse ninguna de las causales para la procedencia de este medio de impugnación6.

El auto que decretó pruebas fue proferido el 10 de febrero de 20237.

Posteriormente, mediante memorial del 19 de noviembre de 2024, q ue obra en el índice 49 de Samai, la parte demandante desistió del recurso extraordinario d e revisión.

II. CONSIDERACIONES

El Despacho seguirÆ el siguiente orden para resolver el desistimiento presentado por la parte demandante: (1) normas aplicables, (2) competencia, (3) caso concreto y (4) condena en costas.

1. Normas aplicables

A este proceso8 le resulta aplicable la Ley 1437 de 2011, con las modificaciones que introdujo la Ley 2080 de 2021, de conformidad con su artículo 869, dado que la parte actora interpuso la demanda de revisión el 1° de febrero de 2022, vale decir, en vigencia de la referida normativa.

En los asuntos no regulados por el CPACA, son aplicables las disposiciones de l Código General del Proceso (en adelante CGP), por remisión del artículo 306 10 del primero de los estatutos mencionados, toda vez que la codificación procesal general

6 ˝ndice 21 del aplicativo SAMAI 7 ˝ndice 39 del aplicativo SAMAI 8 El recurso extraordinario de revisión, al margen de su denominación, consti tuye una acción

6 ˝ndice 21 del aplicativo SAMAI 7 ˝ndice 39 del aplicativo SAMAI 8 El recurso extraordinario de revisión, al margen de su denominación, consti tuye una acción autónoma del proceso que da lugar a ella y, por lo mismo, da origen a un nuevo proceso. Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 9 de abril de 2025, Rad. 69617. 9 “Artículo 86. RØgimen de vigencia y transición normativa. La presente ley ri ge a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifican las competenc ias de: los juzgados y tribunales administrativos y del Consejo de Estado, las cuales solo se apli carÆn respecto de las demandas que se presenten un aæo despuØs de publicada esta ley. Las nuevas reglas del dictamen pericial contenidas en la reforma a los artículos 218 a 222 del Código de Pr ocedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, e aplicarÆn a partir de la publicación de la presente ley para los procesos y trÆmites iniciados en vigencia de la Ley 1437 de 2 011 en los cuales no se hayan decretado pruebas. De conformidad con el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificad o por el artículo 624 del Código General del Proceso, las reformas procesales introduci das en esta ley prevalecen sobre las anteriores normas de procedimiento desde el momento de su publicación y solo respecto de los procesos y trÆmites iniciados en vigencia de la Ley 143 7 de 2011.En estos mismos procesos, los recursos interpuestos, la prÆctica de pruebas decretadas, las audiencias convoc adas, las diligencias iniciadas, los tØrminos que hubieren comenzado a correr, l os incidentes en curso y las

procesos, los recursos interpuestos, la prÆctica de pruebas decretadas, las audiencias convoc adas, las diligencias iniciadas, los tØrminos que hubieren comenzado a correr, l os incidentes en curso y las notificaciones que se estØn surtiendo, se regirÆn por las leyes vigentes c uando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, e mpezaron a correr los tØrminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones ”. 10 “Artículo 306. Aspectos no regulados. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirÆ el Código de Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturalez a de los procesos y actuaciones que correspondan a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo ”.Radicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

3

entró a regir en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo desde el 1” de enero de 201411.

2. Competencia

Segœn lo seæalado en el artículo 125 12 del CPACA, modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021, se advierte que la presente decisión debe ser proferida por la magistrada ponente, toda vez que la providencia interlocutoria que ace pta el desistimiento de la demanda no es de aquellas cuya adopción le correspo nde a la Sala.

3. Caso concreto

La solicitud de desistimiento fue presentada por la parte demandante en los siguientes tØrminos:

Sala.

3. Caso concreto

La solicitud de desistimiento fue presentada por la parte demandante en los siguientes tØrminos:

“JAIRO IVÁN LIZARAZO ÁVILA, actuando en representación del accionante, por medio del presente escrito, comedidamente manifiesto al despacho que en virtud de la posición jurídica de ese órgano de cierre, me permito desistir del Recurso Extraordinario de Revisión de la referencia, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y el Código General del Proceso, en aras que los derechos de mi cliente no resulten mÆs perjudicados.

El artículo 314 del Código General del Proceso (CPACA) [sic] establece que el demandante puede desistir de las pretensiones de la demanda antes de que se dicte sentencia que ponga fin al proceso. El desistimiento implica la renuncia a

11 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, auto de unificaci ón del 25 de junio 2014, Radicado No. 25000-23-36-000-2012-00395-01 (49299). 12 Artículo 125. De la expedición de providencias . <Artículo modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> La expedición de las provi dencias judiciales se sujetarÆ a las siguientes reglas:

1. CorresponderÆ a los jueces proferir los autos y las sentencias.

2. Las salas, secciones y subsecciones dictarÆn las sentencias y las siguientes provi dencias: a) Las que decidan si se avoca conocimiento o no de un asunto de acuerdo con los numerales 3 y 4

2. Las salas, secciones y subsecciones dictarÆn las sentencias y las siguientes provi dencias: a) Las que decidan si se avoca conocimiento o no de un asunto de acuerdo con los numerales 3 y 4 del artículo 111 y con el artículo 271 de este código; b) Las que resuelvan los impedimentos y recusaciones, de conformidad con los artículos 131 y 132 de este código; c) Las que resuelvan los recursos de sœplica. En este caso, queda excluido el despacho que hubiera proferido el auto recurrido; d) Las que decreten pruebas de oficio, en el caso previsto en el inciso se gundo del artículo 213 de este código; e) Las que decidan de fondo las solicitudes de extensión de jurisprudencia; f) En las demandas contra los actos de elección y los de contenido e lectoral, la decisión de las medidas cautelares serÆ de sala; g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estas; h) El que resuelve la apelación del auto que decreta, deniega o modifica un a medida cautelar. En primera instancia esta decisión serÆ de ponente.

3. SerÆ competencia del magistrado ponente dictar las demÆs providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja ”

(subrayado fuera del texto).Radicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

4

las pretensiones de la demanda, siendo así se desiste de lo pretendido dentro del asunto.

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

4

las pretensiones de la demanda, siendo así se desiste de lo pretendido dentro del asunto.

El artículo 268 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) establece que el desistimiento de un recurso puede realizarse mientras no se haya dictado una resolución judicial que ponga fin al mismo”.

Teniendo en cuenta que, en los procesos tramitados ante la jurisdicció n de lo contencioso administrativo, el desistimiento tanto de la demanda como de otros actos procesales no estÆ regulado en el CPACA, es menester acudir al artículo 314 del CGP, disposición que sobre la figura jurídica del desisti miento, como forma anormal de terminación del proceso, establece lo siguiente:

“Artículo 314. Desistimiento de las pretensiones. El demandante podrá desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado se ntencia que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante e l superior por haberse interpuesto por el demandante apelación de la sentencia o casación, se entenderÆ que comprende el del recurso.

El desistimiento implica la renuncia de las pretensiones de la demanda en todos aquellos casos en que la firmeza de la sentencia ab solutoria habría producido efectos de cosa juzgada. El auto que acepte el desistimiento producirÆ los mismos efectos de aquella sentencia.

(…)

El desistimiento debe ser incondicional, salvo acue rdo de las partes, y sólo perjudica a la persona que lo hace y a sus causahabientes (…)”.

efectos de aquella sentencia.

(…)

El desistimiento debe ser incondicional, salvo acue rdo de las partes, y sólo perjudica a la persona que lo hace y a sus causahabientes (…)”.

De cara al caso concreto, se observa que el desistimiento del recurso extraordinario de revisión presentado por Carlos Arturo PØrez Meza contra la sentencia del 3 de diciembre de 2020, proferida por la Subsección A de la Sección Segun da del Consejo de Estado, corresponde a un desistimiento de pretensiones.

Asimismo, en el caso bajo estudio, el Despacho encuentra que la solicitud elevada por la parte demandante cumple con los requisitos legales para ser aceptada, to da vez que no se ha proferido sentencia que termine el proceso; de igual mane ra, se advierte que el apoderado cuenta con facultad expresa para desistir 13. En consecuencia, en la parte resolutiva se aceptarÆ el desistimiento del recurso extraordinario de revisión, lo que implica los mismos efectos de la sentenci a absolutoria, segœn lo previsto en el segundo inciso del citado artículo 314 ejusdem.

4. Costas

Los numerales 1 y 8 del artículo 365 del CGP disponen que se condenarÆ en costas a la parte vencida en el proceso o a quien se le resuelva desfavorablemente el

13 Lo anterior, de conformidad con las facultades conferidas en el poder que obra en la pÆgina 81 del archivo ED_H309CARLOSARTURO(.PDF) NroActua 2, que se encuentra en el índice 2 del aplicativo SAMAI.Radicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

archivo ED_H309CARLOSARTURO(.PDF) NroActua 2, que se encuentra en el índice 2 del aplicativo SAMAI.Radicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

5

recurso de apelación y en los demÆs casos especiales previstos en ese código, siempre y cuando se demuestren causadas y en la medida de su comprobación.

Por su parte, el artículo 316 del CGP determina que la providencia que acepte el desistimiento condenarÆ en costas a la parte que desistió; sin embargo, tambi Øn establece los eventos en los cuales el juez se puede abstener de adoptar decisión en tal sentido14.

En estas condiciones, comoquiera que no medió manifestación alguna del demandante en el sentido de condicionar su desistimiento a la circunstancia de ser exonerado de la condena en costas, corresponde proferir decisión en tal sentido y, como consecuencia, fijar las agencias en derecho, entre otras razones, porque (i) no se cumple el supuesto previsto en el numeral 4 del artículo 316 del CGP y (ii) se encuentra acreditada la labor defensiva en la que incurrieron las entidad es demandadas al haber intervenido en el asunto.

De acuerdo con las consideraciones expuestas, el despacho aceptarÆ el desistimiento presentado, condenarÆ en costas a la parte demandante y, de conformidad con lo establecido en el artículo 5 15 del Acuerdo No. PSAA16-10554 de 201616, fijarÆ por concepto de agencias en derecho la suma equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente a favor de cada una de las en tidades

de 201616, fijarÆ por concepto de agencias en derecho la suma equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente a favor de cada una de las en tidades accionadas.

En mØrito de lo expuesto, el Despacho

RESUELVE

PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de revi sión presentado por el demandante Carlos Arturo PØrez Meza.

14 “Artículo 316. Desistimiento de ciertos actos procesales. Las partes podrÆn desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los demÆs actos proce sales que hayan promovido. No podrÆn desistir de las pruebas practicadas. (…). El auto que acepte un desistimiento condenarÆ en costas a quien desistió, lo mismo que a perjuicios por el levantamiento de las medidas cautelares practicadas. No obstante, el juez podrÆ abstenerse de condenar en costas y perjuicios en los sigui entes casos:

1. Cuando las partes así lo convengan.

2. Cuando se trate del desistimiento de un recurso ante el juez que lo haya concedido.

3. Cuando se desista de los efectos de la sentencia favorable ejecutoriada y no estØn vigentes medidas cautelares.

4. Cuando el demandado no se oponga al desistimiento de las pretensiones que de forma condicionada presente el demandante respecto de no ser condenado en costas y p erjuicios. De la solicitud del demandante se correrÆ traslado al demandado por tres (3) días y, en caso de oposición, el juez se abstendrÆ de aceptar el desistimiento así solicitado. Si no hay oposición, el juez decretarÆ

solicitud del demandante se correrÆ traslado al demandado por tres (3) días y, en caso de oposición, el juez se abstendrÆ de aceptar el desistimiento así solicitado. Si no hay oposición, el juez decretarÆ el desistimiento sin condena en costas y expensas” (subrayado fuera del texto). 15 “Artículo 5. Tarifas. Las tarifas de agencias en derecho son: […] 9. Recursos extraordinarios. Entre 1 y 20 S.M.M.L.V. […]”. 16 “Por el cual se establecen las tarifas de agencias en derecho”.Radicado: 11001-03-15-000-2022-00846-00 (1097)

Demandante: Carlos Arturo PØrez Meza

6

SEGUNDO: Condenar en costas a la parte recurrente, las cuales serÆn liquidadas, por la Secretaría General de esta Corporación. Se fija como agencias en derecho a favor de la Nación - Ministerio de Educación Nacional y el municipio de Ma nizales la suma equivalente a un (1) salario mínimo mensual legal vigente, para cada uno.

NOTIF˝QUESE Y CÚMPLASE

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

ADRIANA POLIDURA CASTILLO

Magistrada

AET