CE - Auto interlocutorio 11001031500020240159009 de 2025

Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá, D. C., once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2024-01590-09

Demandante: XXXXXX1

Demandados: EPS FAMISANAR Y OTROS

Tema: Revoca sanción impuesta por desacato.

INCIDENTE DE DESACATO - CONSULTA SANCIÓN

OBJETO DE LA DECISIÓN

Decide la Sala el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la decisión proferida el 18 de julio de 2025, por medio de la cual la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró que la señora Alba Carolina Ayala Quintana , en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar SAS y el señor Leonardo José León Núñez, como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la misma empresa2, incurrieron en desacato en el cumplimiento del fallo de tutela del 31 de mayo de 2024, que amparó el derecho a la salud del señor XXXXXX, concretamente, en lo referente a la asignación de gastos de transporte,

Salud de la misma empresa2, incurrieron en desacato en el cumplimiento del fallo de tutela del 31 de mayo de 2024, que amparó el derecho a la salud del señor XXXXXX, concretamente, en lo referente a la asignación de gastos de transporte, alojamiento y alimentación para atender los siguientes trámites : i) citas médicas del 19, 20 y 28 de mayo de 2025; entrega de medicamentos del 19 y 20 del mismo mes y año y; realización de procedimientos del 18 de febrero y 20 de mayo de 2025.

En consecuencia, los sancionó con el pago de una multa equivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, a cargo de cada uno de ellos3.

1 Teniendo en cuenta que el presente asunto tiene relación con derechos fundamentales de una persona diagnosticada con el virus de inmunodeficiencia humana ‒VIH‒, se estima pertinente suprimir de la publicación de la decisión y de todas las actuaciones subs iguientes el nombre y demás datos que permita la identificación del demandante, como una medida de protección de su derecho a la intimidad y de la confidencialidad que ampara su historial clínico. 2 En adelante EPS Famisanar. 3 De igual manera, se dispuso: «TERCERO: ORDENAR a Alba Carolina Ayala Quintana en calidad de [d]irectora de Riesgo Medio y a Leonardo José León Núñez, que, en lo sucesivo, den cumplimiento del fallo del 31 de mayo de 2024 en los términos allí expuestos, so pena de seguir siendo sancionados por desacato.»Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

2

siendo sancionados por desacato.»Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I. ANTECEDENTES

1.1. Acción de tutela

La Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado profirió fallo el 31 de mayo de 2024 dentro del trámite de tutela promovido por XXXXXX con radicado 11001-03-15-000-2024-01590-00, en el que decidió:

PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción de la falta legitimación en la causa por pasiva del Ministerio de Salud y Protección Social y del Departamento Nacional de Planeación, por los motivos expuestos en l as consideraciones de esta providencia.

SEGUNDO: AMPARAR el derecho a la salud del señor XXXXXX en la faceta de accesibilidad y, en consecuencia, ORDENAR a la E.P.S. Famisanar:

1. Dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta decisió n, renovar y asignar nuevamente todas las citas médicas generales y por especialista que han sido asignadas al señor XXXXX desde el mes de diciembre de 2023 hasta el mes de mayo de 2024, a las que no haya podido asistir debido a la falta de recursos económicos.

2. Fijar las fechas para las citas que requiere el accionante, incluidas las que habían sido asignadas y no se concretaron, dentro de un término

podido asistir debido a la falta de recursos económicos.

2. Fijar las fechas para las citas que requiere el accionante, incluidas las que habían sido asignadas y no se concretaron, dentro de un término prudencial que no supere los cinco (5) días siguientes a la fecha de renovación de las autorizaciones respectivas.

3. Suministrar al accionante: a) los gastos de transporte que comprenden la ida y el regreso desde su lugar de residencia (Finca Buenos Aires, vereda El Platanal del municipio de Anolaima) hasta el casco urbano del

municipio de Anolaima y a B ogotá D.C., o a cualquier otra ciudad donde el tutelante deba recibir los servicios prescritos por los médicos tratantes; b) los gastos de alimentación y alojamiento, cuando la asignación de citas médicas requieran que el actor pernocte fuera de su municip io de residencia.

Estos gastos, también deberán ser suministrados cuando el accionante requiera acceder a los medicamentos ordenados, o cuando requiera la práctica de exámenes o cualquier otro servicio de salud que ordene el médico tratante y que implique su desplazamiento fuera del municipio de Anolaima.

4. Al asignar las citas médicas deberá considerar el estado físico del accionante a efectos de evitar agotamientos innecesarios y de someterlo a periodos de tiempo prolongados que puedan incidir negativamente en su estado de salud. Además, los recursos por concepto de gastos de transporte, alojamiento y alimentación, cuando sean necesarios, deberán ser transferidos al señor XXXXXX por un mecanismo eficaz de transferencia, sin dilación alguna, el d ía anterior a la fecha en que deba

transporte, alojamiento y alimentación, cuando sean necesarios, deberán ser transferidos al señor XXXXXX por un mecanismo eficaz de transferencia, sin dilación alguna, el d ía anterior a la fecha en que deba asistir a las citas, exámenes o entrega de medicamentos.

5. La E.P.S. Famisanar se abstendrá de imponer barreras administrativas al actor para la asignación y consignación de los recursos y tampoco exigirá la prescripció n médica que ordene la asignación de gastos deDemandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co transporte, alojamiento y alimentación. En todo caso, junto con el accionante establecerán un mecanismo eficaz para transferencia de los recursos en el evento que una consignación bancaria no cumpla tal fin.

6. Para determinar la suma que debe ser asignada al accionante, se tendrá en cuenta i) el valor del transporte desde la vereda en donde reside hasta al casco urbano del municipio de Anolaima; ii) el costo del transporte desde

el municipio de Anolaima hasta Bogotá D.C; iii) el costo del transporte (bus) desde el punto en que el servicio deje al paciente en Bogotá D.C, hasta las instalaciones a las que deba acudir a las citas médicas o exámenes programados, así el desplazamiento para reclamar medicamentos; iv ) de igual forma, aplica para el retorno del accionante hasta su municipio de residencia.

hasta las instalaciones a las que deba acudir a las citas médicas o exámenes programados, así el desplazamiento para reclamar medicamentos; iv ) de igual forma, aplica para el retorno del accionante hasta su municipio de residencia.

7. En el evento en que el accionante requiera gastos de alimentación, se deberá establecer si se hace necesario suministras desayuno, almuerzo y cena, conforme al valor promedio para este tipo de servicios, y acorde a los lineamientos del especialista en nutrición. Además, en cuanto al alojamiento, se establecerá el lugar más próximo a las instalaciones a las que deba comparecer.

TERCERO: INSTAR a la Superintendencia Nacional de Salud para adelantar las actuaciones pertinentes, dentro del marco de las funciones de vigilancia y control que le asisten de conformidad con el artículo 6 del Decreto 2462 de 2013, frente a la prestación efectiva de los servicios de salud que requiera el señor XXXXXX, en especial, en lo relacionado con los servicios ordenados a través de esta decisión.

CUARTO: AMPARAR el derecho de petición del señor XXXXXX y, en consecuencia, ORDENAR al municipio de Anolaima que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta decisión, emita y notifique la respuesta de fondo a la petición radicada el 30 de noviembre de 2023 y que fue remitida por el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social por competencia.

En todo caso, el municipio de Anolaima adoptará las medidas necesarias para garantizar la reserva del diagnóstico médico del accionante.

QUINTO: NEGAR la solicitud de amparo del derecho a la salud en relación con

competencia.

En todo caso, el municipio de Anolaima adoptará las medidas necesarias para garantizar la reserva del diagnóstico médico del accionante.

QUINTO: NEGAR la solicitud de amparo del derecho a la salud en relación con la entrega de medicamentos frente a la Caja de Co mpensación Familiar en Colombia – Cafam y la Caja de Compensación Familiar en Colombia –

Colsubsidio.

SEXTO: NEGAR la solicitud de amparo del derecho a la intimidad frente al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y al

Departamento Administrativo para la Prosperidad Social.

SÉPTIMO. NEGAR la acción de tutela para la protección del derecho a la salud en relación con la autorización de un sistema de teleconsulta o consultas presenciales en forma bimestral frente la E.P.S. Famisanar.

Esta decisión no fue impugnada por las partes y el expediente fue remitido a la Corte Constitucional el 10 de julio de 2024, para su eventual revisión.

1.2. Solicitud de desacatoDemandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Con memorial del 16 de mayo del presente año, e l actor solicitó dar inicio a un nuevo incidente de desacato pues , a su juicio , la EPS Famisanar no ha dado cumplimiento al fallo de tutela del 31 de mayo de 2024.

En esta oportunidad, el accionante informó que la mencionada empresa no le

nuevo incidente de desacato pues , a su juicio , la EPS Famisanar no ha dado cumplimiento al fallo de tutela del 31 de mayo de 2024.

En esta oportunidad, el accionante informó que la mencionada empresa no le consignó los gastos de transporte, alojamiento y hospedaje requeridos para i) trasladarse a Bogotá para retirar los medicamentos que ordenó el médico tratante en los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 2025; y ii) asistir a las citas médicas programadas en el distrito capital, en la mo dalidad presencial, para los días 14 y 30 de abril de 2025, así como los días 19 y 20 de mayo del presente año.

Este escrito inicialmente quedó radicado en los incidentes de desacato identificados bajo los radicados 11001-03-15-000-2024-01590-02/04.

1.3. Trámite del incidente

1.3.1. Mediante auto del 23 de mayo de 2025, el a quo remitió a la Secretaría General de la corporación la solicitud que presentó el actor, que reposaba en el índice 00123 del aplicativo SAMAI del expediente digital 11001-03-15-000-202401590-02 y en los índices 00029 y 00032 del trámite con registro 11001 -03-15000-2024-01590-04, con el fin de que se diera apertura a un nuevo radicado.

En cumplimiento de lo anterior, el 26 de mayo de 2025, la Secretaría General de la del Consejo de Estado dio apertura al radicado número 11001 -03-15-000-202401590-05.

En cumplimiento de lo anterior, el 26 de mayo de 2025, la Secretaría General de la del Consejo de Estado dio apertura al radicado número 11001 -03-15-000-202401590-05.

1.3.2. Por auto del 26 de mayo de 2025, el despacho ponente en el trámite incidental ordenó requerir a la señora Alba Carolina Ayala Quintana, en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado , y a l señor Leonardo José León Núñez , como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la EPS Famisanar, a quienes les fue concedido el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de la providencia, para que presentaran informe sobre los hechos en que se sustentó la solicitud.

Por conducto de la Secretaría General de esta corporación se remitió la notificación electrónica el 27 de mayo del presente año.

1.3.3. Con ocasión de lo anterior, se presentaron los siguientes informes:

a) La señora Alba Carolina Ayala Quintana, en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar, manifestó que no ha incumplido el fallo de tutela del 31 de mayo 2024, con fundamento en los motivos que se exponen a continuación:

• La consulta por psiquiatría fue garantizada a través de la Unidad Integral deDemandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Toxicología UNITOX.

• El 20 de mayo de 2025 se asignó cita de odontología en la IPS Colsubsidio, y se remitió correo electrónico al actor el día anterior con la información pertinente.

• El servici o de atención por medicina general debe ser garantizado por la

IPS Colsubsidio.

• El 18 de febrero de 2025 se expidió el documento que contiene los resultados de la resonancia magnética. Estos, deben ser reclamados por el accionante.

• La vacuna de hepatitis fue garantizada a través de la IPS Cafam.

• La consulta de infectología se programó para el 19 de mayo de 2025 con la

IPS Cafam.

• Los medicamentos ordenados por el médico tratante fueron entregados al accionante el 19 de mayo de 2025.

A su vez, la referida funcionaria solicitó:

1. Que se conceda una DILIGENCIA JUDICIAL con el fin de esclarecer los hechos que dieron lugar al presente trámite incidental, permitiendo así una valoración objetiva y completa de la situación presentada con el accionante.

2. Que, en consecuencia, SE SUSPENDA el presente requerimiento previo al trámite incidental, toda vez que la entidad EPS FAMISANAR S.A.S. ha dado cumplimiento cabal a lo ordenado en el fallo proferido, tal como ha sido debidamente acreditado.

3. Que se otorgue un término razonable para acreditar el cumplimiento total de la orden judicial, considerando las circunstancias expuestas, especialmente aquellas

debidamente acreditado.

3. Que se otorgue un término razonable para acreditar el cumplimiento total de la orden judicial, considerando las circunstancias expuestas, especialmente aquellas relacionadas con las gestiones adelantadas por esta entidad y las actuaciones que dependen de terceros (IPS), ajenos a la voluntad directa de esta parte.

b) El señor Leonardo José León Núñez como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de EPS Famisanar, guardó silencio en esta etapa procesal.

1.3.4. Mediante escrito electrónico radicado el 28 de mayo de 2025, el accionante expuso que i) la EPS incidentada le asignó citas médicas para los días 28 y 29 de mayo sin la asignación de viáticos; ii) dichas citas fueron canceladas unilateralmente; y iii) se le impuso una multa por inasistencia.

1.3.5. En el mismo expediente 11001 -03-15-000-2024-01590-05, m ediante auto del 9 de junio de 2025 se dio apertura al incidente de desacato y se corrió traslado a los incidentados para que ejercieran su derecho de defensa.Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Para ello, se tuvo en cuenta el informe que presentó la señora Alba Carolina Ayala Quintana, en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS

www.consejodeestado.gov.co

Para ello, se tuvo en cuenta el informe que presentó la señora Alba Carolina Ayala Quintana, en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar; sin embargo, del estudio de dicho documento se advirtió que la funcionaria se refirió a la asignación de citas médicas y odontológicas, a la aplicación de la vacuna contra la hepatitis, a la entrega de los resultados de una resonancia magnética y a la entrega de medicamentos prescritos por los profesionales tratantes, aspectos que no guard aban relación con el objeto del trámite incidental de la referencia.

En esa oportunidad, se concluyó que la incidentada no acreditó el cumplimiento efectivo de la orden de tutela, conforme a los hechos delimitados con precisión en el auto que dispuso el requerimiento previo. Adicionalmente, se advirtió que el gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de EPS Famisanar, pese a haber sido debidamente notificado, no aportó el informe solicitado.

En consecuencia, se resolvió:

PRIMERO: DAR APERTURA AL INCIDENTE DE DESACATO promovido por XXXXXX, con ocasión al incumplimiento del fallo de tutela proferido el 31 de mayo de 2024, concretamente en lo referente a la asignación de gastos de transporte,

alojamiento y alimentación para i) trasladarse a Bogotá D.C. y retirar los medicamentos que ordenó el médico tratante en los meses d e febrero, marzo, abril y mayo de 2025; y ii) asistir a las citas médicas programadas en el distrito capital, en la modalidad presencial, para los días 14 y 30 de abril de 2025, así como los

y mayo de 2025; y ii) asistir a las citas médicas programadas en el distrito capital, en la modalidad presencial, para los días 14 y 30 de abril de 2025, así como los días 19, 20, 28 y 29 de mayo del año en curso.

1.3.6. En respuesta al auto de apertura, la directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar aportó escrito radicado a través del aplicativo SAMAI el 1 3 de junio de 2025 mediante el cual informó:

Se asignó cita con psiquiatría para el 28 de mayo del año en curso. El 19 de mayo de 2025 se hizo entrega al accionante de los medicamentos ordenados por los tratantes. El 18 de febrero de 2025 se emitió el resultado de la resonancia magnética.

En relación con la asignación de viáticos, pese a que no se aportaron los comprobantes de las respectivas transferencias, la referida funcionaria indicó que se garantizaron de conformidad con la siguiente tabla:

1.3.7. A través de auto del 19 de junio de 2025, el a quo consideró pertinente dar apertura a la etapa probatoria con el propósito de contar con la totalidad de losDemandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co elementos de convicción suficientes . Para ello, requirió la siguiente documentación:

1. Aportar c opia del comprobante de consignación, transferencia electrónica o

www.consejodeestado.gov.co elementos de convicción suficientes . Para ello, requirió la siguiente documentación:

1. Aportar c opia del comprobante de consignación, transferencia electrónica o entrega en efectivo al actor de las sumas relacionadas en la tabla consignada en los informes que la señora Ayala Quintana allegó el 13 de junio de 2025, y que fueron asignadas para que el a ctor asistiera a las citas médicas programadas para los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2025.

1. Informar si la EPS Famisanar S.A.S garantizó al accionante los servicios de transporte, alojamiento y alimentación, en la medida que hayan sido ne cesarios, para asistir y atender las citas y procedimientos programados para los días 30 de abril de 2025 y los días 19, 20, 28 y 29 de mayo de 2025. En caso positivo, allegar la relación detallada de los recursos que asignó o explicar la forma en que se prestaron los mencionados servicios. Asimismo, remitir todas las pruebas que respalden la información pertinente. En caso negativo, exponer los motivos que sustenten dicha negativa, para ser valorados en la etapa procesal correspondiente.

Como respuesta a lo anterior, la directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar SAS radicó 2 escritos el 25 de junio del año en curso, a través de los cuales proporcionó la siguiente información:

a. Juan Carlos Vera Rúgeles ocupó el cargo de gerente Técnico Salud Regional, sin embargo, su vinculación laboral con la EPS finalizó el 31 de mayo de 2024.

cuales proporcionó la siguiente información:

a. Juan Carlos Vera Rúgeles ocupó el cargo de gerente Técnico Salud Regional, sin embargo, su vinculación laboral con la EPS finalizó el 31 de mayo de 2024. b. Consignación del 11 de abril de 2025 mediante la cual se transfirió al accionante la suma de $340.000 para cubrir los gastos de transporte para atender las citas médicas previstas para los días 13 y 14 de abril del mismo año. Como soporte se adjuntó la fotografía del comprobante de la transacción realizada al número 322242 … cuyo titular es el accionante, adscrito de la plataforma financiera Nequi.

1.4. Providencia consultada

A través de providencia del 18 de julio de 2025, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró que la señora Alba Carolina Ayala Quintana, en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la EPS Famisanar SAS y el señor Leonardo José León Núñez, como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la misma empresa 4, incurrieron en desacato en el cumplimiento del fallo de tutela del 31 de mayo de 2024, que amparó el derecho a la salud del señor XXXXXX, concretamente, en lo referente a la asignación de gastos de transporte, alojamiento y alimentación para atender los siguientes trámites Bogotá: i) citas médicas del 19, 20 y 28 de mayo de 2025; entrega de medicamentos del 19 y 20 del mismo mes y año y; rea lización de procedimientos

4 En adelante EPS Famisanar.Demandante: XXXXXX

Demandados: EPS Famisanar y otros

medicamentos del 19 y 20 del mismo mes y año y; rea lización de procedimientos

4 En adelante EPS Famisanar.Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co del 18 de febrero y 20 de mayo de 2025.

En consecuencia, los sancionó con el pago de una multa equivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, a cargo de cada uno de ellos.

De igual manera, se dispuso: «TERCERO: ORDENAR a Alba Carolina Ayala Quintana en calidad de [d]irectora de Riesgo Medio y a Leonardo José León Núñez, que, en lo sucesivo, den cumplimiento del fallo del 31 de mayo de 2024 en los términos allí expuestos, so pena de seguir siendo sancionados por desacato.»

El proveído en cita se motivó a partir de la verificación concreta de la asignación de gastos de transporte, alojamiento y alimentación para atender los siguientes trámites: i) citas médicas del 19, 20 y 28 de mayo de 2025; entrega de medicamentos del 19 y 20 del mismo mes y año y; realización de procedimientos del 18 de febrero y 20 de mayo de 2025, así:

Para ello, tuvo en cuenta los anexos aportados por el actor con la solicitud del incidente de desacato y el informe presentado por la directora de Riesgo Medio y

del 18 de febrero y 20 de mayo de 2025, así:

Para ello, tuvo en cuenta los anexos aportados por el actor con la solicitud del incidente de desacato y el informe presentado por la directora de Riesgo Medio y Avanzado de la empresa prestadora de salud. A partir de tal información, el a quo estableció que el actor debía trasladarse desde su lugar de residencia en las siguientes fechas:

Señaló que la EPS Famisanar SAS acreditó haber transferido al actor la suma de $340.000, que, según indicó, corresponde únicamente a los gastos de transporte y alimentación para atender las citas médicas previstas para los días 13 y 14 de abril de 2025.

Agregó que, aunque la funcionaria allegó una relación de gastos de transporte y alojamiento correspondiente a los meses de enero, febrero, marzo y abril del presente año, no obstante, no aportó prueba alguna que respalde dicha afirmación. Por lo que, advirtió que la garantía de los servicios de transporte, alojamiento y alimentación del accionante se limitó al 14 de abril de 2025, fecha en la cual el señor XXXXX debió desplazarse a la ciudad de Bogotá para asistir a una cita médica y retirar los medicamentos prescritos.Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Expuso que s i bien se afirmó que la suma de $340.000 cubría lo necesario para

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Expuso que s i bien se afirmó que la suma de $340.000 cubría lo necesario para los días 13 y 14 de abril del año en curso, no se presentó prueba alguna sobre la asignación de citas médicas, la programación de procedimientos o el reclamo de medicamentos para el día 13.

Destacó que el fallo de tutela del 31 de mayo de 2024 fue claro en ordenar la asignación de los gastos de transporte, alojamiento y alimentación al accionante cada vez que requiera asistir a citas y procedimientos fuera de su lugar de residencia, sin imponer barreras de tipo administrativo.

Recordó que la orden constitucional no admitía una interpretación distinta a aquella según la cual la EPS debe girar directamente los recursos al accionante una vez se asignen las citas médicas, se requiera la realización de procedimientos o se ordene la entrega de medicamentos, tal como ocurrió en este caso.

Precisó que los incidentados contaron con la oportunidad procesal para aportar las pruebas relacionadas con los giros efectuados al accionante para facilitar su desplazamiento desde su lugar de residencia hacia Bogotá, e n las fechas señaladas.

Añadió que, no obstante, sus actuaciones no se orientaron a demostrar el cumplimiento cabal de la orden constitucional, dado que: i) el señor Leonardo José León Núñez , como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la EPS Famisanar, desatendió los requerimientos realizados por el despacho ponente al

León Núñez , como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la EPS Famisanar, desatendió los requerimientos realizados por el despacho ponente al no pronunciarse ni presentar in forme alguno durant e las etapas del trámite incidental; ii) la señora Alba Carolina Ayala Quintana , en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado de la referida empresa, afirmó haber atendido sus obligaciones, pero no allegó algún elemento o medio de con vicción que soportara sus afirmaciones , más allá de demostrar un cumplimiento parcial de la orden constitucional.

Destacó que los incidentados no acreditaron la existencia de una imposibilidad física o jurídica para dar cumplimiento al fallo del 31 de mayo de 2024. Esto, pues la orden judicial no presenta ba mayor complejidad, pues bastaba con allegar constancia de la transferencia de los recursos al accionante o demostrar que se garantizaron efectivamente los servicios de alojamiento, transporte y alimentación y tampoco demostraron la adopción de acciones positivas orientadas al cumplimiento pleno de la sentencia de tutela.

Indicó que, mediante escrito del 11 de julio de 2025, la señora Alba Carolina Ayala Quintana solicitó «inaplicar e inejecutar la multa dictada (sic) », pero como el escrito lo dirigió al incidente de desacato 11001-03-15-000-2024-01590-02 y aludió a la asignación de recursos para las citas del 12, 13 y 27 de septiembre de 2024 , no se pronunciar ía al respecto, debido a que se trata ba de un trámite diferente y, además, dichas fechas no correspond ían con la evaluación realizada en este asunto.Demandante: XXXXXX

no se pronunciar ía al respecto, debido a que se trata ba de un trámite diferente y, además, dichas fechas no correspond ían con la evaluación realizada en este asunto.Demandante: XXXXXX Demandados: EPS Famisanar y otros Radicado: 11001-03-15-000-2024-01590-09

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

De conformidad con el inciso segundo del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para conocer la consulta de la providencia del 18 de julio de 2025, que impuso sanción por el desacato en el cumplimiento del fallo de tutela del 31 de mayo de 2024.

2.2. Problema Jurídico

Corresponde a la Sala determinar si modifica, revoca o confirma la sanción impuesta por la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado a la señora Alba Carolina Ayala Quintana , en calidad de directora de Riesgo Medio y Avanzado, y al señor Leonardo José León Núñez , como gerente Técnico de Riesgo y Atención en Salud de la EPS Famisanar , por incurrir en desacato en el cumplimiento del fallo de tutela del 31 de mayo de 2024, que amparó el derecho a la salud del señor XXXXXX, concretamente, en lo referente a la asignación de gastos de transporte, alojamiento y alimentación para atender los siguientes trámites: i) citas médicas del 19, 20 y 28 de mayo de 2025; entrega de

la salud del señor XXXXXX, concretamente, en lo referente a la asignación de gastos de transporte, alojamiento y alimentación para atender los siguientes trámites: i) citas médicas del 19, 20 y 28 de mayo de 2025; entrega de medicamentos del 19 y 20 del mismo mes y año y; ii) realización de procedimientos del 18 de febrero y 20 de mayo de 2025.

Para tal efecto , se procederá a observar si el incumplimiento obedeció a una actuación culposa o dolosa de dichos funcionarios.

2.3. Cumplimiento de las órdenes de tutela y el incidente de desacato

Con el objetivo de evitar que las órdenes de tutela resulten inocuas, el D ecreto 2591 de 1991 dotó al juez constitucional de una serie de mecanismos y facultades que le permiten compeler su cumplimiento de parte de la autoridad o particular obligados a acatar las medidas de protección. De allí