CE - Auto interlocutorio 11001031500020250298500 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2025-02985-00

Accionante: JAIRO ABRIL Asunto: Remisión por competencia

Auto Interlocutorio

Al entrar a estudiar sobre la admisión de la demanda de tutela de la referencia, el Despacho advierte que su objeto está encaminado a que se proteja n los derechos fundamentales al debido proceso, a la dignidad humana, a la igualdad y a la propiedad privada en conexidad con los principios de seguridad jurídica y legalidad, que a juicio del accionante, le fueron vulnerados por la Urbanizadora Nuevo Horizonte S.A. En Liquidación, la Alcaldía de Manizales, las Secretarías de Hacienda y del Interior del Municipio de Manizales, la Inspección Segunda Urbana de Policía del Municipio de Manizales, la Inspección de Vigilancia y Control de l Espacio Público del Municipio de Manizales, la Secretaría de Hacienda del Departamento de Caldas, la Personería Municipal de Manizales y la Unidad de Gestión del Riesgo del Municipio de Manizales, con el Oficio núm. I2UP 121-2025 de 13 de mayo de 2025.

De lo precedente se deriva que la s dependencias que presuntamente están

la Unidad de Gestión del Riesgo del Municipio de Manizales, con el Oficio núm. I2UP 121-2025 de 13 de mayo de 2025.

De lo precedente se deriva que la s dependencias que presuntamente están infringiendo los derechos fundamentales cuyo amparo se solicita son la Urbanizadora Nuevo Horizonte S.A. En Liquidación, la Alcaldía de Manizales, las Secretarías de Hacienda y del Interior del Municipio de Manizales, la Inspección Segunda Urbana de Policía del Municipio de Manizales, la Inspección de Vigilancia y Control del Espacio Público del Municipio de Manizales, la Secretaría de Hacienda del Departamento de Caldas, la Personería Municipal de Manizales y la Unidad de Gestión del Riesgo del Municipio de Manizales , por lo que el conocimiento de la presente acción constitucional no radicaría en esta Corporación sino en los jueces municipales.

En efecto, el numeral 1 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 26 de mayo de 20151, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela, prevé:

“[…] Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de las acciones de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la

1 Modificado por el artículo 1° del Decreto 333 de 6 de abril de 2021.2

Radicación: 11001-03-15-000-2025-02985-00

Accionante: Jairo Abril

violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde

Radicación: 11001-03-15-000-2025-02985-00

Accionante: Jairo Abril

violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:

1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales.

[…]”. (Negrilla fuera del texto).

Conforme a lo indicado, se remitirá el expediente a la oficina de reparto de los Juzgados Municipales de Manizales.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sala Unitaria,

RESUELVE:

Por la Secretaría General REMITIR el expediente de la referencia a la oficina de reparto de los Juzgados Municipales de Manizales.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente)

GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Consejero de Estado