CE - Auto interlocutorio 11001031500020250640400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá D. C., dieciséis (16) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA.

Radicación: 11001-03-15-000-2025-06404-00

Accionantes: AAA1 y otro

Accionados: Carlos Tiguaque y otros.

Derechos: Libertad de expresión, libre desarrollo de la personalidad, intimidad, buen nombre, igualdad, debido proceso, seguridad personal , honra, libre circulación, vida, libertad, dignidad humana y acceso a la administración de justicia.

Tema: Admite tutela y niega medida provisional

Por reunir los requisitos legales, SE ADMITIRÁ la presente acción de tutela que instauran los señores AAA y CCC, en nombre propio, en contra de los señores Carlos Tiguaque y José Joaquín Bermúdez , la Fiscalía General de la Nación , la Junta de Acción Comunal de Reventones, la Alcaldía de An olaima, el concejal de Anolaima Edgar David Martínez Bermúdez, la Personería de Anolaima, la Parroquia Santa Ana de Quipile y el señor Julio César Vera Espitia.

Si bien e n el escrito se menciona a otras autoridades como la señora consejera Nubia Margorth Peña Garzón de la Sección Primera de la corporación; la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes; la Dirección General de la Policía

Si bien e n el escrito se menciona a otras autoridades como la señora consejera Nubia Margorth Peña Garzón de la Sección Primera de la corporación; la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes; la Dirección General de la Policía Nacional, el Ministerio de Defensa Nacional; y la Procuraduría General de la Nación, no se tendrán como accionados , teniendo en cuenta que contra ellos , los actores no tienen pretensiones.

Se solicita en el escrito, como medida provisional, lo siguiente:

«(…) se realicen cauciones o mediaciones policiales en favor nuestro y se nos proteja del señor CARLOS TIGUAQUE; JOSE JOAQUIN BERMUDEZ y Y (sic) JULIO CESAR (sic) VERA ESPITIA y otros; así mismo que la FISCALIA (sic) GENERAL DE LA NACIÒN ORDENE LAS

MEDIDAS DE PROTECCIÒN INMEDIATAS EN FAVOR DE LOS

ACCIONANTES QUIENES TEMEMOS POR NUESTRA VIDA E

1 La supresión de los datos de identificación se realiza con el fin de garantizar el derecho a la intimidad de los accionantes, tal y como lo dispone la Circular núm. 10 de 2022 de la Corte Constitucional.2

Radicado: 11001 03 15 000 2025-06404-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

INCLUSO TEMEMOS QUE EL ALCALDE DE ANOLAIMA Y LA JUNTA

NOS HAGA PRESUNTO DAÑO (…)».

CONSIDERACIONES

El artículo 7 ° del Decreto 2591 de 1991 se ñala que la medida provisional está

NOS HAGA PRESUNTO DAÑO (…)».

CONSIDERACIONES

El artículo 7 ° del Decreto 2591 de 1991 se ñala que la medida provisional está dirigida a proteger el derecho fundamental que se encuentra vulnerado o en riesgo de que lo sea, o para impedir que se produzcan otros daños, en los siguientes términos:

«(…) Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto un eventual fallo a favor del solicitante. (...)".

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. (...)».

No resulta procedente acceder a la medida provisional solicitada puesto que, no se encuentra acreditada la situación de urgencia, es decir, no se allegan elementos de convicción sobre hechos concretos y actuales que amenacen la vida de los accionantes; de manera que no puedan esperar el trámite expedito de la acción de tutela; por lo que lo pertinente es impartir el trámite a la acción constitucional para finalmente adoptar la decisión que en derecho corresponda.

accionantes; de manera que no puedan esperar el trámite expedito de la acción de tutela; por lo que lo pertinente es impartir el trámite a la acción constitucional para finalmente adoptar la decisión que en derecho corresponda.

Debe precisarse que, aunque el actor invoca su derecho a la intimidad y al parecer a considerado que notificar las acciones de tutela implica violación al mismo, no es posible tramitar esta sin la debida notificación a los accionados, pues ello vulneraría su derecho de defensa y contradicción, elementos sustanciales del debido proceso.

Por otro lado, los accionantes pidiero n requerir al Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá para que remita copia de la Acción de tutela con radicado 1100133-43-060-2018-00025-00 y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca del proceso 25000-23-41-000-2017-00114-00. Se decretará la prueba solicitada por estar directamente relacionada con los hechos expuestos en la demanda.

Por las razones expuestas, se:3

Radicado: 11001 03 15 000 2025-06404-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

RESUELVE

Primero: ADMITIR la acción de tutela que instauran los señores AAA y CCC, en nombre propio, en contra de los señores Carlos Tiguaque, José Joaquín Bermúdez y la Fiscalía General de la Nación

Segundo: Vincúlense como accionados a la Junta de Acción Comunal de Reventones, a la Alcaldía de An olaima, al concejal de Anolaima Edgar David

y la Fiscalía General de la Nación

Segundo: Vincúlense como accionados a la Junta de Acción Comunal de Reventones, a la Alcaldía de An olaima, al concejal de Anolaima Edgar David Martínez Bermúdez, a la Personería de An olaima, a la Parroquia Santa Ana de Quipile y al señor Julio César Vera Espitia.

Tercero: Notifíquense a los accionados y vinculados ; remitiendo copia de la solicitud de tutela, conforme al artículo 8° de la Ley 2213 de 2022 y advirtiéndoles que pueden ejercer su derecho de defensa, dentro de los dos (2) días siguientes a la notificación de la presente providencia.

Cuarto: NO DECRETAR LA MEDIDA PROVISIONAL solicitada por l os accionantes, según lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

Quinto: Requiérase a la parte accionante para que dentro de los dos (2) días siguientes a la notificación de la presente providencia informe el correo de notificación de los accionados.

Sexto: OFÍCIESE al Juzgado 60 Administrativo del Circuito de Bogotá y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que envíen con destino a este despacho copia de los procesos 11001-33-43-060-2018-00025-00 y 25000-23-41-000-201700114-00.

Séptimo: Se ordena a la Secretaría General de esta corporación restringir al público en general el acceso de las actuaciones registradas en la plataforma de gestión judicial SAMAI que contengan información de los accionantes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

en general el acceso de las actuaciones registradas en la plataforma de gestión judicial SAMAI que contengan información de los accionantes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente