CE - Auto interlocutorio 11001031500020250707900 de 2025

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – BogotÆ D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

BogotÆ, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil veintic inco (2025) Referencia Acción de tutela Radicado 11001-03-15-000-2025-07079-00 Demandante OMAR OROZCO C`RDENAS

Demandado PROCURADUR˝A GENERAL DE LA NACIÓN Y CONTRALOR˝A

GENERAL DE LA REPÚBLICA ASUNTO AUTO QUE REMITE POR REGLAS DE REPARTO Mediante auto del 14 de noviembre de 2025 se requiri ó al accionante lo siguiente: «1. Remita copia del derecho de petición que radicó ante la Rama Judicial y la Contraloría General de la Nación, y allegue copia de las constancias de radicación». Con memorial del 24 de noviembre de 2025 se aclaró q ue las œnicas demandadas eran la Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la Repœblica. Explicó que por error se hacía referencia a la Rama Judic ial como demandado en el escrito de tutela. El Decreto 799 de 2025 1 estableció que: «(ii) Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pœblica del orden nacional, así como las actuaciones del presidente de la Repœblica, incluyendo las relacionadas con seguridad nacional, y las actuaciones administrativas, Políticas, programas y /o estrategias del Gobierno Nacional

contra cualquier autoridad, organismo o entidad pœblica del orden nacional, así como las actuaciones del presidente de la Repœblica, incluyendo las relacionadas con seguridad nacional, y las actuaciones administrativas, Políticas, programas y /o estrategias del Gobierno Nacional relacionadas con la erradicación de cultivos ilícitos, serÆn repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categoría». El accionante argumenta la vulneración de sus derechos fundamentales a la petición, a la igualdad, al acceso a la administraci ón de justicia y al debido proceso y solicita lo siguiente: (Sic a toda la cita) «1. Que se tutele mi derecho fundamental de petición , así como los derechos al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia.

2. Que se ordene a la Procuraduría General de la Na ción el cumplimiento inmediato de la sentencia del Consejo de Estado del 6 de junio de 2023, radicado

17001233300020160012002.

3. Que se ordene a la Contraloría General de la Re pœblica y a la Rama Judicial dar respuesta de fondo a las solicitudes radicadas y adoptar las medidas necesarias para garantizar la ejecución del fallo.

4. Que se remita copia de la decisión a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa para lo de su competencia disciplinaria».

De la narración de los hechos y pretensiones se advierte que el seæor Omar Orozco CÆrdenas, considera vulnerados sus derechos fundamen tales porque la Procuraduría General de la Nación no ha cumplido con un a orden judicial de reliquidar y pagar a favor del accionante la prima especial del 30%. TambiØn porque

CÆrdenas, considera vulnerados sus derechos fundamen tales porque la Procuraduría General de la Nación no ha cumplido con un a orden judicial de reliquidar y pagar a favor del accionante la prima especial del 30%. TambiØn porque ha solicitado a la Contraloría General de la Repœblic a pronunciamiento y medidas frente al incumplimiento, sin recibir respuesta algun a. Al dirigirse la acción de tutela en contra de entida des de orden nacional corresponde, por reglas de reparto conocerla a los Juece s de Circuito.

1 Por el cual se modifica el artículo 2.2.3.1.2.1 del De creto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Jus ticia y del Derecho.Radicado: 11001-03-15-000-2025-07079-00

Demandante: Omar Orozco CÆrdenas

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – BogotÆ D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Adicionalmente, del formulario de radicación de la ac ción de tutela2 se advierte que el lugar de residencia del seæor Orozco CÆrdenas es la ciudad de Pereira. En el formulario tambiØn se indica que este es el lugar en el que se interpone la acción de tutela y en el que se vulneran los derechos fundamen tales. La Corte Constitucional ha reconocido que el domicil io de la parte accionante tiene relevancia en tanto coincida con el lugar en el que s e produjo la vulneración o el lugar en el que se extienden sus efectos, por las si guientes razones: «El domicilio, de acuerdo con el artículo 76 del Códi go Civil, “consiste en la residencia,

lugar en el que se extienden sus efectos, por las si guientes razones: «El domicilio, de acuerdo con el artículo 76 del Códi go Civil, “consiste en la residencia, acompaæada real o presu ntivamente del ánimo de permanecer en ella”; es allí donde el ciudadano tiende a desarrollar su vida personal, comercial y política. Por este motivo, existe una íntima relación entre el ejercicio de los derechos fundamentale s de las personas y su domicilio. En consecuencia, son recurrentes los casos en que el domicili o del accionado coincide, con el lugar en que se le vulneran sus derechos fundamentales, o con el sitio en que dicha vulneración produce sus efectos.»3 En consecuencia, por intermedio de la Secretaría General remítase inmediatamente el expediente de la referencia a los Juzgados Administrativos de Circuito de Pereira, para que se imparta el trÆmite que corresponda a l a acción de tutela instaurada por el seæor Omar Orozco CÆrdenas. Notifíquese y cœmplase, (Firmado electrónicamente) MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO Este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a travØs de la siguiente dirección electrónica: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/documentos/eva lidador

2 Samai, índice 2. 3 Corte Constitucional, Auto a-012 de 2017, M.P. Alejan dro Linares Cantillo.