CE - Auto interlocutorio 11001031500020250769200 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Bogotá D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-07692-00

Accionante: Empresa de Servicios Públicos de Valledupar SA ESP Accionado: Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Valledupar –

Tomasa Mendoza Mieles (arbitro único)

Temas: Admisión de la demanda en ejercicio de acción de tutela / Cumplimiento de los requisitos de admisibilidad / Se niega solicitud de medida provisional

AUTO

La Empresa de Servicios Públicos de Valledupar SA ESP, por medio de apoderado judicial, presentó demanda en ejercicio de acción de tutela contra la decisión del 13 de junio de 2025, a través de la cual el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de ValleduparTomasa Mendoza Mieles (arbitro único) decidió no tramitar las excepciones de caducidad y falta de legitimación en la causa por activa, en el proceso radicado con el núm. 3987.

La accionante pretende el amparo de sus derec hos fundamentales al debido proceso, de seguridad jurídica y de acceso a la administración de justicia.

En el escrito de la demanda de tutela solicita como medida provisional lo siguiente:

Ordenar al TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE

seguridad jurídica y de acceso a la administración de justicia.

En el escrito de la demanda de tutela solicita como medida provisional lo siguiente:

Ordenar al TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE VALLEDUPAR TOMASA PAULINA MENDOZA MIELES (ARBITRO ÚNICO), se abstenga de proferir laudo arbitral al interior del PROCESO ARBITRAL seguido por

MACROSERVICIOS ESPECIALIZADOS SAS Y AMB COMERCIALIZADORA SAS

(empresas que integran la UT MEDIDORES DEL CESAR) contra EMDUPAR SA ESP, bajo el radicado 3987, hasta tanto se profiera fallo de tutela que resuelva sobre la protección de los derechos fundamentales deprecada por mi poderdante.

Las medidas provisionales previstas para la acción de tutela1 buscan evitar que la amenaza contra el derecho fundamental cuyo amparo es invocado se convierta en violación o que la vulneración de los derechos sea más gravosa, lo que conllevaría a la consumación de un perjuicio irremediable. En consecuencia, la adopción de dichas medidas requiere que éstas

1 Artículo 7 del Decreto 2591 de 1991.Radicado: 11001-03-15-000-2025-07692-00

Accionante: Empresa de Servicios Públicos de Valledupar SA ESP Se admite la tutela y niega medida provisional

2

se adviertan como necesarias, pertinentes y urgentes para evitar la configuración de un perjuicio irremediable.

De los documentos aportados y los argumentos esgrimidos por la accionante, el despacho no advierte una vulneración manifiesta de derechos fundamentales que permita al juez de

perjuicio irremediable.

De los documentos aportados y los argumentos esgrimidos por la accionante, el despacho no advierte una vulneración manifiesta de derechos fundamentales que permita al juez de tutela decretar la medida solicitada, de modo que la solicitud será negada.

Por reunir los requisitos legales, el despacho

RESUELVE

PRIMERO: ADMÍTESE la acción de tutela presentada por la Empresa de Servicios Públicos de Valledupar SA ESP contra el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Valledupar – Tomasa Mendoza Mieles (arbitro único).

SEGUNDO: NIÉGASE la medida provisional solicitada por la accionante.

TERCERO: NOTIFÍQUESE la presente providencia al Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Valledupar – Tomasa Mendoza Mieles (arbitro único) , para que, dentro de un término de dos (2) días contados a partir de la notificación, se pronuncie sobre las pretensiones y los hechos de la demanda en ejercicio de la acción de tutela.

CUARTO: NOTIFÍQUESE, en calidad de terceros con interés, la presente providencia a la empresa Macroservicios Especializados SAS y ABM Comercializadora SAS como integrantes de la Unión Temporal Medidores del Cesar 2015, para que, dentro de un término de dos (2) días contados a partir de la notificación, se pronuncien sobre las pretensiones y los hechos de la demanda en ejercicio de acción de tutela.

QUINTO: Las anteriores notificaciones se realizarán mediante correo electrónico y los anexos se incluirán como archivos adjuntos del mismo modo. Los pronunciamientos de los notificados deberán remitirse por correo electrónico a la dirección indicada por la Secretaría General en el momento de la notificación

QUINTO: Las anteriores notificaciones se realizarán mediante correo electrónico y los anexos se incluirán como archivos adjuntos del mismo modo. Los pronunciamientos de los notificados deberán remitirse por correo electrónico a la dirección indicada por la Secretaría General en el momento de la notificación

SEXTO: REQUIÉRESE al Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Valledupar – Tomasa Mendoza Mieles (arbitro único), para que alleguen, en medio digital, las piezas del expediente que no fueron aportadas por la accionante con la demanda de acción de tutela , siempre que se cuente con copia digital de ellas o que sea posible su remisión del mismo modo.

La accionada cuenta con el término de dos (2) días, contados a partir de la notificación de la presente providencia, para aportar la información que considere pertinente.

La anterior información se recibirá a través de correo electrónico en la dirección electrónica que indique la Secretaría General de esta corporación.

SÉPTIMO: EXHÓRTASE a la accionante para que, por correo electrónico y en forma digital, allegue las piezas del proceso que se encuentren en su poder y que estime necesarias para resolver el amparo solicitado. Se advierte que la falta de pruebas que acrediten laRadicado: 11001-03-15-000-2025-07692-00

Accionante: Empresa de Servicios Públicos de Valledupar SA ESP Se admite la tutela y niega medida provisional

3

vulneración de su derecho impedirá al despacho decidir oportunamente su petición y, eventualmente, podrá generar las consecuencias derivadas de la aplicación de las reglas de carga de la prueba.

OCTAVO: Una vez recibida la información solicitada y cumplido el plazo para que las partes

eventualmente, podrá generar las consecuencias derivadas de la aplicación de las reglas de carga de la prueba.

OCTAVO: Una vez recibida la información solicitada y cumplido el plazo para que las partes presenten sus informes, la Secretaría General remitirá al despacho, por medio de correo electrónico, las respuestas y documentos que se alleguen, para resolver.

NOVENO: RECONÓCESE personería adjetiva a l abogado Jhonathan Kelmer Ramírez López portador de la tarjeta profesional No. 220374 del Consejo Superior de la Judicatura, para representar los intereses de la empresa accionante, en los términos del poder especial que obra a índice 2 de Samai.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Con firma electrónica

DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Magistrado