CE - Auto interlocutorio 11001032400020200009500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., primero (1o.) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD RELATIVA Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

Asunto: Prescinde de audiencia inicial, fija el litigio y se pronuncia sobre pruebas.

AUTO INTERLOCUTORIO

Estando el medio de control de la referencia al Despacho, pendiente de fijar fecha para llevar a cabo la audiencia inicial1, se advierte que en el presente caso es procedente dar aplicación a lo previsto en el artículo 182A de la Ley 1437 de 18 de enero de 20112, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 2021 3, esto es, prescindir de la audiencia referida, habida cuenta que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no hay prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas son documentales.

Para resolver, se considera:

1 Prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. 2 En adelante CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

2

El artículo 182A del CPACA establece lo siguiente:

“[…] Artículo 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial:

a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho;

b) Cuando no haya que practicar pruebas;

c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se h ubiese formulado tacha o desconocimiento;

d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia.

Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito.

No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código.

sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código.

2. En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. Si la solicitud se presenta en el transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro de ella […]” (Resaltado fuera del texto original).

De acuerdo con lo previsto en los literales a), b) y c) del numeral 1 del artículo 182A del CPACA, en los asuntos de puro derecho o en aquellos en los que no haya pruebas que practicar o las solicitadas se hubiesenNúmero único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

3 aportado con la demanda y la contestación de la misma, se podrá prescindir de la celebración de la audiencia inicial, para lo cual se pronunciará sobre las pruebas aportadas y/o solicitadas, se fijará el litigio y, posteriormente, se correrá traslado a las partes para que aleguen de conclusión y se proferirá la sentencia por escrito.

Revisado el expediente, se advierte que a través del medio de control de la referencia se pre tende obtener la nulidad de las resoluciones núms. 43080 de 20 de junio de 2018, “por la cual se decide un a solicitud de registro”; y 29792 de 22 de julio de 2019, “por la cual se resuelve un recurso de apelación” , expedida s por la

núms. 43080 de 20 de junio de 2018, “por la cual se decide un a solicitud de registro”; y 29792 de 22 de julio de 2019, “por la cual se resuelve un recurso de apelación” , expedida s por la Superintendencia de Industria y Comercio4, por medio de las cuales se concedió el registro de la marca mixta “RZ EL REY DEL ZAPATO”, para distinguir productos comprendidos en la clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

Aunado a lo anterior, se evidenció que no hay prueba alguna por practicar en el presente proceso.

En ese orden de ideas, el Despacho considera que se cumplen los requisitos para darle aplicación al artículo 182A del CPACA, toda vez

4 En adelante SIC.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

4 que no se ha llevado a cabo la audiencia inicial y no hay prueba alguna que practicar en audiencia, por lo que se prescindirá de su realización.

Siendo ello así, es menester resaltar que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y la contestación de esta 5, consiste en determinar si las resoluciones núms. 43080 de 20 de junio de 2018 y 29792 de 22 de julio de 2019 , mediante las cuales se concedió el registro de la marca mixta “RZ EL REY DEL ZAPATO”, para distinguir productos comprendidos en la clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los literales a) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 del 2000 de la Comunidad Andina de Naciones.

productos comprendidos en la clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los literales a) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 del 2000 de la Comunidad Andina de Naciones.

Igualmente, se tendrán como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y la contestaci ón de esta, así como l os antecedentes administrativos de los actos controvertidos.

Ahora, sería del caso correr traslado para alegar de conclusión, pero ocurre que en tratándose de asuntos de propiedad intelectual es necesario solicitar, previamente, la interpretación prejudicial de las normas comunitarias que se consideran vulneradas con la expedición del acto acusado.

5 Documentos obrantes en el índice 23 del expediente digital agregado al sistema SAMAI.Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

5

Por tal razón, una vez se encuentre notificada y ejecutoriada la presente providencia, el Despacho examinará si en el caso bajo examen debe solicitarse la interpretación prejudicial respecto de las normas comunitarias que se estimen vulneradas con la expedición del acto acusado, ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina o, si es del caso, dar aplicación a la doctrina del acto aclarado.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria,

R E S U E L V E:

PRIMERO: PRESCINDIR de realizar la audiencia inicial establecida

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria,

R E S U E L V E:

PRIMERO: PRESCINDIR de realizar la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo

182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: FIJAR el litigio en los términos señalados en la presente providencia.

TERCERO: TENER como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportadosNúmero único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00095-00

Actora: FÁBRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A.

6 con la demanda y la contestaci ón de esta , por parte de la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, así como los antecedentes administrativos de los actos controvertidos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente) NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Consejera de Estado (E2)