CE - Auto interlocutorio 11001032500020210055200 de 2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

Bogotá D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad Radicación: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645-2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil 1, municipio de Sincelejo

[Sucre], Fundación Universitaria del Área Andina2

Tema: Acumulación de procesos

AUTO __________________________________________________________________

Asunto

El despacho procede a estudiar la acumulación de la demanda de nulidad con radicado 11001-03-25-000-2021-00557-00 (2665-2021) al proceso de la referencia.

1. Del proceso primigenio (2645-2021)

1.1. Demanda

1. Fernando Manuel Contreras Vergara, en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 3, solicitó que se anulara el Acuerdo CNSC 0191000001656 del 4 de marzo de 2019, por el cual se abrió el proceso de selección por mérito para proveer de forma definitiva los empleos vacantes pertenecientes al

sistema general de carrera administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Sincelejo, Sucre, identificado como convocatoria 1124 de 2019.

por mérito para proveer de forma definitiva los empleos vacantes pertenecientes al sistema general de carrera administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Sincelejo, Sucre, identificado como convocatoria 1124 de 2019.

2. Como concepto de la violación se sostuvo lo siguiente:

2.1. La convocatoria no fue suscrita de forma conjunta por el presidente de la CNSC y el representante legal del municipio y, por lo tanto, es ilegal por haber sido expedida sin competencia.

2.2. No se convocaron a participar a todos los funcionarios adscritos a la Alcaldía de Sincelejo, sino sólo a aquellos ubicados en la Secretaría de Educación Municipal.

1 En adelante CNSC. 2 En adelante FUAA. 3 En adelante CPACA.Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

2

2.3. A los empleados que desempeñaban cargos en provisionalidad o encargo no se les inscribió en la carrera administrativa de manera automática, con lo que se les desconocieron sus derechos a la igualdad, trabajo y debido proceso.

2.4. Padece de un cáncer terminal, y por lo tanto su eventual desvinculación del empleo que desempeña en provisionalidad implicaría una afectación a sus derechos al trabajo, la igualdad y el mínimo vital.

1.2. Trámite de la demanda

3. Mediante auto del 13 de octubre de 2023, la demanda fue admitida y se ordenó notificar personalmente a los representantes legales de la CNSC, del municipio de Sincelejo, de la FUAA, de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y del

3. Mediante auto del 13 de octubre de 2023, la demanda fue admitida y se ordenó notificar personalmente a los representantes legales de la CNSC, del municipio de Sincelejo, de la FUAA, de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y del

Ministerio Publico.

4. La CNSC se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones que denominó i) inexistencia de causales de nulidad en el acto administrativo, ya que los actos acusados no violaron normas constitucionales, legales o reglamentarias, por lo que no se justifica su nulidad; ii) cumplimiento de un deber legal, porque la CNCS actuó conforme a sus funciones y deberes legales en la expedición del acuerdo administrativo impugnado; iii) buena fe y presunción de legalidad, pues se presume la legalidad de los actos administrativos y la obligación de actuar de buena fe; y iv) excepción innominada de encontrar alguna otra excepción relevante, se decida en la sentencia.

5. Igualmente, el municipio de Sincelejo se opuso a las prosperidad de lo pretendido en la demanda, y propuso las excepciones de i) falta de competencia, pues de la demanda se advierte «la existencia de una posible pretensión de carácter patrimonial, conlleva a que, al determinarse una cuantía, se tramiten a través de una doble instancia»; y ii) falta de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que es la CNSC el órgano competente para adelantar los procesos de selección, por lo tanto, no tiene competencia o injerencia alguna en los actos acusados.

6. Finalmente, la FUAA, quien también se opuso a las pretensiones de la demanda,

es la CNSC el órgano competente para adelantar los procesos de selección, por lo tanto, no tiene competencia o injerencia alguna en los actos acusados.

6. Finalmente, la FUAA, quien también se opuso a las pretensiones de la demanda, propuso las excepciones de i) falta de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto no tuvo injerencia en las expedición de los actos demandados, pues tan solo fungió como contratista con el fin de desarrollar « el proceso de selección para la provisión de empleos vacantes del sistema general de carga administrativa ofertados a través de la convocatoria denominada territorial 2019»; y ii) legalidad del Acuerdo CNSC 0191000001656 del 4 de marzo de 2019.

7. En proveído del 30 de julio de 2024, el despacho declaró no probada la excepción denominada falta de competencia propuesta por el municipio de Sincelejo y n o resolvió las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, «inexistencia de causales de nulidad en el acto administrativo, cumplimiento de unRadicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

3

deber legal, buena fe y presunción de legalidad, excepción innominada y legalidad del Acuerdo CNSC 0191000001656 del 4 de marzo de 2019», propuestas por la CNSC y la FUAA, por ser argumentos que se deben resolver al momento de dictar la sentencia.

1.3. Proceso remitido para estudiar la posible acumulación

8. El proceso remitido para posible acumulación fue el siguiente:

Radicación Interna Demandante Despacho del que

la sentencia.

1.3. Proceso remitido para estudiar la posible acumulación

8. El proceso remitido para posible acumulación fue el siguiente:

Radicación Interna Demandante Despacho del que proviene Estado en el que se encuentra

1 2665-2021 Xiomara Ángela Hernández Urzola Dr. Juan Enrique Bedoya Escobar Para resolver excepciones previas

9. En la demanda que originó el proceso de nulidad, Xiomara Angela Hernández Urzola, pretende la nulidad del Acuerdo CNSC 0191000001656 del 4 de marzo de 2019, por el cual se abrió el proceso de selección por mérito para proveer de forma

definitiva los empleos vacantes pertenecientes al sistema general de carrera administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Sincelejo, Sucre, identificado como Convocatoria 1124 de 2019.

10. Como disposiciones violadas invocó los artículos 29, 25 y 229 de la Constitución Política4, 31 de la Ley 909 de 2004, 8 del Decreto 1227 de 2005; así como la sentencia del 19 de agosto de 2016, proferida por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el expediente 11001 -03-06-000-2016-001128-00, consejero ponente Germán Bula Escobar.

11. En el concepto de violación se sostuvo lo siguiente:

11.1. La convocatoria no fue suscrita de forma conjunta por el presidente de la CNSC y el representante legal del municipio y, por lo tanto, es ilegal por haber sido expedida sin competencia.

11.1. La convocatoria no fue suscrita de forma conjunta por el presidente de la CNSC y el representante legal del municipio y, por lo tanto, es ilegal por haber sido expedida sin competencia.

11.2. La CNSC dio un tratamiento discriminatorio a los empleados de la Alcaldía de Sincelejo que desempeñaban cargos en provisionalidad o en encargo, respecto de los demás trabajadores del país que se encontraban en similares circunstancias; porque no los inscribió en la carrera administrativa de manera automática.

4 En adelante: CP.Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

4

2. Consideraciones

2.1. Acumulación de procesos y demandas

12. Con la acumulación de procesos y de demandas se pretende principalmente que las decisiones judiciales brinden seguridad jurídica, al evitar que se dicten pronunciamientos contradictorios o disimiles en casos similares; esto, conlleva a que el trámite de los asuntos se simplifique, se reduzcan los gastos procesales y se cumpla con los principios de economía y celeridad procesal.

13. El CPACA no prevé disposición alguna que regule lo concerniente a la acumulación de procesos y de demandas en la Jurisdicción de lo Contenciosoadministrativo, por tal razón, en atención de lo señalado en el artículo 306 ibidem, se debe acudir al artículo 148 del Código General del Proceso5 que señala:

«Artículo 148. Procedencia de la acumulación en los procesos declarativos. Para la

se debe acudir al artículo 148 del Código General del Proceso5 que señala:

«Artículo 148. Procedencia de la acumulación en los procesos declarativos. Para la acumulación de procesos y demandas se aplicarán las siguientes reglas:

1. Acumulación de procesos. De oficio o a petición de parte podrán acumularse dos (2) o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban tramitarse por el mismo procedimiento,

en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda.

b) Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos.

c) Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas se fundamenten en los mismos hechos.

2. Acumulación de demandas. Aun antes de haber sido notificado el auto admisorio de la demanda, podrán formularse nuevas demandas declarativas en los mismos eventos en que hubiese sido procedente la acumulación de pretensiones.

3. Disposiciones comunes. Las acumulaciones en los procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial.

Si en alguno de los procesos ya se hubiere notificado al demandado el auto admisorio de la demanda, al decretarse la acumulación de procesos se dispondrá la notificación por estado del auto admisorio que estuviere pendiente de notificación.

De la misma manera se notificará el auto admisorio de la nueva demanda acumulada, cuando el demandado ya esté notificado en el proceso donde se presenta la acumulación.

del auto admisorio que estuviere pendiente de notificación.

De la misma manera se notificará el auto admisorio de la nueva demanda acumulada, cuando el demandado ya esté notificado en el proceso donde se presenta la acumulación.

En estos casos el demandado podrá solicitar en la secretaría que se le suministre la reproducción de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) días siguientes, vencidos los cuales comenzará a correr el término de ejecutoria y el de traslado de la d emanda que estaba pendiente de notificación al momento de la acumulación.

Cuando un demandado no se hubiere notificado personalmente en ninguno de los procesos, se aplicarán las reglas generales.

5 En adelante CGP.Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

5

La acumulación de demandas y de procesos ejecutivos se regirá por lo dispuesto en los artículos 463 y 464 de este código» (se resalta).

14. De conformidad con el articulo transcrito, se tiene que para que proceda la acumulación de procesos y demandas es necesario, en primer lugar, que en los procesos que se pretenda la acumulación no se haya fijado hora y fecha para llevar a cabo la audiencia inicial. De igual manera, podrán acumularse dos o más procesos «aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda», siempre que: (i) se encuentren en la misma instancia, (ii) deban tramitarse por el mismo procedimiento y (iii) se presenten cualquiera de los siguientes eventos: a) que las pretensiones formuladas podrían haberse acumulado en la misma demanda, b) que

se encuentren en la misma instancia, (ii) deban tramitarse por el mismo procedimiento y (iii) se presenten cualquiera de los siguientes eventos: a) que las pretensiones formuladas podrían haberse acumulado en la misma demanda, b) que sean pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos, o c) que el demandado sea el mismo y las excepciones de fondo se fundamenten en los mismos hechos.

15. Ahora bien, en lo que respecta a la acumulación de demandas, se observa que el articulo 148 precitado señala que esta resulta viable «en los mismos eventos en que hubiese sido procedente la acumulación de pretensiones», que se encuentran regulados

en el artículo 88 ejusdem, así:

«Artículo 88. Acumulación de pretensiones. El demandante podrá acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos:

1. Que el juez sea competente para conocer de todas, sin tener en cuenta la cuantía.

2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias.

3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.

En la demanda sobre prestaciones periódicas podrá pedirse que se condene al demandado a las que se llegaren a causar entre la presentación de aquella y el cumplimiento de la sentencia definitiva.

También podrán formularse en una demanda pretensiones de uno o varios demandantes o contra uno o varios demandados, aunque sea diferente el interés de unos y otros, en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando provengan de la misma causa.

b) Cuando versen sobre el mismo objeto.

demandantes o contra uno o varios demandados, aunque sea diferente el interés de unos y otros, en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando provengan de la misma causa.

b) Cuando versen sobre el mismo objeto.

c) Cuando se hallen entre sí en relación de dependencia.

d) Cuando deban servirse de unas mismas pruebas.

En las demandas ejecutivas podrán acumularse las pretensiones de varias personas que persigan, total o parcialmente, los mismos bienes del demandado».

16. Por su parte, el artículo 165 del CPACA sobre este asunto prevé lo siguiente:Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

6

«Artículo 165. Acumulación de pretensiones. En la demanda se podrán acumular pretensiones de nulidad, de nulidad y de restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparación directa, siempre que sean conexas y concurran los siguientes requisitos:

1. Que el juez sea competente para conocer de todas. No obstante, cuando se acumulen pretensiones de nulidad con cualesquiera otras, será competente para conocer de ellas el juez de la nulidad. Cuando en la demanda se afirme que el daño ha sido causado por la acción u omisión de un agente estatal y de un particular, podrán acumularse tales pretensiones y la Jurisdicción Contencioso Administrativa será competente para su conocimiento y resolución.

2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias.

3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas.

será competente para su conocimiento y resolución.

2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias.

3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas.

4. Que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento».

17. Así las cosas, para para que proceda la acumulación de pretensiones , aunque no sean conexas deben concurrir los siguientes requisitos: i) que el juez sea competente para conocer de todas ellas, sin tener en cuenta la cuantía; ii) que no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias; y iii) que puedan tramitarse por el mismo proceso. De igual forma, se permite la acumulación de pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, cuando a) las pretensiones provengan de la misma causa, b) versen sobre el mismo objeto, c) se hallen en relación de dependencia, o d) cuando deban servirse de las mismas pruebas.

18. Ahora bien, tratándose de la acumulación de pretensiones de distinta naturaleza jurídica se encuentra que ello será viable cuando se pretendan acumular pretensiones de nulidad, de nulidad y de restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de repara ción directa, siempre que sean conexas y concurran los siguientes requisitos i) que el juez sea competente para conocer de todas; ii) que no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias; iii) que no haya operado la caducida d respecto de alguna de ellas; y iv) que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento.

2.2. Caso concreto

2.2.1. Requisito temporal respecto del estado del proceso

que no haya operado la caducida d respecto de alguna de ellas; y iv) que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento.

2.2. Caso concreto

2.2.1. Requisito temporal respecto del estado del proceso

19. Al respecto, se encuentra que en el proceso de la referencia y en el identificado con número interno 2665-2021 aún no se ha señalado fecha y hora para la realización de la audiencia inicial . Por lo anterior, es oportuno adelantar el estudio correspondiente a su acumulación.Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

7

2.2.2. Los demás requisitos generales para acumular procesos

20. En el presente asunto, el despacho encuentra que el proceso 2665-2021 satisfacen los requisitos para acumularse al proceso de la referencia por las razones

que a continuación se exponen:

(i) El proceso señalado , así como el de la referencia, están en igual instancia pues su estudio y resolución corresponde a una única instancia, de acuerdo con el numeral 1 del artículo 149 del CPACA, en la medida en que se trata de demandas de nulidad contra actos administrativos expedidos por una autoridad del orden nacional, como lo es el CNSC.

(ii) Ambos procesos se tramitan por el mismo procedimiento, ya que corresponde a la Sección Segunda de esta Corporación conocer de las demandas en estudio, en única instancia, bajo la cuerda del proceso ordinario contencioso, regulado por los artículos 179 y siguientes del CPACA.

(iii) Las pretensiones formuladas en ambos procesos pudieron haberse solicitado en una misma demanda, pues se discute la legalidad del Acuerdo

contencioso, regulado por los artículos 179 y siguientes del CPACA.

(iii) Las pretensiones formuladas en ambos procesos pudieron haberse solicitado en una misma demanda, pues se discute la legalidad del Acuerdo CNSC 0191000001656 del 4 de marzo de 2019, por el cual se abrió el proceso de selección por mérito para proveer de forma definitiva los empleos vacantes pertenecientes al sistema general de carrera administrativa de la planta de personal de la Alca ldía de Sincelejo, Sucre, identificado como convocatoria 1124 de 2019.

21. Ahora bien , según el artículo 149 del CGP, de los procesos acumulados conocerá el despacho que adelante el más antiguo, tomando como referente la fecha de notificación del auto admisorio de la demanda.

22. Para el efecto , el despacho advierte que, en ambos procesos, esto es, 26452021 y 2665-2021, el 13 de octubre de 2023 se admitieron las demandas y 30 de noviembre siguiente se notificaron electrónicamente dichas decisiones.

23. Así las cosas, el despacho considera que la acumulación se ordenará al 26452021, pues corresponde al radicado más antiguo . Además, no se adelantará diligencia alguna para la compensación , toda vez que, como viene claro, ambos procesos están repartidos al suscrito consejero.

24. En suma, el despacho ordenará acumular, al proceso de nulidad de la referencia (2645-2021), el 2665-2021.

En mérito de lo expuesto, este despacho,Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

(2645-2021), el 2665-2021.

En mérito de lo expuesto, este despacho,Radicado: 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645 2021)

Demandante: Fernando Manuel Contreras Vergara

8

RESUELVE

Primero. Acumular al proceso de nulidad de la referencia, esto es, el identificado con el radicado 11001-03-25-000-2021-00552-00 (2645-2021), el proceso 11001-03-25000-2021-00557-00 (2665-2021), los cuales se tramitan en el despacho. Segundo. Actualizar, por intermedio de la secretaría , los datos del proceso de la referencia en la plataforma digital Samai, y en las demás a que hubiere lugar, donde deberá registrarse la acumulación que se ordena en esta providencia.

Tercero. No se ordena compensación alguna, por lo expuesto en la pare motiva de la providencia.

Cuarto. Notificar esta providencia en los términos del artículo 205 del CPACA.

Quinto. Dejar las anotaciones correspondientes en el aplicativo Samai.

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Firmado Electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.

APP