CE - Auto interlocutorio 11001032500020240040400 de 2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

Bogotá D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Solicitud de extensión de jurisprudencia Radicación: 11001-03-25-000-2024-00404-00 (5058-2024)

Solicitante: Melba Lucia Báez Ramírez

Demandado: Nación, Fiscalía General de la Nación1

Tema: Rechazo por no subsanar la solicitud de extensión de jurisprudencia

Auto

El despacho decide sobre la admisión de la solicitud de extensión de la jurisprudencia que trata el artículo 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 2, presentada por Melba Lucia Báez Ramírez.

I. Antecedentes

1. Melba Lucia Báez Ramírez acudió a la FGN el 12 de julio de 2024 para que se le extendieran, de conformidad con lo previsto en el artículo 102 del Có- digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 3, los efectos de la sentencia del 15 de diciembre de 2020, proferida por la Sala Plena de Conjueces del Consejo de Estado, en el proceso con radicado 73001 -23-33000-2017-00568-01 (5472-2018) SUJ-023-CES22020, con el fin de obtener el reconocimiento y pago como factor salarial y/o prestacional de la prima especial

000-2017-00568-01 (5472-2018) SUJ-023-CES22020, con el fin de obtener el reconocimiento y pago como factor salarial y/o prestacional de la prima especial de servicios establecida en el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992.

2. La entidad demandada guardó silencio.

1 En adelante: FGN. 2 En adelante: CPACA. 3 En adelante CPACA.2

Radicación: 11001-03-25-000-2024-00404-00 (5058-2024)

Solicitante: Melba Lucia Báez Ramírez

3. En providencia del 30 de octubre de 20244, el despacho inadmitió la solicitud de extensión de jurisprudencia de la referencia, a fin de que, en el término de 10 días contados a partir del día siguiente a su notificación, la parte solicitante

la subsanara, al advertir que el solicitante:

3.1. Al haber presentado la solicitud de extensión de jurisprudencia en sede administrativa el 12 de julio de 2024, el término de 60 días hábiles para que la FGN contestara finalizaban el 8 de octubre siguiente, es decir, con posterioridad al 28 de agosto de 2024, fecha de presentación de la solicitud ante el Consejo de Estado; por tal motivo, debió allegar copia de la respuesta a la solicitud de extensión de jurisprudencia por parte de la FGN.

3.2. Al pretender que se le extienda los efectos de las sentencias de unificación, se resalta que Melba Lucia Báez Ramírez no explicó de forma razonada los fundamentos de hecho y derecho que permitan evidenciar que se encuentra en similar situación del demandante a quien se le reconoció el derecho en la sención, se resalta que Melba Lucia Báez Ramírez no explicó de forma razonada los fundamentos de hecho y derecho que permitan evidenciar que se encuentra en similar situación del demandante a quien se le reconoció el derecho en la sentencia de unificación invocada.

3.3. Además, Melba Lucia Báez Ramírez no allegó copia de la totalidad de la actuación surtida ante la autoridad administrativa convocada desde la interposición de la solicitud ante la DEAJ hasta la posible respuesta que puede otorgar la entidad demandada cómo máximo el 8 de octubre de 2024.

4. La anterior providencia se notificó por correo electrónico el 18 de diciembre de 20245; sin embargo, la parte convocante no hizo manifestación alguna.

II. Consideraciones

Examen de los requisitos de admisión de la solicitud de extensión de jurisprudencia.

5. Los requisitos de admisibilidad de la solicitud de extensión están previstos en el artículo 269 del CPACA, en los siguientes términos:

«Artículo 269. Procedimiento para la extensión de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros: Si se niega la extensión de los efectos de una sentencia de unificación o la autoridad hubiere guardado silencio en los términos del artículo 102 de

4 Visible a índice 6 de Samai. 5 Visible a índice 9 de Samai.3

Radicación: 11001-03-25-000-2024-00404-00 (5058-2024) Solicitante: Melba Lucia Báez Ramírez este código, el interesado, a través de apoderado, podrá acudir ante el Consejo de Estado mediante escrito razonado en el que evidencie que se encuentra en similar

Solicitante: Melba Lucia Báez Ramírez este código, el interesado, a través de apoderado, podrá acudir ante el Consejo de Estado mediante escrito razonado en el que evidencie que se encuentra en similar situación de hecho y de derecho del demandante al cual se le reconoció el derecho en la sentencia de unificación invocada.

Al escrito deberá acompañar copia de la actuación surtida ante la autoridad competente y manifestar, bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestado con la sola presentación de la solicitud, que no ha acudido a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con el fin de obtener el reconocimiento del derecho que se pretende.

Si el escrito no cumple los requisitos, se inadmitirá para que se corrija dentro del término de los diez (10) días siguientes. En caso de no hacerlo, se rechazará la solicitud de extensión […]» [ se destaca].

6. De conformidad con el artículo anterior y al evidenciar que transcurrió el término otorgado en el auto inadmisorio sin que la demandante allegará memorial alguno en el que corrigiera los yerros indicados, al no haberse subsanado la solicitud de extensión de jurisprudencia en el término concedido mediante auto del 30 de octubre de 2024, se procederá con su rechazo.

En mérito de lo expuesto, el despacho

RESUELVE:

Primero. Rechazar la solicitud de extensión de la jurisprudencia incoada por Melba Lucia Báez Ramírez, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.

Segundo. Notificar esta providencia en los términos del artículo 205 del CPACA.

Melba Lucia Báez Ramírez, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.

Segundo. Notificar esta providencia en los términos del artículo 205 del CPACA.

Tercero. Ejecutoriado el presente auto, proceder con el archivo del expediente, previas anotaciones y constancias de rigor en la plataforma Samai. Cuarto. Dejar las anotaciones de rigor registradas en la plataforma Samai.

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Firmado electrónicamente HMBC CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el ponente en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación, y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.