CE - Auto interlocutorio 11001032500020250007100 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Magistrada ponente: Elizabeth Becerra Cornejo

Bogotá D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Radicación: Nulidad 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil

Tema: recurso de súplica contra auto que decreta medida cautelar de suspensión provisional de actos administrativos.

AUTO QUE RESUELVE RECURSO DE SÚPLICA

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver acerca de los recursos de súplica interpuestos contra el auto del 26 de marzo de 20251, que decretó, como medida cautelar de urgencia, la suspensión provisional de los actos administrativos demandados.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

1. El señor Byron Valdivieso, en nombre propio, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad 2 en contra de la Comisión Nacional del Servicio Civil (en adelante CNSC), con el propósito de que se declare la anulación de los siguientes actos

administrativos:

• Acuerdo 348 del 30 de junio de 2022, «Por el cual se definen los criterios de selección para el concurso público de méritos para conformar la Lista de Elegibles con la cual se integrará la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular de la Procuraduría Gene ral de la

selección para el concurso público de méritos para conformar la Lista de Elegibles con la cual se integrará la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular de la Procuraduría Gene ral de la Nación (PGN)», y su anexo.

• Acuerdo 18 del 24 de abril de 2024, «Por el cual se modifica parcialmente el Acuerdo No. 348 del 30 de junio de 2022, “Por el cual se definen los criterios de selección para el concurso público de méritos para conformar la Lista de Elegibles con la cual se integrará la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular de la Procuraduría General de la Nación (PGN)” y su Anexo».

1 Samai, índice 00019 2 Samai, índice 00003Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

2

2. Asimismo, solicitó que , ejecutoriada la sentencia que ponga fin al presente medio de control, se comunique a la autoridad administrativa que profirió los actos para los fines legales pertinentes.

3. El 11 de marzo de 202 53, el demandante presentó memorial ten diente a reformar la demanda, en el sentido de adicionar nuevos hechos.

4. Mediante auto del 12 de marzo de 2025 4, el despacho del magistrado Jorge Edison Portocarrero Banguera , al que le correspondió el reparto de la demanda, la inadmitió, al no haberse acreditado el envío de su copia con todos los anexos por

Edison Portocarrero Banguera , al que le correspondió el reparto de la demanda, la inadmitió, al no haberse acreditado el envío de su copia con todos los anexos por medio electrónico a la entidad demandada, conforme a lo dispuesto en el numeral 8 del artículo 162 del CPACA, adicionado por la Ley 2080 de 2021; requerimiento ante el cual el actor presentó escrito el 14 del mismo mes 5, con el objeto de subsanar la demanda, sin que ese despacho haya emitido pronunciamiento sobre el particular.

1.2. La solicitud de suspensión provisional

5. El demandante solicitó en la demanda , como medida cautelar de urgencia, la suspensión provisional de los actos administrativos demandados , al estimar que quebrantan los artículos 13, 40 (numeral 7), 113, 118, 122, 130 y 232 (numeral 4) de la Constitución Política , 31 (numeral 1 ) de la Ley 909 de 2004 , 44 del C ódigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), y 17 de la Ley 2094 de 2021 , así como la sentencia C -183 de 2019 de la Corte

Constitucional.

6. Respecto de la vulneración de los artículos 13, 40 (numeral 7 ), 122 y 232

(numeral 4) de la Constitución Política y 17 de la Ley 2094 de 2021, aseguró que este último fue declarado condicionalmente exequible, mediante sentencia C-030 de 2023 de la Corte Constitucional, «en el entendido de que las funciones disciplinarias que ejerce la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa y no

último fue declarado condicionalmente exequible, mediante sentencia C-030 de 2023 de la Corte Constitucional, «en el entendido de que las funciones disciplinarias que ejerce la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa y no jurisdiccional», por lo que la CNSC debió inaplicar dicho artículo , en virtud de la excepción de inconstitucionalidad, por evidente infracción de los artículos 125, 130 y 279 de la Constitución Política, y coordinar con la Procuraduría General de la Nación (en adelante PGN) para que realice el concurso, pero lo realizó de manera inconsulta.

7. En relación con la violación de los artículos 118, 125 y 130 de la Constitución Política, 31 (numeral 1) de la Ley 909 de 2004 y de la sentencia C -183 de 2019 de la Corte Constitucional, arguyó que la convocatoria deberá estar suscrita por la CNSC y el respectivo jefe de la entidad beneficiaria o, a partir del condicionamiento impuesto por esa corporación, haberse cumplido con la coordinación de competencias con las unidades de personal, en cuanto a la planeación, definición de perfiles de los empleos y financiación de los concursos. No obstante, en este caso en el Acuerdo 18 de 2024,

3 Samai, índice 00006. 4 Samai, índice 00008. 5 Samai, índice 00014.Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

3

demandado, la CNSC reconoció que actuó inconsultamente y sin coordinar previamente con la PGN al establecer las reglas del concurso.

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

3

demandado, la CNSC reconoció que actuó inconsultamente y sin coordinar previamente con la PGN al establecer las reglas del concurso.

8. Acerca del quebranto del artículo 44 del CPACA, expresó que los actos administrativos demandados carecen de adecuación y proporcionalidad, al existir dos documentos sobre el mismo anexo con diferencias de contenido en aspectos como la verificación de requisitos mínimos, la valoración de antecedentes y los postgrados admisibles; además, no hay justificación para no haber aplicado los instrumentos de selección previstos en el Decreto 262 de 2000, se restringen materias válidas para la valoración de la educación, experiencia y producción intelectual y se otorga puntaje por experiencia profesional relacionada superior a 15 años.

9. Advirtió que permitir que un concurso de méritos continúe claramente viciado, no solo genera riesgo jurídico para la CNSC y la PGN, sino que pone en absoluta duda la legitimidad de toda la actuación de la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular , integrada por quienes sean seleccionados .

Además, se lesiona de manera grave el interés público, no s olo por el costo en sí mismo de los concursos erróneamente diseñados, sino por las indemnizaciones, tanto de las personas irregularmente excluidas del concurso como de quienes pretendan una posición meritoria; amén del desgaste institucional (incluso para la Rama Judicial).

II. PROVIDENCIA OBJETO DE SÚPLICA

10. Mediante auto del 26 de marzo de 2025 6, el despacho del magistrado Jorge

una posición meritoria; amén del desgaste institucional (incluso para la Rama Judicial).

II. PROVIDENCIA OBJETO DE SÚPLICA

10. Mediante auto del 26 de marzo de 2025 6, el despacho del magistrado Jorge Edison Portocarrero Banguera decretó, como medida cautelar de urgencia , la suspensión provisional de los efectos del Acuerdo 348 del 30 de junio de 2022, su anexo y el Acuerdo 18 del 24 de abril de 2024, que definen los criterios de selección para el concurso público de méritos para conformar la Lista de Elegibles con la cual se integrará la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular de la PGN.

11. Lo anterior, al considerar que la urgencia de la medida cautelar es evidente porque, pese a estar suspendido el trámite por la propia CNSC, si no se suspende provisionalmente el concurso, se permitiría el avance de la actuación administrativa sin la cooperación armónica de la entidad beneficiaria , amén de la progresiva consolidación de expectativas legítimas y, más adelante, de derechos adquiridos por parte de los participantes que superen las diferentes etapas del concurso, los cuales, de accederse a las pretensiones de la demanda, podrían resultar siendo nulos.

12. Asimismo, el aludido despacho estimó que aunque la firma por parte de la entidad beneficiaria del concurso no es un requisito sine qua non para la validez del acto administrativo que incorpora la convocatoria a concurso de méritos, no se evidencia que la CNSC haya realizado actuaciones que denoten una actividad de

entidad beneficiaria del concurso no es un requisito sine qua non para la validez del acto administrativo que incorpora la convocatoria a concurso de méritos, no se evidencia que la CNSC haya realizado actuaciones que denoten una actividad de

6 Samai, índice 00019.Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

4

cooperación con la PGN para el adelantamiento del concurso en mención; tanto es así que en el Acuerdo 348 del 30 de junio de 2022 se definieron los criterios de selección para el mencionado concurso, «sin intervención aparente de la PGN».

13. Sostuvo que solo se observa , con posterioridad al precitado Acuerdo, la remisión que realizó la PGN a la CNSC de un documento en el que informó sobre la expedición de la Resolución 419 del 20 de octubre de 2023, mediante la cual modificó, adicionó y actualizó el Manual Específico de Funciones y Requisitos por Competencias Laborales, así como una serie de observaciones, tanto en aspectos de forma, como de fondo, por lo que solicitó su ajuste.

14. Agregó que con ocasión de una solicitud de la PGN de «medida cautelar de suspensión» y el inicio de una actuación administrativa tendiente a verificar posibles «incongruencias o irregularidades en la ejecución del proceso de contratación adelantado por la CNSC», en el marco de una visita preventiva efectuada el 14 de enero de 2025 por ese órgano de control , la CNSC, a través de auto 34 del 23 de enero de

adelantado por la CNSC», en el marco de una visita preventiva efectuada el 14 de enero de 2025 por ese órgano de control , la CNSC, a través de auto 34 del 23 de enero de 2025, procedió en ese sentido, pero con Resolución 1014 del 19 de febrero de 2025, ordenó el levantamiento de esa medida, contra la cual el aquí demandante interpuso recurso de reposición.

15. Concluyó que se cumplen los requisitos de peligro de la mora y apariencia de ilegalidad, toda vez que (i) si no se suspenden provisionalmente los efectos de los actos administrativos enjuiciados, la entidad avanzaría con el concurso de méritos y con la publicación de la lista de elegibles, lo que implicaría la consolidación de expectativas legítimas o derechos adquiridos por parte de los participantes; y (ii) existe una apariencia razonable en relación con que dichos actos no fueron expedidos a través de una participación conjunta y coordinada con la entidad beneficiaria del concurso, tal como lo ha exigido la jurisprudencia del Consejo de Estado.

III. RECURSO DE SÚPLICA

16. El 31 de marzo de 2025, e l señor Ismael Enrique López Criollo 7, en nombre propio, presentó memorial en el que solicita se acepte su intervención dentro del proceso, al tener interés en sus resultas, puesto que se encuentra en el primer lugar para efectos de ocupar una plaza de las tres vacantes convocadas al concurso público de méritos para la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de Servidores Públicos de Elección Popular de la PGN; y, de ser admitido como interviniente, interpone recurso de súplica contra el auto que decretó la medida cautelar de urgencia de suspensión

Elección Popular de la PGN; y, de ser admitido como interviniente, interpone recurso de súplica contra el auto que decretó la medida cautelar de urgencia de suspensión provisional de los actos administrativos demandados.

17. En resumen, adujo que la competencia de la CNSC deriva de la propia Ley 2094 de 2021, en la que se previó, en su artículo 17, que sería la encargada de adelantar el mencionado concurso de méritos , por lo que tenía autonomía para expedir la

7 Samai, índice 00024.Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

5

correspondiente norma regulatoria; sin embargo, de los considerandos del Acuerdo 18 del 24 de abril de 2024, se extrae que , previamente a la expedición de este, la PGN envió una serie de observaciones, solicitando se ajustara el Acuerdo 348 de 2022, con ocasión de lo cual la CNSC expidió el Acuerdo 18.

18. El 1° de abril de 2025, el señor Guillermo Pardo Piñeros8, quien actúa en nombre propio, radicó escrito en el que pidió se le acepte su intervención como interesado en el trámite procesal, al tratarse de una acción de carácter público, e interp uso recurso de súplica contra el proveído que decretó la suspensión provisional de los acuerdos demandados, como medida cautelar de urgencia, para que sea revocado y, en su lugar, se niegue.

19. El solicitante afirmó que de la parte considerativa de los acuerdos demandados

demandados, como medida cautelar de urgencia, para que sea revocado y, en su lugar, se niegue.

19. El solicitante afirmó que de la parte considerativa de los acuerdos demandados se desprende la participación de la PGN en el proceso de convocatoria al aludido concurso de méritos, dado que en comunicación 20216001263572 del 28 de julio de 2021, dirigida a la CNSC, ese organismo solicitó iniciar los trámites y gestiones para su desarrollo; además, expidió la modificación del manual específico de funciones para los cargos a proveer, realizó el registro e n la plataforma SIMO de la correspondiente oferta pública del empleo, con sus tres (3) vacantes y requirió modificaciones a l acuerdo inicial de convocatoria, acogidas en el Acuerdo 18 del 24 de abril de 2024.

20. Por su parte, el 2 de abril de 2025 , la CNSC, mediante apoderado, también interpuso recurso de súplica9 contra el auto que decretó la medida cautelar, con el argumento de que esta resulta improcedente toda vez que no es evidente la vulneración de norma alguna, por lo que se requiere del estudio de fondo, atendiendo las pruebas que se alleguen, para adoptar una decisión al respecto, de manera que no hay lugar a pretermitir el estudio de fondo que deba hacerse del asunto , ni se acreditaron los requisitos de urgencia, necesidad ni inminencia de la medida.

21. Señaló que no puede hablarse de la aplicación exclusiva del Decreto Ley 262 de 2000 ni de la Ley 909 de 2004, ya que el empleo convocado no pertenece a la

carrera administrativa, sino que corresponde a un empleo de período fijo, conforme al

de 2000 ni de la Ley 909 de 2004, ya que el empleo convocado no pertenece a la carrera administrativa, sino que corresponde a un empleo de período fijo, conforme al artículo 17 de la Ley 2094 de 2021. De igual modo, en atención a los artículos 17 y 18 de la Ley 2094 de 2021, mediante comunicación radicada en la CNSC bajo el núm. 20216001263572 del 28 de julio de 2021, la Procuradora General de la Nación solicitó iniciar los trámites y gestiones pertinentes para el concurso de méritos a desarrollar y su disposición para brindar la ayuda necesaria.

22. Agregó que, en respuesta a esa comunicación, por medio de escrito radicado con el consecutivo núm. 20212020996051 del 29 de julio de 2021, la CNSC solicitó programar mesa de trabajo para determinar las actividades propias de la fase de planeación del proceso de selección, la cual se realizó el 2 de agosto de es e año, en

8 Samai, índice 00026. 9 Samai, índice 00025.Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

6

las instalaciones de la PGN, con presencia de la entonces Procuradora General de la Nación, y en la que se discutieron las características del proceso de selección, revisando los tipos de pruebas a aplicar, el tiempo probable de duración de cada fase y los costos asociados a su ejecución, entre otros asuntos, dejando fijados unos compromisos para ambas entidades.

23. Dijo que, de acuerdo con los compromisos asumidos, mediante oficio núm.

y los costos asociados a su ejecución, entre otros asuntos, dejando fijados unos compromisos para ambas entidades.

23. Dijo que, de acuerdo con los compromisos asumidos, mediante oficio núm. 20212131033301 del 9 de agosto de 2021, se solicitaron algunos datos a la PGN para la creación de la entidad y de los roles «Administrador» y «Cargador» en la plataforma SIMO. En respuesta, a través de misiva con radicado núm. 20216001346752 del 12 de agosto de 2021, la PGN remitió la información de su representante legal, de su jefe de talento humano y de los profesionales encargados de reportar la información de las vacantes definitivas ante la CNSC.

24. Arguyó que el 25 de agosto de 2021 y el 1° de septiembre de 2021 se comunicó a la PGN, respectivamente, los posibles costos del proceso de selección y que el 31 de agosto de ese año se sometió a aprobación de la sala plena de la CNSC el proyecto de acuerdo que prevé las reglas del concurso público de méritos, la actualización del presupuesto de financiación y el proyecto de convenio interadministrativo, así como se les informó acerca del desarrollo de esa sesión.

25. El recurrente detall ó cada una de las comunicaciones y requerimientos realizados entre la PGN y la CNSC, en torno a la forma de contratación del operador logístico, el convenio interadministrativo, la versión final del acuerdo de convocatoria, la inclusión del empleo en la estructura organizacional de la PGN y en el manual de funciones, las conclusiones del Departamento Administrativo de la Función Pública (en adelante DAFP), la propuesta de ejes temáticos para estructurar el contenido de la

la inclusión del empleo en la estructura organizacional de la PGN y en el manual de funciones, las conclusiones del Departamento Administrativo de la Función Pública (en adelante DAFP), la propuesta de ejes temáticos para estructurar el contenido de la prueba escrita, el proyecto de resolución de recaudo del valor apropiado mediante el certificado de disponibilidad presupuestal y los costos asociados al proceso de selección; todo lo cual tuvo lugar del 8 de septiembre de 2021 al 31 de marzo de 2022.

26. Expresó que, luego de la expedición del Acuerdo 348 del 30 de junio de 2022, se trató de concertar la construcción y validación de los ejes temáticos; asimismo, con el oficio núm. 2023RE029499 del 13 de febrero de 2023, la PGN informó sobre la necesidad de hacer modificación a la información cargada en SIMO sobre el empleo a convocar, a lo que la CNSC contestó mediante el oficio radicado con núm.

2023RS014852 del 24 de febrero de 2023, los parámetros para el ajuste. En dicha misiva, también consultó a la PGN sobre la procedencia de modificar su Manual de Funciones con ocasión del fallo de la Corte Constitucional, según la nota de prensa 01 en el marco del expediente D-14503.

27. Afirmó que el 2 de marzo de 2023 se socializó el procedimiento de levantamiento y validación de ejes temáticos y el día 6 de ese mismo mes se aprobó la estructura de tales ejes. El 21 de abril de 2023 la PGN informó a la CNSC que seRadicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

la estructura de tales ejes. El 21 de abril de 2023 la PGN informó a la CNSC que seRadicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

7

encontraba tramitando una nueva actualización a su manual de funciones y competencias laborales , que afectaba la ficha del empleo que fue ofertado en el proceso de selección. En atención al fallo de la Corte Constitucional, publicado en septiembre de 2023, sobre la constitucionalidad del artículo 17 de la Ley 2094 de 2021, el DAFP emitió concepto, puesto en conocimiento de la PGN el 6 de diciembre de 2023.

28. Por último, previo a la expedición del Acuerdo 18 del 24 de abril de 2024, el 12 de diciembre de 2023, la PGN presentó ante la CNSC observaciones y solicitudes de modificación al contenido del Acuerdo 348 de 2022 y su anexo, a lo que esta respondió, a través de oficio núm. 2023RS167578 del 28 de diciembre de 2023, que estas consideraciones serían analizadas y se informaría de su procedencia ; y en marzo de 2024 se le comunicó a la PGN acerca de los trámites internos que tendrían lugar para la aprobación del acuerdo modificatorio y su anexo, así como de los tiempos de contratación del operador encargado del desarrollo de las etapas del proceso de selección.

29. Concluyó que, contrario a lo estimado por el demandante y en el auto recurrido, es claro que existió articulación y coordinación entre la PGN y la CNSC para realizar el

selección.

29. Concluyó que, contrario a lo estimado por el demandante y en el auto recurrido, es claro que existió articulación y coordinación entre la PGN y la CNSC para realizar el «Concurso Público de Méritos No. 2407 de 2022 – Procurador Delegado Sala Disciplinaria de Juzgamiento de los Servidores Públicos de Elección Popular », dando así aplicación al principio de colaboración armónica entre ambas entidades, por lo que, de conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado, el acuerdo de convocatoria podría ser suscrito únicamente por la CNSC. Por ende, el auto suplicado es contrario a la realidad fáctica y normativa del caso.

30. En lo referente a la Resolución 1014 del 13 de marzo de 2024, expedida, como se menciona ba en el auto recurrido, «con ocasión de una actuación administrativa adelantada ante las observaciones formuladas por la Procuraduría General de la Nación», argumentó que si bien esa actuación fue adelantada por la CNSC, tuvo origen en comunicaciones remitidas por la PGN (oficio OSyC-00011 del 17 de enero de 2024 y visitas realizadas los días 25 y 26 de enero del mismo año), atinentes al contrato interadministrativo núm. 520 de 2024, lo que no guarda relación con aspectos sustanciales del proceso de selección, como los criterios de mérito, el diseño técnico, las etapas del concurso, la coordinación interinstitucional o los requisitos del empleo.

31. Por lo anotado, no resulta jurídicamente válido ni fácticamente acertado que el despacho judicial pretenda utilizar esta actuación administrativa como elemento de juicio para inferir una falta de planeación, irregularidades estructurales o supuesta

31. Por lo anotado, no resulta jurídicamente válido ni fácticamente acertado que el despacho judicial pretenda utilizar esta actuación administrativa como elemento de juicio para inferir una falta de planeación, irregularidades estructurales o supuesta ilegalidad del concurso ; adicionalmente, la actuación administrativa finalizó de forma regular, con decisión motivada, sin que haya derivado en la modificación, suspensión o anulación del acuerdo de convocatoria ni de su anexo.Radicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

8

IV. DEL TRASLADO DEL RECURSO

32. De conformidad con el literal c del artículo 246 del CPACA, dentro del término de traslado del recurso de súplica, el señor Guillermo Pardo Piñeros presentó memorial10 reiterando su petición de que sea aceptada su intervención como interesado en el trámite procesal, y revocar el proveído que decretó la suspensión provisional de los acuerdos demandados, como medida cautelar de urgencia, para lo cual trascribe los mismos argumentos contenidos en su escrito inicial.

33. Asimismo, el demandante radicó memorial en el que descorre el traslado de los recursos de súplica de quienes solicitan ser aceptados como intervinientes y de la CNSC11 e insistió en que el auto recurrido debe mantenerse, porque del mismo texto del Acuerdo 18 de 2024 resulta claro que la CNSC impuso los términos del concurso y solo reaccionó luego de las observaciones de la PGN, cuando ya se había dado inicio a la convocatoria mediante la publicación del Acuerdo 348 de 2022.

del Acuerdo 18 de 2024 resulta claro que la CNSC impuso los términos del concurso y solo reaccionó luego de las observaciones de la PGN, cuando ya se había dado inicio a la convocatoria mediante la publicación del Acuerdo 348 de 2022.

34. El actor agregó que la CNSC reconoce que no concertó con la PGN las reglas del concurso antes de su aprobación por su sala plena, toda vez que lo aprobó el 31 de agosto de 2021, cuando el acto que fue puesto a consideración de la ciudadanía fue el Acuerdo 348 de 30 de junio de 2022, es decir, aquella entidad reconoce que las reglas del concurso fueron definidas unilateralmente por esta misma dos años antes de la formalización del Acuerdo.

35. Igualmente, aseguró que aún después de la adopción formal del Acuerdo 348 de 2022, la PGN presentó observaciones al mismo, que se desconocen por qué la CNSC no ha querido precisar en qué consistieron y tampoco ha precisado la suerte que corrieron: cuáles se asintieron, cuáles no y el motivo; amén de que las comunicaciones referidas por la recurrente también permiten ver que en la definición de los ejes temáticos la CNSC, en lugar de coordinar con la PGN, impuso su criterio.

V. CONSIDERACIONES

5.1. Competencia

36. Esta Sala es competente para resolver el recurso de súplica interpuesto contra el auto del 26 de marzo de 2025, que decretó, como medida cautelar de urgencia, la suspensión provisional de los actos administrativos demandados, conforme a lo previsto en los artículos 125, numeral 2, literal c12, y 246, numeral 213, del CPACA.

suspensión provisional de los actos administrativos demandados, conforme a lo previsto en los artículos 125, numeral 2, literal c12, y 246, numeral 213, del CPACA.

10 Samai, índice 00032. 11 Samai, índice 00033. 12 «ARTÍCULO 125. DE LA EXPEDICIÓN DE PROVIDENCIAS. <Artículo modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021> La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: […] 2. Las salas, secciones y subsecciones dictarán las sent encias y las siguientes providencias: […] c) Las que resuelvan los recursos de súplica. En este caso, queda excluido el despacho que hubiera proferido el auto recurrido». 13 «ARTÍCULO 246. SÚPLICA. <Artículo modificado por el artículo 66 de la Ley 2080 de 2021> El recurso de súplica procede contra los siguientes autos dictados por el magistrado ponente: […] 2. Los enlistados en los numerales 1 a 8 del artículo 243 de este código cuando sean dictados en el curso de la única instancia, o durante el trámite de la apelación o de los recursos extraordinarios» , entre los cuales se encuentra «5. El que decrete, deniegue oRadicación: 11001-03-25-000-2025-00071-00 (0407-2025)

Demandante: Byron Valdivieso

Demandada: CNSC

9

5.2. Oportunidad del recurso

37. El literal c del artículo 246 del CPACA prevé que la oportunidad para interponer el recurso de súplica contra autos notificados por fuera de audiencia es dentro de los 3 días siguientes a la notificación de aquella o del auto que niega total o parcialmente

37. El literal c del artículo 246 del CPACA prevé que la oportunidad para interponer el recurso de súplica contra autos notificados por fuera de audiencia es dentro de los 3 días siguientes a la notificación de aquella o del auto que niega total o parcialmente la reposición14.

38. En el caso concreto, se tiene que el auto recurrido fue notificado personalmente a la CNSC por correo electrónico enviado el 27 de marzo de 202515, diligencia que, en virtud del numeral 2 del artículo 205 del CPACA16, se entiende surtida transcurridos 2 días hábiles siguientes al envío del mensaje, es decir, el 31 de marzo de 2025.

39. Por lo tanto, al haber sido interpuestos los recursos de súplica por los señores Ismael Enrique López Criollo y Guillermo Pardo Piñeros, el 31 de marzo17 y el 1° de abril de 2025 18, respectivamente, y por la CNSC el 2 de abril de ese mismo año 19, su presentación se efectuó dentro del término legal previsto en el artículo 246 del CPACA.

40. Así las cosas, se procederá a verificar la legitimación para interponer los recursos de súplica.

5.3 Legitimación

41. En relación con la legitimación para presentar el recurso de súplica contra el auto que decretó medida cautelar de urgencia, proferido previo a la admisión de la demanda, sea lo primero establecer la procedencia del ejercicio de tal medio de impugnación por parte de los señores Ismael Enrique López Criollo y Guillermo Pardo Piñeros, quienes concurren solicitando aceptar su intervención en sus escritos de recurso, en los que defienden la legalidad de los actos administrativos demandados.

impugnación por parte de los señores Ismael Enrique López Criollo y Guillermo Pardo Piñeros, quienes concurren solicitando aceptar su intervención en sus escritos de recurso, en los que defienden la legalidad de los actos administrativos demandados.

42. Acerca de la intervención de los coadyuvantes en los procesos de simple

nulidad, el artículo 223 del CPACA dispone:

En los procesos que se tramiten con ocasión de pretensiones de simple nulidad, desde la admisión de la demanda y hasta en la audiencia inicial, cualquier persona

modifique una medida cautelar» (artículo 243 ibidem). 14 «ARTÍCULO 246. SÚPLICA. <Artículo modificado por el artículo 66 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> El recurso de súplica procede contra los siguientes autos dictados por el magistrado ponente: […] c) Si el auto se notifica por estado, el recurso deberá interponerse y sustentarse por escrito ante quien lo profirió dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación o a la del auto que niega total o parcialmente la reposición. En el medio de control electoral este término ser