🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE - Auto interlocutorio 11001032500020250007800 de 2025

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - Auto interlocutorio 11001032500020250007800 de 2025
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá D. C., diecisiete (17) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN Radicación: 11001-03-25-000-2025-00078-00 (0436-2025)

Demandante: Mario Cárdenas Ceballos

Demandada: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Parafiscales de la Protección Social

Tema: Admite recurso extraordinario de revisión

Por reunir los requisitos contemplados en el artículo 248 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), SE ADMITE el recurso extraordinario de revisión instaurad o por el señor Mario Cárdenas Ceballos contra la sentencia proferida el dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024) por el Tribunal Administrativo de Risaralda dentro del proceso ejecutivo identificado con el radicado núm. 66001-33-33-0032007-00123-02.

Ahora, si bien al momento de subsanar la demanda la parte demandante designó como demandados tanto a la UGPP como el Tribunal Administrativo de Risaralda, es pertinente aclarar que, en este tipo de procesos, la parte contraria del recurso no

Ahora, si bien al momento de subsanar la demanda la parte demandante designó como demandados tanto a la UGPP como el Tribunal Administrativo de Risaralda, es pertinente aclarar que, en este tipo de procesos, la parte contraria del recurso no está conformada por la autoridad judicial que profirió la decisión cuestionada, sino por las entidades o sujetos que ocuparon el otro extremo de la litis en el proceso ordinario, a fin de que conozcan que se ha iniciado un trámite con el que se pretende despojar del carácter de cosa juzgada a la decisión judicial cuyos efectos la vinculan. Por tal razón se tendrá únicamente como demandado a la UGPP.

En consecuencia, se

RESUELVE

Primero. ADMITIR el recurso extraordinario de revisión instaurado por el señor Mario Cárdenas Ceballos contra la sentencia proferida el dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024) por el Tribunal Administrativo de Risaralda dentro del proceso ejecutivo identificado con el radicado núm. 66001 -33-33-0032007-00123-02

Segundo. NOTIFÍQUESE a la UGPP y al agente del Ministerio Público al buzón dispuesto para notificaciones judiciales.

Tercero. Por Secretaría, REMÍTASE copia digital del recurso con sus respectivos anexos y del auto admisorio de esta a la parte demandada.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Radicado: 11001-03-25-000-2025-00078-00 (0436-2025)

www.consejodeestado.gov.co 2

Radicado: 11001-03-25-000-2025-00078-00 (0436-2025)

Cuarto. CORRER TRASLADO del recurso interpuesto durante (10) diez días a las partes y sujetos procesales mencionados, según el artículo 253 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 69 de la Ley 2080 de 2021.

Quinto. NOTIFÍQUESELE esta decisión a la parte demandante.

Sexto. Por Secretaría, OFÍCIESE al Tribunal Administrativo de Risaralda para que remita, con destino a este proceso y en calidad de préstamo, el expediente contentivo del proceso ejecutivo instaurado por el señor Mario Cárdenas Ceballos , cuyo radicado es el núm. 66001-33-33-0032007-00123-021.

Séptimo. Efectúense las anotaciones pertinentes en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente

1 Al verificar el aplicativo digital de SAMAI, se advierte que el proceso aparece registrado bajo el número de radicación 66001 -33-31-003-2007-00123-02, a pesar de que en la sentencia se indica un número diferente, como se mencionó anteriormente.

Consultar sobre este documento ...